игра в сапёра как мерило интеллекта

[sab123]

Игра, конечно, дурацкая, типа шахмат каких. Но с другой стороны сапёр - игра на распознавание шаблонов. То есть, на фундаментальную мыслительную способность, и по функциональности очень даже аналогична всяким IQ-тестам, которые как раз и заключаются в распознавании шаблонов при ограниченном времени. И, опять же, типа шахмат каких, которые с древних времен имеют ауру интеллектуальности.

Собственно, в игре есть две отдельных функциональности: обучение шаблонам и распознавание заученных шаблонов. Все лучшие результаты получаются когда расклад такой, что вся карта проходится на автопилоте, без включения или с совсем маленьким включением сознательных рассуждений. Но для этого должен натренирован быть автопилот, то есть надо понять и рассудить какие комбинации значений ведут к каким пустым клеткам. И в случаях, когда нельзя сказать точно, какие клетки обладают лучшей вероятностью быть пустыми. Но обучательная часть существует только постольку поскольку каждый обучается ей сам. А ежли бы возникла гламурность, с интеллигентной публикой хвалящейся своими достижениями, и китайско-еврейскими мамашками гоняющими детей в секции, быстро возникли бы на каждом и книжки и тренеры, обучающие правильным шаблонам, так что самостоятельно их открывать было бы уже не надо.

Навык очень даже поддается тренировке. Я тут заметил, что у меня все 10 верхних результатов - из этого года. Что означает, что и на "настоящие" IQ-тесты можно запросто натаскиваться тренировками.

Comments

[spamsink.livejournal.com]

Можно ли считать мерилом интеллекта то, что несложная программа делает практически мгновенно?

[sab123.livejournal.com]

Но ведь и со всякими прочими IQ-тестами - та же фигня. Вообще интеллект норовят мерять через вещи, где выигрывает машина.

[spamsink.livejournal.com]

Со многими, но не со всеми. Допустим, анаграммы решать тривиально, а вот продолжать последовательности (особенно если они бывают не только арифметико-геометрические прогрессии, а типа 1,11,21,1211,1231) - уже не очень, узнавать повернутую фигуру по аксонометрии - тоже непростая программа, а находить закономерности и дополнять матрицы нужной из предложенных фигур - так и вообще.

[sab123.livejournal.com]

Вообще-то я думал про дополнение матриц как о примере задачи, простой для машин :-) Аксонометрия вообще должна быть тривиальна.

Прогрессии же мне вообще представляются плохими задачами. Поскольку для странных прогрессий бывает возможно более одного ответа. Но ведь тоже решение сводится к просмотру большого количества пермутаций - очень машинно-ориентировано.

[spamsink.livejournal.com]

В дополнении матриц распознавание и анализ произвольных образов нужны. Для аксонометрии нужно восстановление трехмерного образа по двухмерному с учетом перспективы, что у человека аппаратно. В любом случае программы получаются на порядки сложнее, чем программа для сапера.

[sab123.livejournal.com]

Тут у меня есть сразу несколько соображений:

Матрицы - это всего лишь разновидность задачи на прогрессии, только результат является комбинацией двух ортогональных прогрессий.

Анализ образов к ним является вторичным явлением, не тем, что они собственно тестируют. Точно так же можно говорить, что программа для сапёра должна работать с битмапом, на котором распознавать клетки с цифрами, нарисованными произвольным шрифтом.

Для аксонометрии не надо восстанавливать трехмерный образ (оно, кстати, в общем случае невозможно, не случайно на чертежах аксонометрия является только дополнительным видом, а также любые сложные детали долопняются несколькими видами и разрезами). Надо только проверить, может ли данная аксонометрия при любом ее понимании соответствовать данной проекции. Что является гораздо более простой задачей. В которой самой сложной частью будет векторизация битмапа.

В этом смысле поиск анаграмм является гораздо более сложной задачей для программы, поскольку требует наличия не только алгоритма, но и словаря. И еще более сложной задачей будет выбор слова из набора, которое не имеет ничего общего с остальными. Для этого требуется словарь не только слов, но и категорий, которые они могут означать.

[spamsink.livejournal.com]

В матрицах не только прогрессии, но и классификация, различение существенного от несущественного. Распознавать и классифицировать произвольные фигуры - на порядки более сложная задача, чем распознавать цифры 1-8, которые можно отличать и по цвету.

Надо только проверить, может ли данная аксонометрия при любом ее понимании соответствовать данной проекции.

Допустим, уже векторизовано, ну и что дальше? Как скрытые ребра восстанавливать, чтобы сравнивать?

Анаграммы и нахождение лишнего проверяют не столько "интеллект", сколько "базу данных".

[sab123.livejournal.com]

> чем распознавать цифры 1-8, которые можно отличать и по цвету.

Цвета можно тоже назначать произвольно. Распознавание фигур - это не то, на что тест. Распознавание в тесте полагается тривиальным (не случайно в нем нет вопросов типа "отличите треугольник от квадрата") для человека, а интеллектуальная часть - классификация и нахождение закономерностей. Фокус только в том, что тривиальное для человека оказывается сложным для машины, а интеллектуальное для человека - тривиальным для машины, которая может заниматься упорным, тупым и очень быстрым перебором множества возможностей.

> Допустим, уже векторизовано, ну и что дальше? Как скрытые ребра восстанавливать, чтобы сравнивать?

Не надо восстанавливать. Надо наоборот превращать проекцию в аксонометрию и сравнивать. Соответственно, скрытые ребра скрывать.

Как другой вариант, если хочется идти от аксонометрии к проекции, надо вспомнить, что задача - не найти соответствие, а решить, может или не может соответствовать. То есть, не столько найти правильную проекцию, сколько отсеять неправильные. Поэтому скрытые ребра не надо восстанавливать, вместо них надо ставить "а тут может быть что угодно". И цель - или найти что-то на видимой части аксонометрии, что отсутствует в проекции, или наоборот, что-то в проекции, что отсутствует на видимой части аксонометрии.

> Анаграммы и нахождение лишнего проверяют не столько "интеллект", сколько "базу данных".

Базу данных они, конечно, тоже проверяют, но на самом деле, они - тесты на ассоциативное мышение, на паттерны. В отличие от машины, человек не может сидеть и перебирать все варианты. Человек полчает ответ через ассоциативные связи. Умение/способность пользоваться этими ассоциативными связями - и естьинтеллект.

[(Anonymous)]

классификация и нахождение закономерностей

Ну допустим, картинки уже закодированы множествами характеристик. И что дальше?

Надо наоборот превращать проекцию в аксонометрию и сравнивать

Мы, видимо, говорим о слегка разных задачах. В той, что я имел в виду, проекции не даны. Но и это - в принципе то же самое, что я сказал выше. По сравнению с сапером - задача нетривиальная.

Умение/способность пользоваться этими ассоциативными связями - и естьинтеллект.

О! А в сапере какие ассоциативные связи? Тупое следование алгоритму и сопоставление с предвычисленными образцами для скорости.

[spamsink.livejournal.com]

Ой, предыдущий коммент анонимно ушел.

[sab123.livejournal.com]

> Ну допустим, картинки уже закодированы множествами характеристик. И что дальше?

ищем изменения по горизонтали, изменения по вертикали, складываем, проверяем какой из вариантов ответа соответствует

> Мы, видимо, говорим о слегка разных задачах. В той, что я имел в виду, проекции не даны. Но и это - в принципе то же самое, что я сказал выше. По сравнению с сапером - задача нетривиальная.

В виденных мной тестах оно было multiple choice. И совершенно тривиальная.

> О! А в сапере какие ассоциативные связи? Тупое следование алгоритму и сопоставление с предвычисленными образцами для скорости.

Ассоциативные связи - того самого сравнения с предвычисленными образцами. Распознавание этих образцов на поле. То есть, для примера, на поле 30*16 будет 480 клеток. Чтобы его открыть за 3 минуты (180 секунд), надо открывать в среднем 2.7 клетки в секунду. Ну, положим, половина из них откроются сами как пустые, и малая автоматизация, когда тычешь в клетку, рядом с которой помечено соответствующее число мин, а оно само открывает все соседние клетки без мин, тоже сильно помогает. Но все равно небось где-то примерно клетка в секунду получается.

Кстати, что за алгоритм, которому можно тупо следовать?

[spamsink.livejournal.com]

ищем изменения по горизонтали, изменения по вертикали, складываем, проверяем какой из вариантов ответа соответствует

Ну давай: взаимоисключающие классы характеристик (a,b,c) и (1,2)

b1,c2,a1,c2
a1,b1,b1,??

В виденных мной тестах оно было multiple choice. И совершенно тривиальная.

Multiple choice да, но, как оказывается, нетривиальная, поскольку, согласно исследованиям, время решения зависит от угла, на который повернуто искомое изображение по сравнению с данным, т.е. человек действительно строит в уме модель и крутит ее.

Кстати, что за алгоритм, которому можно тупо следовать?

В совсем общем случае это SAT, но большинство конфигураций вырождается в простые булевские уравнения.

[sab123.livejournal.com]

> Ну давай: взаимоисключающие классы характеристик (a,b,c) и (1,2)

Вроде, неправильная задача для этого типа: в правильной задаче одна характеристика меняется по горизонтали, а вторая - по вертикали. Но тут ответ выходит видимо b1.


> Multiple choice да, но, как оказывается, нетривиальная, поскольку, согласно исследованиям, время решения зависит от угла, на который повернуто искомое изображение по сравнению с данным, т.е. человек действительно строит в уме модель и крутит ее.

Э-э-э, в смысле угла? В аксонометрии бывает два варианта углов - или 90 и 45 от вертикали или 60 и 60.

Или про то, какой стороной нарисована проекция? Так это для машины элементарно, всех делов - посчитать 4 раза. Или аксонометрия вида не с канонического левого-переднего угла, а с произвольной позиции? Это, конечно, посложнее, но при этом пожалуй гораздо сложнее для человека, чем для машины, а в общем случае и вовсе нерешаемо (но нерешаемые случаи и не попадают в тесты).

> В совсем общем случае это SAT, но большинство конфигураций вырождается в простые булевские уравнения.

Э-э-э, википедия пишет: SAT was the first known example of an NP-complete problem. Так что получается, что алгоритм нетривиальный. На практике, я думаю, выйдет что-то более подобное решению судоку.

Кстати, можно ли судоку считать мерилом интеллекта? А ведь машиной решается совершенно тривиально.

[spamsink.livejournal.com]

Задача правильная. В самой правой колонке - та из первых трех фишек, которая наименее похожа на другие две. Так что правильный ответ - a1. Будь a,b,c красным, зеленым и синим, а 1 и 2 - кругами и квадратами, ты бы, скорее всего, ответил правильно не задумываясь. Как программа должна догадываться, где какой тип задачи?

В аксонометрии бывает два варианта углов - или 90 и 45 от вертикали или 60 и 60.

Нет, это в изометрии. Аксонометрия - общий случай, углы могут быть любые.

Так что получается, что алгоритм нетривиальный.

Формально да, но существующие эвристики работают очень неплохо. Да и на тех масштабах, которые используются в сапере, даже перебор подойдет.

Судоку я считаю исключительно мерилом натасканности на судоку, пока не показаны объективные корреляции с чем-то из реальной жизни.

[sab123.livejournal.com]

> Задача правильная

Неа, неправильная. В правильной задаче та же самая закономерность присутствует в каждой колонке. (И другая закономерность - в каждой строке). А на твою задачу я бы точно не ответил правильно ни в каком виде.

> Нет, это в изометрии. Аксонометрия - общий случай, углы могут быть любые.

Насколько я помню, изометрическая проекция - это которая с 60 градусов. А как называется которая с 90 и 45 - я не помню. Но фокус в том, что эти углы нельзя произвольно менять, иначе изображение будет выглядеть искаженным. Более того, без внешних ссылок невозможно будет находить перпендикуляры.

Можно вращать изображаемую фигуру, но условия изображения портить нельзя. А вращать фигуры у машины получается гораздо лучше, чем у человека.

Гм, даже если исказить углы в изображении, машина должна будет их прочухать гораздо легче, чем человек.

> Судоку я считаю исключительно мерилом натасканности на судоку, пока не показаны объективные корреляции с чем-то из реальной жизни.

Так ведь все эти IQ-тесты имеют малое отношение к реальной жизни. Как и всякие шахматы, карты и тому подобное.

[spamsink.livejournal.com]

В правильной задаче та же самая закономерность присутствует в каждой колонке.

Says who? Это в 3x3, разве что.

А вращать фигуры у машины получается гораздо лучше, чем у человека.

Трехмерные модели - да, но однозначно реконструировать трехмерную модель по двумерному wireframe в общем случае невозможно.

Так ведь все эти IQ-тесты имеют малое отношение к реальной жизни.

Который с фигурами - всё же имеет. А то есть, говорят, некоторые, кто пихают USB в HDMI и им это удается.

[sleepy-drago.livejournal.com]

причем самообучаемость происходит скачками. то есть один и тот же индивид может со временем делать тот же пазл в 2 раза быстрее чем буквально год-два назад.

[sab123.livejournal.com]

Тут, я думаю, играет роль обучение новым шаблонам.