игра в сапёра как мерило интеллекта

[sab123]

Игра, конечно, дурацкая, типа шахмат каких. Но с другой стороны сапёр - игра на распознавание шаблонов. То есть, на фундаментальную мыслительную способность, и по функциональности очень даже аналогична всяким IQ-тестам, которые как раз и заключаются в распознавании шаблонов при ограниченном времени. И, опять же, типа шахмат каких, которые с древних времен имеют ауру интеллектуальности.

Собственно, в игре есть две отдельных функциональности: обучение шаблонам и распознавание заученных шаблонов. Все лучшие результаты получаются когда расклад такой, что вся карта проходится на автопилоте, без включения или с совсем маленьким включением сознательных рассуждений. Но для этого должен натренирован быть автопилот, то есть надо понять и рассудить какие комбинации значений ведут к каким пустым клеткам. И в случаях, когда нельзя сказать точно, какие клетки обладают лучшей вероятностью быть пустыми. Но обучательная часть существует только постольку поскольку каждый обучается ей сам. А ежли бы возникла гламурность, с интеллигентной публикой хвалящейся своими достижениями, и китайско-еврейскими мамашками гоняющими детей в секции, быстро возникли бы на каждом и книжки и тренеры, обучающие правильным шаблонам, так что самостоятельно их открывать было бы уже не надо.

Навык очень даже поддается тренировке. Я тут заметил, что у меня все 10 верхних результатов - из этого года. Что означает, что и на "настоящие" IQ-тесты можно запросто натаскиваться тренировками.

Comments

[sab123.livejournal.com]

> Ну давай: взаимоисключающие классы характеристик (a,b,c) и (1,2)

Вроде, неправильная задача для этого типа: в правильной задаче одна характеристика меняется по горизонтали, а вторая - по вертикали. Но тут ответ выходит видимо b1.


> Multiple choice да, но, как оказывается, нетривиальная, поскольку, согласно исследованиям, время решения зависит от угла, на который повернуто искомое изображение по сравнению с данным, т.е. человек действительно строит в уме модель и крутит ее.

Э-э-э, в смысле угла? В аксонометрии бывает два варианта углов - или 90 и 45 от вертикали или 60 и 60.

Или про то, какой стороной нарисована проекция? Так это для машины элементарно, всех делов - посчитать 4 раза. Или аксонометрия вида не с канонического левого-переднего угла, а с произвольной позиции? Это, конечно, посложнее, но при этом пожалуй гораздо сложнее для человека, чем для машины, а в общем случае и вовсе нерешаемо (но нерешаемые случаи и не попадают в тесты).

> В совсем общем случае это SAT, но большинство конфигураций вырождается в простые булевские уравнения.

Э-э-э, википедия пишет: SAT was the first known example of an NP-complete problem. Так что получается, что алгоритм нетривиальный. На практике, я думаю, выйдет что-то более подобное решению судоку.

Кстати, можно ли судоку считать мерилом интеллекта? А ведь машиной решается совершенно тривиально.

[spamsink.livejournal.com]

Задача правильная. В самой правой колонке - та из первых трех фишек, которая наименее похожа на другие две. Так что правильный ответ - a1. Будь a,b,c красным, зеленым и синим, а 1 и 2 - кругами и квадратами, ты бы, скорее всего, ответил правильно не задумываясь. Как программа должна догадываться, где какой тип задачи?

В аксонометрии бывает два варианта углов - или 90 и 45 от вертикали или 60 и 60.

Нет, это в изометрии. Аксонометрия - общий случай, углы могут быть любые.

Так что получается, что алгоритм нетривиальный.

Формально да, но существующие эвристики работают очень неплохо. Да и на тех масштабах, которые используются в сапере, даже перебор подойдет.

Судоку я считаю исключительно мерилом натасканности на судоку, пока не показаны объективные корреляции с чем-то из реальной жизни.

[sab123.livejournal.com]

> Задача правильная

Неа, неправильная. В правильной задаче та же самая закономерность присутствует в каждой колонке. (И другая закономерность - в каждой строке). А на твою задачу я бы точно не ответил правильно ни в каком виде.

> Нет, это в изометрии. Аксонометрия - общий случай, углы могут быть любые.

Насколько я помню, изометрическая проекция - это которая с 60 градусов. А как называется которая с 90 и 45 - я не помню. Но фокус в том, что эти углы нельзя произвольно менять, иначе изображение будет выглядеть искаженным. Более того, без внешних ссылок невозможно будет находить перпендикуляры.

Можно вращать изображаемую фигуру, но условия изображения портить нельзя. А вращать фигуры у машины получается гораздо лучше, чем у человека.

Гм, даже если исказить углы в изображении, машина должна будет их прочухать гораздо легче, чем человек.

> Судоку я считаю исключительно мерилом натасканности на судоку, пока не показаны объективные корреляции с чем-то из реальной жизни.

Так ведь все эти IQ-тесты имеют малое отношение к реальной жизни. Как и всякие шахматы, карты и тому подобное.

[spamsink.livejournal.com]

В правильной задаче та же самая закономерность присутствует в каждой колонке.

Says who? Это в 3x3, разве что.

А вращать фигуры у машины получается гораздо лучше, чем у человека.

Трехмерные модели - да, но однозначно реконструировать трехмерную модель по двумерному wireframe в общем случае невозможно.

Так ведь все эти IQ-тесты имеют малое отношение к реальной жизни.

Который с фигурами - всё же имеет. А то есть, говорят, некоторые, кто пихают USB в HDMI и им это удается.