средний класс

[sab123]

В недавние времена как-то кучно заходили беседы о том, что такое средний класс. Мне лично в пониманиие его смысла очень помогло чтение мемуаров Агаты Кристи: средний класс - это публика, которая может позволить себе жить как аристократия, но не является аристократией. Аристократия - она тоже различалась по доходам, часть ее жила с пассивного дохода (так что да, способность жить с капитала - хороший признак среднего класса), часть ее жила с работы на "благородных" и общественно-приемлемых работах (эта часть в-основном, конечно, хуже обеспеченная но и в том числе богатая часть, отличающаяся креативностью).

В Америке, при отсутствии формальной аристократии, понятие среднего класса размылось. Но вот и тоже, читал я нынче книжку 1935 года, там персонаж говорит о себе и семье своей сестры "мы всего лишь нижний средний класс". При этом сам персонаж - адвокат в Филадельфии. Его сестра - домохозяйка, с мужем-коммивояжером. У них есть выплаченный дом и две машины (напомню, это самый расцвет депрессии). Но нет, всего лишь нижний средний класс по тогдашним стандартам.

Comments

[dennisgorelik]

> средний класс - это публика, которая может позволить себе жить как аристократия, но не является аристократией

В США аристократии почти нет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Средний_класс
Сре́дний класс — социальная группа населения, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей.

[sab123]

Это определение - чушь из бессмыссленного источника. Фраза "достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей" не имеет смысла, поскольку как-то конкретно определить, какой круг потребностей широкий, а какой нет - невозможно.

В США формальной аристократии совсем нет. Принятие американского гражданства включает в себя отказ от всех благородных титулов. Но круг олигархов, функционально заменяющих эту аристократию - есть.

[dennisgorelik]

> как-то конкретно определить, какой круг потребностей широкий, а какой нет - невозможно

Примерно определить - можно.
А точно - и не надо, поскольку само по себе определение "средний класс" - имеет довольно размытые границы.

> Но круг олигархов, функционально заменяющих эту аристократию - есть.

Довольно странно в качестве критерия среднего класса использовать уровень жизни олигархов (top 0.0001%).
Под средним классом, обычно, понимают людей со средним уровнем жизни.

[sab123]

> Примерно определить - можно.

И примерно - тоже нельзя. Тут сплошная субъективщина.

> Довольно странно в качестве критерия среднего класса использовать уровень жизни олигархов (top
0.0001%).

Ну так они же не все действующие олигархи. Полно всяких младших детей и племянников, которым не особо досталось наследства (как например Обама в клане Кеннеди), и "благородных но обедневших семей", промотавших семейное достояние.

> Под средним классом, обычно, понимают людей со средним уровнем жизни.

Нет, люди со средним уровнем жизни - это низщий/рабочий класс.

[dennisgorelik]

> Ну так они же не все действующие олигархи. Полно всяких младших детей и племянников, которым не особо досталось наследства

Дети и племянники олигархов - это не олигархи и не аристократия.

> (как например Обама в клане Кеннеди)

Обама - не ребенок и не племянник Кеннеди.

> и "благородных но обедневших семей", промотавших семейное достояние.

Причем здесь "Аристократия"?

>> Под средним классом, обычно, понимают людей со средним уровнем жизни.

> Нет, люди со средним уровнем жизни - это низщий/рабочий класс.

А бедные - это тогда какой класс?

[sab123]

> Дети и племянники олигархов - это не олигархи и не аристократия.

Это безусловно аристократия. У них есть

(1) Связи - это собственно то, что делает аристократией, что люди у власти принимают их за своего.
(2) Часто trust fund от дедушки или allowance от дядюшки, что позволяет не работать, а заниматься всякой фигней.
(3) Возможность унаследовать состояние и позицию в обществе, даже если вероятность небольшая.

> Обама - не ребенок и не племянник Кеннеди.

Мама у него из клана Кеннеди. Президенту Кеннеди он что-то типа внучатого двоюродного племянника, но президент тот уже давно мертв, современным вождям клана он вполне племянник.

>> и "благородных но обедневших семей", промотавших семейное достояние.
>
> Причем здесь "Аристократия"?

При благородстве.

>> Нет, люди со средним уровнем жизни - это низщий/рабочий класс.
>
>А бедные - это тогда какой класс?

Какие именно бедные?

[dennisgorelik]

>> Дети и племянники олигархов
> Это безусловно аристократия. У них есть
> (1) Связи

Какие именно связи есть и детей олигархов (кроме, собственно, родителей)?

> (2) Часто trust fund от дедушки или allowance от дядюшки, что позволяет не работать, а заниматься всякой фигней.

Вот именно, что "фигней", а вовсе не установлением и поддержанием важных связей.

> (3) Возможность унаследовать состояние и позицию в обществе, даже если вероятность небольшая.

Если унаследование произошло (типа George H Bush -> George W Bush), то этот наследник - олигарх.
Но таких - очень мало.


>>> и "благородных но обедневших семей", промотавших семейное достояние.
>> Причем здесь "Аристократия"?
> При благородстве.

"Благородство" - это не связи.
"Благородство" на хлеб не намажешь.

>>> Нет, люди со средним уровнем жизни - это низщий/рабочий класс.
>>А бедные - это тогда какой класс?

> Какие именно бедные?

Например, bottom 20%. Какой это класс?

[sab123]

> Какие именно связи есть и детей олигархов (кроме, собственно, родителей)?

Друзья родителей, свои друзья, одноклассники, члены тех же гольф-клубов, люди, ходящие на те же вечеринки, и так далее вплоть до знакомых знакомых знакомых. Ты не знаком с фразой "я от Иван Иваныча?"

> Вот именно, что "фигней", а вовсе не установлением и поддержанием важных связей.

Связи устанавливаются и поддерживаются как раз во время занятия фигней. Подумай, например, чем в книжке про Дживса и Вустера явяется Drones Club.

> Если унаследование произошло (типа George H Bush -> George W Bush), то этот наследник - олигарх.

И до того он был членом аристократии. И даже если наследование не произошло, все равно остался членом аристократии.

> "Благородство" - это не связи.

Благородство - это как раз связи. Чтб принимали за своего. Случается, конечно, и что жулики успешно мистифицируют - вот не так давно поймали в Нью-Йорке какую-то русскую девицу, втершуюся в аристократическую тусовку.

> "Благородство" на хлеб не намажешь.

Еще как намажешь. Вот та жуликоватая девица - и то намазывала по полной программе.

> Например, bottom 20%. Какой это класс?

Все еще тот же, низший/рабочий. Подумай, что 200 лет назад низшим классом было крестьянство, которое составляло 90% населения.

[realwired]

В одном из недавно прочитанного мемуарного - речь шла о становлении NASA, т.е. кроме учёных имеют место и "влиятельные люди". Выходцы из состоятельных семей, "старые деньги" и все такое - что видело себя в политике и гос службе, разумеется не клерками а там, где принимаются решения.

Это длинное вступление к встреченной там короткой но очень ёмкой фразе "джентльмен не покупает мебель")

[sab123]

Посылает дворецкого?

[realwired]

Ему не нужно ничего покупать, потому что это сделал его прадед (:

[sab123]

А, значит посылает жену, когда ей вздумается сделать перестановку мебели! ;-)

[realwired]

Скорее отправляется в свой клуб (: пересидеть пароксизм)

[romikchef]

Мне кажется, сейчас принято такое определение, что средний класс - люди, которым есть что терять, в случае социальных потрясений. Ну и, соответственно, средний класс будет достаочно широк - повыше дегенератов, пониже аристократов. А с чего он оплачивает дом и страховку - с купонов или пэй-чека - не принципиально

[sab123]

Да ладно, в 1917-м в результате социальных потрясений крестьяне потеряли всего очень много (вплоть до жизни), да и у рабочих тоже уровень жизни упал в разы. Это после стабизизации, когда новая власть чуть ослабила хватку, а во время собственно потрясений и периода коммунизма прям по книжке Маркса(который потом переименовали в "военный") - еще хуже. А это бесспорно низшие классы.

[reytsman]

Да.... Как то так...
Государства разграбили средний класс... Причём не столько подоходным сколько корпоративным... Перераспределение прошло удачно...

[sab123]

Я бы так на самом деле не сказал. Уровень жизни среднего класса столетней давности нынче массово доступен даже низшему классу. Ну вот только кроме слуг, слуги по этой причине стали дороги. Как ни смешно, но образ жизни (тунеядство на умеренно комфортный фиксированный доход) тогдашнего среднего класса нынче доступен в первую очередь совсем нижнему классу. А средний класс как тогда был около 10%, так и нынче остался.

[reytsman]

Образование, автомобили, дома... да даже еда.

[sab123]

Ну да, все стало доступно низшему классу. Взять например семью Агаты Кристи - они не могли себе позволить даже лошадь, не говоря уже об автомобиле. А нынче даже негры или еврейские беженцы на пособии могут легко позволить себе автомобиль. Ну, если его сейчас Бидон не отберет. Не говоря уже об образовании. Меня тут познакомили с лайфхаком: мексиканские нелегалы-"беженцы" с учеными степенями говорят, что у них нет образования и учатся по второму разу за казенный счет (ну, впрочем, еврейские "беженцы" тоже массово учились за казенный счет).

[reytsman]

Собственно говоря примерно об этом и речь... исчез средний класс. Теперь деление проходит по "люди которые летают бизнес джетами" и все остальные. Это два класса и между ними пропасть.

[sab123]

Раньше пропасть была глубже. Если посмотреть на статистику доходов, то произошло сильное перереспределение из верхнего 0.01% в верхние 25%. То есть, из высшего класса в средний.

[reytsman]

Было бы интересно глянуть полное распределение...

Верхние 25% у меня смотрятся несколько по другому... если бы речь шла из верхних 0.01 в 0.5, мне было бы проще поверить.

[sab123]

Вот еще, кстати, об образовании: в мемуарах Азмов писал, как в конце 1930-х как раз ввели степени типа Bachelor of Science как плебейскую степень, в отличие от благородной Bachelor of Arts. Так что образование нынче массово доступно, но по большей части неблагородное :-(

[reytsman]

Что стало с образованием это отдельный грустный вопрос, но цены дикие.

Это кстати тоже хорошая граница, те кого волнует оплата образования и те кому это мелочи недостойные обсуждения.

[sab123]

Ну да, бедных оплата образования не волнует - они получают халяву. Но с другой стороны у университетов есть стимул брать больше людей, с которых они берут больше денег.