dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
> Во-вторых, твоя задача, наверное, хорошо решается более простым способом?

Решается, но, пока, не очень хорошо.
Мы создаем и поддерживаем общий список skills (keywords).

Соответственно, несложно найти эти skills в тексте резюме.
Также, мы считаем частоту использования каждого skill.

В общем списке мы также считаем, насколько часто каждый skill используется при поиске работ и насколько часто используется в описании работ.
Чем больше соотношение "частота поиска"/"частота использования в работе" - тем более важный такой skill.

Можно взять один, два или три самых важных skills и использовать для поиска работ.
Это работает, но не идеально.
Например, вот это резюме:
https://www.postjobfree.com/resume/adsn0r/customer-service-clerk-new-city-ny
превращается в набор skills:
1) warehouse
2) sales
3) customer service
4) data entry
То есть можно автоматически получить такой job search:
warehouse sales

Но, хотелось бы, результат получше, что-нибудь вроде:
(manager or management) (warehouse or sales or quality or control or dairy or shop or frozen or osha)

Но как автоматически добиться подобного результата (job search query) - пока не совсем понятно.

Как ты думаешь, подходит ли NN для решения подобных задач?
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
> Ваше нынешнее решение по соотношению частот - Байесово

Почему анализ частоты использования skills ты называешь "байесовой" моделью?

> 1. Этот конкретный человек у тебя популярно написал что он хочет в разделе Objectives. Просто выделять этот раздел и считать слова из него более важными.

Мне кажется, получится не очень хорошо. Давай рассмотрим на примере того же резюме:
https://www.postjobfree.com/resume/adsn0r/customer-service-clerk-new-city-ny
Objective
A Management position that will allow me to utilize my skills and develop additional managerial insight to provide employee development and enhance future growth
"Management" и "managerial" - правильно. Но "develop" и "development" - неправильно.
Кроме того, упущены другие важные skills: "customer service", "deposits", "store", "sales", "quality control".

> искать предолжения с фразами типа "looking for"

Анализ использования looking for - показывает, что:
1) "looking for" указывает на важные skills лишь иногда.
2) "looking for" используется лишь в примерно 3% опубликованных резюме.

> 2. Использовать не отдельные слова, а словосочетания.

Это мы уже делаем: выделяем фразы из двух слов.

> надо искать слова не сами по себе важные, а важные в контексте резюме

Как определить какие слова - важные в контексте резюме?

Skills: frequency vs Bayesian probability

Date: 2022-10-07 04:11 am (UTC)
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
> Потому что частота - она же вероятность. В твоей байесовой модели используется событие - найм. Ты считаешь частоту встречания скилла у работников до найма, это твоя априорная вероятность,

Да: частота использования скилла в резюме - кореллирует с вероятностью того, что работника наняли из-за этого скилла.

> и частоту скилла у работ, то есть работников после найма, это твоя постериорная вероятность.

Нет.
Частота употребления скилла в описании работы - коррелирует с востребованностью этого скилла на этой работе. А вовсе не с тем, сколько работников на этот скилл уже наняли.

> Когда ты их делишь, ты получаешь условную вероятность найма с таким скиллом

В данном случае, чтобы получить вероятность найма с таким скиллом, надо умножать эти две частоты использования, а не делить их друг на друга.

> Байесовую модель можно развернуть и дальше - получить рейтинг соответствия резюме к вакансии исходя из полного списка скиллов, перечисленных в обоих.

Да, примерно так можно считать match score.
Но это слабо похоже на байесовую модель.

Re: Skills: frequency vs Bayesian probability

Date: 2022-10-08 03:21 am (UTC)
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
Сейчас я вижу, что ты и я говорим о разных частотах.
Ты говоришь о том, насколько много resumes содержат рассматриваемый нами skill (HowManyResumesContainOurSkill).
Я же говорю о том, сколько раз рассматриваемый нами skill встречается в одной работе (HowManyTimesOurResumeContainsOurSkill).

Вероятность соответствия между резюме и работой:
- пропорциональна 1/HowManyResumesContainOurSkill
- пропорциональна log(HowManyTimesOurResumeContainsOurSkill + 1)

То есть формула вероятности:
log(HowManyTimesOurResumeContainsOurSkill + 1) / HowManyResumesContainOurSkill

> проще всего начать с рисования квадрата, который будет представлять всех кандидатов

Всех кандидатов на все работы?
Или всех кандидатов на одну работу?

Re: Skills: frequency vs Bayesian probability

Date: 2022-10-11 02:54 am (UTC)
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
> > Я же говорю о том, сколько раз рассматриваемый нами skill встречается в одной работе (HowManyTimesOurResumeContainsOurSkill).

> В смысле, не в работе, а в резюме?

Да, сколько раз skill встречается в резюме (а не в работе).

На самом деле, сколько раз skill встречается в работе - тоже желательно учитывать. И тоже по логарифмической шкале. Только, естественно, при подсчитывании match score - нужно будет поделить на сумму весов skills (умноженных на логарифм количества встречания этих skills.

А вот для резюме -- логарифмы количества использования skills в резюме - делить на общую сумму -- не обязательно. Потому, что мы ищем (и сортируем) работы для одного резюме. Поэтому делитель, во всех случаях, одинаковый. Поэтому сортировка не нарушается.

> Если кто-то поменял за год 5 работ и в каждой написал скилл, будет ли ему соответствие лучше

Мы же ищем наиболее подходящую работу для этого job-hopper. Поэтому учитывать нужно только пропорцию между skills в этом резюме.

Если бы мы для работы искали кандидатов - тогда нужно было бы делить resume matching skills score на общую skills score.

Re: Skills: frequency vs Bayesian probability

From: [personal profile] dennisgorelik - Date: 2022-10-14 03:07 am (UTC) - Expand

Re: Skills: frequency vs Bayesian probability

From: [personal profile] dennisgorelik - Date: 2022-10-27 04:46 am (UTC) - Expand

Re: Skills: frequency vs Bayesian probability

From: [personal profile] dennisgorelik - Date: 2022-10-28 07:39 am (UTC) - Expand

Re: Skills: frequency vs Bayesian probability

From: [personal profile] dennisgorelik - Date: 2022-11-03 06:28 pm (UTC) - Expand

Re: Skills: frequency vs Bayesian probability

From: [personal profile] dennisgorelik - Date: 2022-11-05 01:10 am (UTC) - Expand

Re: Skills: frequency vs Bayesian probability

From: [personal profile] dennisgorelik - Date: 2022-11-10 02:43 am (UTC) - Expand

Квадрат Bayesian probability

Date: 2022-10-11 03:02 am (UTC)
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
> Хоть так, хоть так

Давай рассмотрим случай "всех кандидатов на одну работу" (как более простой).
Ты написал:
https://sab123.dreamwidth.org/679065.html?thread=2657177#cmt2657177
начать с рисования квадрата, который будет представлять всех кандидатов. Потом его поделить на две части: в одной части те, что нашли работу, в другой - что не нашли работу, и с площадью пропорциональной количеству. Потом каждую часть поделить на две части: у которых есть скилл, и у которых нет скилла.
Под "не нашли работу" ты имеешь ввиду, что "не нашли работу, на которую мы, сейчас, пытаемся найти кандидатов? Или "не нашли никакую работу"?

Re: Квадрат Bayesian probability

From: [personal profile] dennisgorelik - Date: 2022-10-14 03:13 am (UTC) - Expand

Re: Квадрат Bayesian probability

From: [personal profile] dennisgorelik - Date: 2022-10-27 04:49 am (UTC) - Expand

Re: Квадрат Bayesian probability

From: [personal profile] dennisgorelik - Date: 2022-10-28 07:38 am (UTC) - Expand

"Objective" and "looking for"

Date: 2022-10-07 04:18 am (UTC)
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
> Есть словосочетания, которые указывают на то, что рядом с ними выражаются желания кандидата. Например, "objective", "looking for", но не только они, а и прочие.

Секция "Objective" - задумывалась для того, чтобы изложить желания кандидата.
Но большинство кандидатов просто хотят денег побольше, причем стесняются об этом написать.
Поэтому пишут всякую обобщенную фигню про то, как они хотели бы повысить свой уровень качества работы и не упоминают skills, которые помогают найти наиболее подходящую этим кандидатам работу.

> Это не рецепт, а направление для дальнейшего изучения.

Я этот "не рецепт" уже изучил. Выглядит довольно безнадежно.
Проще просто пытаться найти skills в тексте, а на заголовок "Objective" - не обращать внимания.
Также лучше не обращать внимание на "looking for".

Search location and distance

Date: 2022-10-08 03:25 am (UTC)
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
> очеь бесит, когда единственный способ фильтрации - по зип-коду, и в радиус попадает какой-нибудь Нью-Йорк или Сиэттл, и потом этот мусор приходится вручную вычищать.

Какую ты видишь альтернативу кругу поиска с определенным радиусом?
Рисовать карту с границами зоны поиска работ?
99% кандидатов подобным заморачиваться не станут, даже если им дать в руки такой инструмент.

Re: Search location and distance

Date: 2022-10-11 02:41 am (UTC)
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
Можно использовать список zipcodes.
Например, начать с одного zipcode и указания радиуса.
Потом выдать список всех попадающих в радиус зипкодов - и дать возможность удалить их из списка.
Ну а дальше - уже запомнить этот список и искать работы только в этих зипкодах.

Но это требует advanced user и более сложного кодирования.
Поэтому подобное мало кто делает.

Да и строгие ограничения по зипкоду - не всегда хорошо подходят.
Ведь ради какой-то работы ты вполне можешь согласиться ездить в ненавистный тобой downtown.
Например, потому, что очень много платят.
Или, потому, что работа очень интересная.
Или, потому, что туда нужно ездить только раз в месяц, а остальное время - работать из дома.
Разве эти варианты можно указать в стандартом фильтре при поиске работ?

Re: Search location and distance

From: [personal profile] dennisgorelik - Date: 2022-10-14 03:01 am (UTC) - Expand

Re: "Objective" and "looking for"

Date: 2022-10-08 03:27 am (UTC)
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
> То есть не надо смотреть _только_ на objective, но и на его тоже.

В objective тоже может оказаться что-то полезное, но смотреть надо не на то, что это objective, а на то, какие skills можно обнаружить в тексте.

> Там же могут содержаться уточнения про географию

Это как? "Исключить работы в NYC"?

Re: "Objective" and "looking for"

Date: 2022-10-11 02:36 am (UTC)
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
> Но там хотя бы есть вариант, что если есть ограничение по штату, то ставишь штат NJ - и готово, NYC исключен.

New Jersey - слишком большой по размеру.
Лучше уж в NYC через мост ехать, чем ехать на другой конец New Jersey.
Я, обычно, выбираю zipcode миль на 7 западнее от исходного zipcode в NJ, и выставляю радиус поиска миль 10-15: и до NYC не достает, и в New Jersey не слишком далеко.

> есть еще городки на другой стороне залива.

Заливы - это вообще сложная ситуация.
Ведь через залив может ходить паром.
Или можно на своей лодке плыть или даже вертолете летать.
Иногда через залив идет мост. Или подземный туннель.
Все случаи - сложно учесть.

> у зипкодов, которые находятся рядом с естественными препятствиями, добавить атрибуты - имя препятствия и сторону от него, где зипкод находится.

Препятствия вполне могут быть преодолимыми для некоторых людей.
И, в любом случае, это существенно усложняет как код поиска, так и UI.

Old skills

Date: 2022-10-07 04:20 am (UTC)
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
> Другой пример - скиллзы в недавних работах гораздо более важны, чем скиллзы в работах десятилетней давности.

Да.
Поэтому, чем skills ниже в тексте резюме, тем меньший вес они имеют при нашем подсчете.

Антисигнал

Date: 2022-10-07 04:22 am (UTC)
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
> У тебя, кстати, есть хорошая возможность набрать много тренировочных данных, если хранить историю резюме. Вот у тебя есть человек с неким резюме, ищет работу. Потом через какое-то время опа, он же закачивает новое резюме, в котором добавилась новая работа. Это твой сигнал, что человек с таким-то резюме хорошо подошел для вот такой работы.

Если бы человек хорошо подошел для новой работы, то он, вероятно, уже бы не публиковал новое резюме, верно?
Может быть, связь старой секции и новой секции -- это не сигнал, а антисигнал?

Re: Антисигнал

Date: 2022-10-08 03:30 am (UTC)
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
> Все такие теории, конечно, нужно проверять на практике.

Обычно подобная практика есть у рекрутеров, которые получают свою компенсацию только после того, как кандидат проработает на новом месте 3 месяца.
Рекрутеры видят какие резюме с какими ключевыми словами привели к стабильному трудоустройству, а какие - нет.
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
From: [personal profile] dennisgorelik
> Распознавание смысла делается примерно так: делается сеть, которая пытается предсказывать следующее слово. Она натренировывается. Потом с нее срезуют верхний слой нейронов, и используют выходы с предпоследнего слоя как индикаторы смысла.

Это слишком сложно для имплементации если конечная цель - найти наиболее подходящие работы для резюме.

July 2025

S M T W T F S
  1 2345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 7th, 2025 03:08 pm
Powered by Dreamwidth Studios