о школе

[sab123]

А вот тут пришло мне в голову, нашел ли кто-то когда-то какую-то пользу от вдалбливания в школе всякой херни, которая ему была совершенно не интересна, и приводила к многим страданиям? При этом, наверное, "привык(ла) к страданиям" за пользу считать нельзя. Я вот для себя никакой пользы найти не могу, и в ретроспективе было бы гораздо лучше пустить эту херню побоку и избавиться от страданий.

Вот даже скажем, как можно наблюдать, я с удовольствием пишу всякую письбу в диких количествах. А в школе я все эти сочинения ненавидел. Почему? Потому что они были ни о чём. И нет, разводить письбу ни о чём я так и не научился. А девочки-отличницы, которые писали сочинения ни о чем на отлично, ведь, в массе своей ведь итоге ничего не пишут.

По уму, наверное, надо организовывать школу так, чтобы ее можно было максимально пускать побоку.

Comments

[aka_human]

Большую (с ударением на первом слоге) часть времени в школе я провёл впустую:
Сочинения или увиливал, или корябал пару страничек для проформы;
Биология - почти ничего не помню, увы. Была ужасно скучная преподавательница.
Химия, чуть лучше, чем биология, но ненамного.
История, литература, география шли хорошо не благодаря школе, а лишь из-за неумеренной страсти к чтению.
Физику/математику любил, не знаю почему.

Школу любил прогуливать и к первому уроку практически никогда не приходил. Сначала учителя ругались, потом привыкли (оценки хорошие были, ну и ладно). Вполне можно было пару лет школы скостить.

Впрочем тоже самое могу сказать и об институте.

А, забыл! Английский, к большому сожалению, не считал ни интересным, ни полезным, дурак. А как бы пригодился!

[sobriquet9]

А как определять, что пригодилось? Вот например география. Пригодилась или нет? С одной стороны всегда можно на карту посмотреть, с другой стороны наверное полезно знать хотя бы примерно где что на глобусе находится.

Иностранный язык точно пригодился, хоть и не тот был.

Математика, химия и физика тоже пригодились.

Литература и история скорее нет. Природоведение и труд местами. Физкультура — полезно. НВП — к счастью пока не пригодилась, но это только пока.

[sab123]

Ээээ, а вам это все в школе было неинтересно? И совсем ничего интересного не было?

[sab123]

У меня биология хорошо пошла, когда началась генетика. А до того мне нравились главным образом лабораторные работы.

[cmpax_u_pagocmb]

Основной смысл школьного обучения - занять детей чем-нибудь, чтобы они не шлялись.

[chapai]

> с другой стороны наверное полезно знать хотя бы примерно где что на глобусе находится.
такого уровня знание придёт само, от новостей, глобуса, TV того сего. Не стоит возни.

>Математика, химия и физика тоже пригодились.
в обычной жизни в крайне небольшом количестве и только совсем базовые знания или специальные клочки-обрывки. Подавляющее большинство живет и без этого.

>Литература и история скорее нет.
школьная литература пуста и бессмысленна. И восполняется собственным чтением.
История неудачно преподается. Но была бы полезна, если бы была.

В целом если бы в школе кроме совсем базы-базы остальное можно было выбирать , часы классы как в американском колледже - было бы куда лучше.

[sobriquet9]

Что именно? Предметы разные, что-то больше интересно, что-то меньше.

[sobriquet9]

От совсем базовых знаний и клочков-обрывков пользы мало. Отдельные факты всегда можно найти в гугле.

Польза появляется от того, когда разрозненные базовые знания складываются в общую картину. Например, как дифференцирование и интегрирование из математики используются в физике в виде законов Ньютона, а те в свою очередь помогают понять, как молоток забивает гвозди. Или как законы сохранения работают (вот именно это очень полезно). Или почему надо единицы измерения проносить через вычисления, чтоб не складывать людей и лошадей.

Цель школьного образования — научить людей читать и понимать книжки/Википедию/гугл/ответы ChatGPT. Если человек пугается и бросает читать при появлении первой математической, физической или химической формулы или термина, значит он не сможет получить пользу от чтения.

[chapai]

>От совсем базовых знаний и клочков-обрывков пользы мало.
они дают понимание принципа, и что именно искать и как оно в принципе работает.
Это как знание что есть программирование(разделения кода и данных), и основы типографики, позволяют в ворде (понять) и начать использовать стили - вместо вечного выравнивания пробелами и выделения каждой заглавной буковки. знаешь куда смотреть.
У харитонова был пассаж про инопланетную аборигенную тетку которая документы рисовала в фотошопе каждый раз с нуля не зная концепции файлов и редактирования. Вот для такого.

>а те в свою очередь помогают понять, как молоток забивает гвозди.
для подобного понимания нужен лишь гвоздь (много) и молоток (и доска) и больше ничего.

>Цель школьного образования — научить людей читать
хер его знает что цель. Как говорил мой приятель - учить читать нужно только, тех кому это действительно нужно. Большинству хватит рецептов. Их даже читать не обязательно.

>Если человек пугается и бросает читать при появлении первой математической, физической или химической формулы или термина, значит он не сможет получить пользу от чтения.
их не пугаешься - просто их не понимаешь и пропускаешь. Но можно и без них, до какого то предела - просто оно не будет системным и до сути, но это и не слишком важно.
я читал ФЛФ в детстве не понимая половину (если не почти все) формулы. Но получал удовольствие. Правда, было у кого спросить если совсем туго, чтоб на пальцах. Но уже понимаешь, хотя бы, что спрашивать.

[sobriquet9]

для подобного понимания нужен лишь гвоздь (много) и молоток (и доска) и больше ничего

Жизнь слишком коротка, чтоб самостоятельно, опытным путём обнаружить все те полезные законы, которые входят в школьную программу. Можно облить лобовое стекло своей машины зимой кипятком, чтоб очистить его ото льда и открыть для себя тепловое расширение, но дорого.

[sab123]

Вопрос был именно о том, что в школе было неинтересно, и вдалбливалось через силу. То, что было интересно, вдалбливать через силу не требуется, и обычно так или иначе пригождается, как минимум потому что человек следует своим интересам. Даже если утилитарно не пригодилось - и то есть самоценность в познании интересного.

[sab123]

Тогда было бы гораздо лучше занять их работой за деньги.

[sab123]

Теоретическое знание инерции не научит практически забивать гвозди. Точно так же и знание расширения не предотвратит облитие кипятком.

[sobriquet9]

Ну вот история и литература были неинтересны, вдалбливались через силу и не пригодились.

Но это не значит, что всё, что вдалбливалось через силу, обязательно вдалбливалось зря. Например, мне не вдалбливалось фортепиано, в результате чего я на нём играть не умею, а хотелось бы. Научиться начиная сейчас до уровня, который легко достичь в детстве, уже не выйдет.

[sobriquet9]

Это только если заучивать факты для ответа на экзамене. Тогда да.

А если изучать собственно физику, то легко найти этим знаниям практическое применение.

[xoxlobandera]

Вот еще, они тогда станут самостоятельными.

[cmpax_u_pagocmb]

При капитализме так и было.

А при коммунизме полезную работу даже взрослым не могли придумать, где уж ещё и детям. Смысл коммунизма в истощающем, а не полезном труде, чтобы люди не имели сил и времени вышвырнуть коммунистов прочь.

[ploughlike_elk]

По уму школу, и вообще обучение в широком смысле, надо организовывать так чтобы обучаемый как бы сам проходил всю историю развития предмета. Тогда понимание для чего все это надо становится первичным. Вы учитесь чему-то заранее зная зачем это.

Современная же школа (в широком смысле этого слова) дает обучаемому готовое конечное знание, которое без понимания предназначения этого знания приходится именно что вдалбливать.

По сути дела, единственный предмет который надо изучать в школе это история цивилизации, причем прежде всего как история технологий и науки. Личонок надо как бы проводить через всю историю знаний человечества, обучая их сначала счету, рисованию и иероглифическому письму (как базовой концепции) и затем уже подводя к азбучному письму и так далее. Т.е. каждая личинка должна впитать весь багаж базовых знаний и концепций человечества в целом. И тогда ей на каждом этапе будет понятно зачем она этому всему учится.

В идеале вообще бы личинок хорошо бы помещать в такие своеобразные исторические поселения где вместо перехода из класса в класс они будут переходить через исторические эпохи с их набором знаний и технологий. Одновременно надо им давать и знание о неправильных концепциях которые существовали раньше, кстати.

[chapai]

то, что есть другие пути (и как надо)- узнается сильно потом. когда в общем - поздно.

[sab123]

Э-э-э, вы пробовали запомнить 10 тысяч иероглифов?

[sab123]

Да ладно, всякое рытье каналов вручную было вполне полезным, хоть и не производительным. С другой стороны, не требовавшим капитала на механизацию - панамский канал, вон, тоже рыли в большой степени вручную, потому что дешевле было нанять всяких гаитян и китайцев, чем купить экскаваторы.

[sab123]

Ну, если не ставить перед собой конкретной цели по ограничению рождаемости, в этом вроде бы нет ничего плохого?

[ploughlike_elk]

А вы пробовали понять почему иероглифическое письмо возникло раньше алфавитного, а так же как оно отразилось на развитии различных цивилизаций на разных технологических этапах?

Так вот я хочу чтобы дети уже в первом классе это начинали понимать и не задавали глупых вопросов про запоминание десяти тысяч иероглифов.

[xoxlobandera]

Я имел ввиду это плохо с точки зрения начальства. Зачем ему самостоятельный электорат? С точки зрения самого человека это конечно хорошо.