список компаний, которых надо избегать

[sab123]

https://opportunity.businessroundtable.org/ourcommitment/

Их руководители утверждают, что цель компаний - не прибыль для акционеров. Да, так очень удобно быть CEO, которого ценят не за приносимую им прибыль. Но акционерам-то такое зачем?

Comments

[dennisgorelik]

Вне зависимости от того, что говорит CEO, акционеры принимают решение о найме или смене CEO на основании того, как хорошо CEO заботится об акционерах.

А говорить CEO может что угодно. Может быть клиентам компании нравится эти сказки слушать.

[sab123]

Из этих сказок формируются критерии, по которым совет директоров оценивает CEO. Акционеры в общем случае не принимают решение о найме или смене CEO, принимает совет директоров. Директора, заметим, тоже выбираются по рекомендации совета директоров. Максимум, как акционеры могут повлиять - это проголосовать против директоров на следующих перевыборах. Ну или проще, продать акции компании.

[dennisgorelik]

> Из этих сказок формируются критерии, по которым совет директоров оценивает CEO

Публичные критерии -- возможно и формируются из подобных сказок.
Но вряд ли совет директоров будет придавать большое значение этим сказочным публичным критериям оценки работы CEO.

[sab123]

Ты мне тут напоминаешь типичное российское рассуждение, что "такие законы нужны для дураков вокруг, ведь они дураки без этого напортачат, а я-то умный, мне такие законы не указ". А в реальности эти дурацкие сказки действуют на всех, в первую очередь потому что они публичные.

[dennisgorelik]

> сказки действуют на всех, в первую очередь потому что они публичные

Да, действуют.
Но мотивация делать то, что от тебя хочет тот, кто тебя назначает -- очень сильная.

Поэтому даже если руководство компании заявляет, что оно не служит акционерам -- вряд ли игнорирование желаний акционеров происходит в на самом деле.

Мне публичное игнорирование желаний акционеров тоже не нравится. Но, мне кажется, что ты преувеличиваешь эффект от этих деклараций.

[sab123]

Как показывает опыт, важно их давить пока они маленькие. А то чем дальше тем делается хуже.

[dennisgorelik]

> чем дальше тем делается хуже

Почему?
Если эта "благородная" инициатива неудачная - она сама отомрет без твоих активных усилий.

[sab123]

Она не отомрет, потому что к ее продвижению прикладывают усилия другие люди (и в том числе, за мои деньги, меня не спрашивая). Мы такие инициативы уже видели. Поэтому нужно таким инициаторам сразу бить по рукам.

[dennisgorelik]

> том числе, за мои деньги

Достаточно не разрешать тратить свои деньги.
Если какие-то другие акционеры хотят развлечься благородными инициативами -- это их дело.

[sab123]

Единственный способ не разрешать тратить на это мои деньги - публично бить таких тратильщиков по рукам. Иначе они берут деньги и не спрашивают.

[dennisgorelik]

За воровство чужих денег и так уже сажают в тюрьму.

[malobukov]

> цель компаний - не прибыль для акционеров

Нет там такого. Они говорят, что цель компаний - не только прибыль для акционеров. Что, разумеется, верно. Потому что иначе можно ради краткосрочной прибыли пожертвовать долгосрочной, набрать рисков по самое немогу или монетизировать репутацию. Вот Боинг недавно помаксимизировал прибыль для акционеров. А до того Фольксваген.

[sab123]

Нет, не это они говорят.

Про Фольксваген, кстати, я не понимаю предмета возмущения. Молодцы, обошли мудацкие запреты. Надо не Фольксваген штрафовать, а мудацкие запреты отменять.

[malobukov]

> Нет, не это они говорят.

Да ну. Вот прямая цитата: "Each version of that document issued since 1997 has stated that corporations exist principally to serve their shareholders. It has become clear that this language on corporate purpose does not accurately describe the ways in which we and our fellow CEOs endeavor every day to create value for all our stakeholders, whose long-term interests are inseparable."

Выделение моё, это что было. И вот что стало, тоже прямая цитата: "Generating long-term value for shareholders" и ещё несколько пунктов.

> Про Фольксваген, кстати, я не понимаю предмета возмущения

Это потому что у вас не было акций Фольксвагена. Спросите у тех, кто потерял денег на инвестициях в Фольксваген, когда его курс акций обвалился. Или у тех, кто купил собственно машину Фольксваген до, а продал после скандала. Вроде меня, при том что у меня был даже не дизель.

[sab123]

> Да ну. Вот прямая цитата

Именно! С главной функции оно съехало на последнюю. И да, "does not accurately describe the ways" - это то самое SJW.

> Или у тех, кто купил собственно машину Фольксваген до, а продал после скандала. Вроде меня, при том что у меня был даже не дизель.

Именно про это я и не понимаю предмета возмущения. Фольксваген делал более мощные и экономные машины, чем позволяли мудацкие ограничения. Если их перестали выпускать, то уже выпущенные мощные и экономные машины должны бы ВЫРАСТИ в цене, а не упасть.

[malobukov]

Предмет возмущения вообще никакого отношения не имеет к качеству машин и охране окружающей среды. Предметов возмущения является то, что Фольксваген втихую от инвесторов взял на себя репутационный и финансовый риск, приняв осознанное решение нарушать закон. Полезный это закон или вредный в данном случае тоже неважно, любой закон для кого-то полезный, а для кого-то вредный. И то что инвесторы поначалу немного выиграли, прежде чем много проиграть тоже неважно.

[sab123]

Я не очень-то вижу как выиграли инвесторы, но сильно вижу, как выиграли автовладельцы, получив более мощные и экономные машины. То есть это как раз тот самый учет выгоды всех участников, за который ратуют эти писатели.

не читал но осуждаю

[paster.livejournal.com]

там английским по белому написано:
* Generating long-term value for shareholders

Re: не читал но осуждаю

[spamsink]

А liquidity на переправе никто не обещал!

Re: не читал но осуждаю

[sab123]

Даже если имелось в виду что-то хорошее (что вряд ли), все равно, в нынешнем политическом климате это выглдяит прогибом под борцов за "социальную справедливость". Что эти борцы и поспешили отпраздновать.