экспериментальное либертарианство
Aug. 15th, 2019 10:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sab123arbat предложил рассказать как может быть устроено общество без государство, но как оказалось, желает ответов только в русле с его личной точкой зрения. А у меня по этому поводу образовалось настолько интересное размышление, что хочу его записать к себе (ну, и заодно вытащить из-под замка):
<<
Если [конфликтующие стороны] не договорятся так или иначе, то перестрелка будет. Суть "страховок" - в том, чтобы приходить на перестрелку не одному, а с "крышей", то есть "страховкой". Ну, и крышам может оказаться не сильно радостно стрелять друг в друга, и вместо того они посмотрят друг на друга и проведут арбиржраж (AKA "разборки"), и пинками (а то и пулями) вместе заставят несогласного следовать решению арбитража. В-общем, в теории в итоге выходит то же государство, но построенное "снизу", а не "сверху", из независимых крыш. (Ого, выходит, что в пост-СССР этот либертарианский идеал был местами практически осуществлен).
На практике всплывает неприятный момент, что в теории крыша - функция, которая своей инициативы не имеет, а на практике она ее еще как имеет, и старается нагнуть всех кого может. И чем более успешно она нагибает других, тем больше у нее появляется ресурсов к нагибанию, пока все не схлопывается в одно государство под одной крышей.
>>
Поскольку в условиях было отсутствие ссылок на литературу, то я их писать не стал. Но если мы посмотрим на мысленные эксперименты, описанные Хайнлайном и Винжем, то внезапно оказывается, что это самое оно. Винж даже и перестрелки тоже описывал. Только воплощенное в реальности. И действительно, в СССР не было способов разрешения конфликтов между гражданами и бизнесами. СССР был заточен на нагибание всех под государство. Так что когда СССР кончился, а законодательство и система разрешения конфликтов остались советскими, образовался вакуум в этой области. Который и был заполнен инициативой снизу. И несколько внезапно выходит, что 90-е годы - это не только время свободы в России, но и зародыш хорошего и нужного в мировом масштабе.
Я лично не принадлежу к той ветви либертарианцев, которая отрицает государство вообще. Я думаю, что это - не реалистичная модель, да и вообще они никакие не либертарианцы, а мимикрирующие анархисты.
Какова же правильная модель либертарианства? Она, видимо, заключается в том, что государство должно быть по возможности функцией, а не самостоятельным участником с инициативой (будь она королевской или бюрократической). И тогда оно как следствие станет минимальным, а также не совсем тем государсвом, которое мы привыкли видеть. В чем-то напоминающим лемовских шустров. Но за отсутствим шустров, философская проблема тут в том, как сконструировать абстрактную функцию из живых людей, уравновесив их человеческие стремления чтобы они балансировали друг друга. Эта проблема на самом деле не уникальная, мы ее регулярно видим так или иначе решаемой в реальной жизни. Хоть и конечно не доведенной до идеального решения, но отцы-основатели США сделали в этой области важный прорыв, и известные решения улучшаются со временем. В-общем, можно и нужно целенаправленно думать и экспериментировать над тем, как улучшить чистоту получаемой функции.
<<
Если [конфликтующие стороны] не договорятся так или иначе, то перестрелка будет. Суть "страховок" - в том, чтобы приходить на перестрелку не одному, а с "крышей", то есть "страховкой". Ну, и крышам может оказаться не сильно радостно стрелять друг в друга, и вместо того они посмотрят друг на друга и проведут арбиржраж (AKA "разборки"), и пинками (а то и пулями) вместе заставят несогласного следовать решению арбитража. В-общем, в теории в итоге выходит то же государство, но построенное "снизу", а не "сверху", из независимых крыш. (Ого, выходит, что в пост-СССР этот либертарианский идеал был местами практически осуществлен).
На практике всплывает неприятный момент, что в теории крыша - функция, которая своей инициативы не имеет, а на практике она ее еще как имеет, и старается нагнуть всех кого может. И чем более успешно она нагибает других, тем больше у нее появляется ресурсов к нагибанию, пока все не схлопывается в одно государство под одной крышей.
>>
Поскольку в условиях было отсутствие ссылок на литературу, то я их писать не стал. Но если мы посмотрим на мысленные эксперименты, описанные Хайнлайном и Винжем, то внезапно оказывается, что это самое оно. Винж даже и перестрелки тоже описывал. Только воплощенное в реальности. И действительно, в СССР не было способов разрешения конфликтов между гражданами и бизнесами. СССР был заточен на нагибание всех под государство. Так что когда СССР кончился, а законодательство и система разрешения конфликтов остались советскими, образовался вакуум в этой области. Который и был заполнен инициативой снизу. И несколько внезапно выходит, что 90-е годы - это не только время свободы в России, но и зародыш хорошего и нужного в мировом масштабе.
Я лично не принадлежу к той ветви либертарианцев, которая отрицает государство вообще. Я думаю, что это - не реалистичная модель, да и вообще они никакие не либертарианцы, а мимикрирующие анархисты.
Какова же правильная модель либертарианства? Она, видимо, заключается в том, что государство должно быть по возможности функцией, а не самостоятельным участником с инициативой (будь она королевской или бюрократической). И тогда оно как следствие станет минимальным, а также не совсем тем государсвом, которое мы привыкли видеть. В чем-то напоминающим лемовских шустров. Но за отсутствим шустров, философская проблема тут в том, как сконструировать абстрактную функцию из живых людей, уравновесив их человеческие стремления чтобы они балансировали друг друга. Эта проблема на самом деле не уникальная, мы ее регулярно видим так или иначе решаемой в реальной жизни. Хоть и конечно не доведенной до идеального решения, но отцы-основатели США сделали в этой области важный прорыв, и известные решения улучшаются со временем. В-общем, можно и нужно целенаправленно думать и экспериментировать над тем, как улучшить чистоту получаемой функции.
no subject
Date: 2019-08-15 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-15 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-15 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-03 08:55 am (UTC)гос-во по-умолчанию подразумевает власть какую-то. и бюрократия неизбежно будетпытаться использовать ее в своих корпоративных целях. далее найдутся всякие толстосумы, сростующиеся с гос. аппараитовм в очень кошерной симбиозе. оп!и мы получили гос-во наших дней.
no subject
Date: 2019-10-03 11:55 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-04 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2019-10-04 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-04 08:15 pm (UTC)т.ч. ну никак не работает ибо СОЦИАЛЬНУЮ ПСИХОЛОГИЮ никакимии политическми подпорками неперешибешь. человек хочет в человейник.
no subject
Date: 2019-10-22 04:03 pm (UTC)Непонятно что именно хорошего и нужного Вы тут видите.
Аналогичные процессы в других странах прошли раньше.
Неужели Вы считаете что в 90ые в России хоть что то было похожее на либертарианство?
no subject
Date: 2019-10-23 12:08 am (UTC)