в чужом глазу

[sab123]

Беседовал тут с человеком о софтодизайне, и оба из нас выступали за простоту, но оправдывали ей очень разные подходы. Я в конце концов догадался, что мы понимали разные вещи под простотой:

Ему хотелось простоты и минимализма в передаваемых сообщениях, а если это вызывает запутанную логику в конечных точках, то это мелочи жизни.

Мне хотелось простой логики в конечных точках, а если это вызовет передачу более сложных сообщений более часто (все равно потребляя очень немного пропускной способности), то это мелочи жизни.

Вот, кстати, еще более интересная фигня происходит в человеческих интерфейсах: если интерфейс логичный, то он непременно неудобный, а если удобный - то непременно нелогичный.

Comments

Простота относительна

[malobukov]

Нам вот просто общаться на русском и сложно на вьетнамском, а вьетнамцам наоборот. При том что принципиальной разницы нет, любую информацию можно передать на любом языке.

В данном случае речь про перераспределение сложности из одного места в другое. Ещё чаще происходит перераспределение сложности из одного времени в другое (щас напишем как-нибудь, потом исправим или наоборот щас забацаем универсальный фреймворк, который потом можно будет использовать для более лёгкого решения разных задач).

Re: Простота относительна

[sab123]

Ну, "универсальный фреймворк" обычно оказывается кривым и непригодным ни к чему вообще.

Re: Простота относительна

[malobukov]

Это потому что будущее предсказывать сложно. По этой же причине быстро сделанные системы переписывать нормально некогда, да и обратную совместимость терять неохота. Так и живём со старыми костылями, добавляя ещё более кривые новые.

Универсальный фреймворк

[dennisgorelik]

> Это потому что будущее предсказывать сложно

Это лишь одна из причин.
Основная причина почему "универсальный фреймворк" создает проблемы - потому что у разных задач - нужна разная функциональность. Или разные настройки схожей функциональности.
Если же эту функциональность объединить в универсальный фреймворк - получается слишком уж сложно. Даже если точно знаешь что нужно.

[amarao-san.livejournal.com]

Классическая проблема математики: нельзя иметь полную и непротиворечивую систему аксиом. Либо полнота, либо непротиворечивость.

[dennisgorelik]

Какой продукт вы дизайнили?

В вашей дискуссии ты защищал интересы пользователя, а твой оппонент - интересы программиста (уменьшение сложности кода).

[sab123]

Дык, протокол для коммуникации между двумя программами. И вообще-то уменьшение сложности кода защищал я.

[dennisgorelik]

Ты упрощал код, генерирующий сообщения, а твой оппонент - упрощал код, отвечающий за передачу и прием сообщений в API endpoints?

[sab123]

Нет, оппонент упрощал формат сообщений.

[dennisgorelik]

Разве упрощение формата сообщений не ведет к упрощению кода, который эти сообщения генерирует?

[sab123]

Нет, наоборот. Больше вещей, которые клиент и сервер должны держать "в уме".

[dennisgorelik]

Можешь привести пример такой вещи, которую клиент и сервер должны держать "в уме" ради упрощения формата сообщения API?

[sab123]

Та часть состояния, которая не присутствует в сообщении.