неувязочка

[sab123]

Как-то так выходит, что те самые люди, которые жаждут чтоб в институт принимали исключительно по результатам стандартных экзаменов, совершенно не возражают против приема на работу по собеседованию. И даже наоборот, жаждут собеседования. Более того, встают в позу оскорбленного достоинства, когда им предлагают собеседовательные задачки в духе того самого стандартного экзамена.

Comments

Re: Есть разница

[sab123]

Для работы тоже не требуется каких-то "специальных профильных знаний". Достаточно общих знаний по специальности, а конкретика выучивается на месте.

Более того, эта попытка объяснений напрочь неправильно интерпретирует интерес университета. Интерес университета - в том, что чтобы быть престижным и срубать много денег с будущих студентов, выпускники должны быть успешными в своей после-университетской жизни. Поэтому при отборе студентов цель - выбрать людей, которые станут успешными, а не идиотов, которые зазубрят учебник.

Ещё раз

[malobukov]

Если я нанимаю на работу программиста, то я от него ожидаю умение программировать. Причём не в размере класса информатики очень средней школы. На работе ему будет некогда изучать отличие полиморфизма от инкапсюляции, там дедлайны и куча говнокода, который он уже должен уметь читать без словаря.

Отличить программиста от непрограммиста стандартизованным тестом невозможно. Но можно собеседованием, в которое помимо прочего входит написание кода на бумажке.

Таж фигня со всеми другими специальностями тоже. Если я нанимаю на работу фокусника, то я хочу увидеть его фокусы, а не какой у него балл ЕГЭ. Потому что балл ЕГЭ нифига не предсказывает умение показывать фокусы.

Re: Ещё раз

[sab123]

> На работе ему будет некогда изучать отличие полиморфизма от инкапсюляции, там дедлайны и куча говнокода, который он уже должен уметь читать без словаря.

Говнокод как раз изучается на месте. Он в каждом месте свой.

> Потому что балл ЕГЭ нифига не предсказывает умение показывать фокусы.

Именно, балл ЕГЭ ничего не предсказывает! И особенно он не предсказывает жизненный успех. Поэтому странно основывать на нем вообще какие-либо решения.

Вот как забавно

[malobukov]

Вы прочитали вышесказанное и совершенно пропустили суть. Содержание говнокода своё. Но чтобы его прочитать, надо знать язык. Причём не обязательно даже именно тот язык программирования, на котором говнокод написан. Если человек знает три-четыре-пять языков программирования, освоить синтаксис шестого ему будет несложно.

Но если человек не знает базовых вещей - что такое ссылка, зачем нужна хеш таблица, чем первая нормальная форма отличается от второй - он будет смотреть на говнокод, как баран на новые ворота, и при исправлении одного бага вносить десять новых.

Балл ЕГЭ отлично предсказывает жизненный успех. Но при приёме на работу программиста нужен программист, а например не успешный финансовый аналитик или офицер контрразведки.

Re: Вот как забавно

[sab123]

Для знания базовых вещей не нужен высокий балл SAT. Более того, высокий балл SAT не означает хорошего знания базовых вещей.

Я тут недавно интервьюировал кандидата в интерны. Он уже 3 года отучился, средний балл 4.0 (это максимум), on dean's honor list все три года. Что такое хэш-таблица - не знает.

Да и с наших времен мы все помним тупорылых школьных медалистов.