воплощение анекдота

[sab123]

Пишут, что в генерации солнечной энергии нынче занято 370 тысяч человек, против 187 тысяч от ископаемого топлива, 101 тысяч в ветряной, и 68 тысяч в атомной. При всем при этом солнечная энергия составляет 0.6% от всей.

Приходит в голову, что с тем же успехом можно было бы построить эбонитовую горку, выдать всей этой публике шелковые трусики, и отправить их кататься. И, наверное, даже более экономически эффективно.

Comments

[spamsink]

Тут главное - как считать. В данном случае выгодно считать так, чтобы показать солнечную энергию как серьезный источник рабочих мест, поэтому, скорее всего, метут всех, включая дворников на территории компаний, занимающихся солнечной энергией, и поставщиков и контрагентов до седьмого колена.

[sab123]

Источник неэффективных рабочих мест?

[spamsink]

Когда внерыночные механизмы (дотации) кончатся - посмотрим, насколько они эффективные. Если не ошибаюсь, большая часть дотаций уже кончилась, а краха индустрии вроде не заметно.

[pappadeux]

> Если не ошибаюсь, большая часть дотаций уже кончилась, а краха индустрии вроде не заметно.

там самая главная дотация - это обязательство покупать ВЭИ первыми

[qvb]

Видимо дело в том что солнечная энергетика в штатах - в первую очередь это солнечные панели на крыше частных домов. Установка такой штуки по определению будет очень трудозатратна, так как нужны строительно-установочные работы по отдельности на каждом доме а мощность получается маленькая.

Но в принципе я только за - если без дотаций.

Заодно генерирует местную занятость.

[amarao-san.livejournal.com]

Экономика должна будет расставить всё по местам, когда дотации закончатся. Потому что "как считают" людей - вопрос открытый. Например, инженеры, отвечающие за работу генераторов в дата-центрах - это сотрудники "генерирующей индустрии на ископаемом топливе" или нет? Если да, то там явно не 187 тысяч. Если нет, то установщики панелей на крыши домов - не часть "генерирующей индустрии" панелей.