финансовые показатели
Mar. 12th, 2017 11:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sab123Меня давно занимал тот момент, что как например в проспектах фондов рисуют график "рост за последние 10 лет", то этот график сильно зависит от стартовой точки: если стартовая точка была высокая (т.е. был прдыдущий рост), то график будет выглядеть неважно по сравнению с конкурентами, и наверное необоснованно. И из столбцовых диаграмм "изменение с прошлого года за последние 10 лет" как-то тоже не очень понятно. Мне хочется как-то сгладить эту информацию, чтобы уменьшить эти аномалии.
И наверное решение простое: вместо одного набора "изменения с прошлого года" брать несколько наборов: "изменения с года N-1", "изменения с года N-2" ,"изменения с года N-3" и так далее. Эффекты, наверное, будут выглядеть более наглядно. Их наверное можно рассматривать как этакий трехмерный график.фи И потом диапазон этих графиков можно сложить в один график, назначив каким-то образом веса (в простом случае - одинаковые). В таком размере средневзвешенный суммарный график от "изменения с года N-1"..."изменения с года N-10" будет эквивалентен графику "изменения со средневзвешенного от годов N-1...N-10".
Это же решит и проблему графика "рост за последние 10 лет": просто в нем в качестве стартового значения надо брать не N-10, а скажем среднее от N-15..N-10.
Кстати, а где можно надыбать ежегодные циферки по американскому рынку, фондам и индексам?
P.S. Давно не проводили учет:
И наверное решение простое: вместо одного набора "изменения с прошлого года" брать несколько наборов: "изменения с года N-1", "изменения с года N-2" ,"изменения с года N-3" и так далее. Эффекты, наверное, будут выглядеть более наглядно. Их наверное можно рассматривать как этакий трехмерный график.фи И потом диапазон этих графиков можно сложить в один график, назначив каким-то образом веса (в простом случае - одинаковые). В таком размере средневзвешенный суммарный график от "изменения с года N-1"..."изменения с года N-10" будет эквивалентен графику "изменения со средневзвешенного от годов N-1...N-10".
Это же решит и проблему графика "рост за последние 10 лет": просто в нем в качестве стартового значения надо брать не N-10, а скажем среднее от N-15..N-10.
Кстати, а где можно надыбать ежегодные циферки по американскому рынку, фондам и индексам?
P.S. Давно не проводили учет:
no subject
Date: 2017-03-22 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-05 11:35 pm (UTC)Нет.
Если фонд себя очень хорошо проявил в прошлом году - это никак не должно ухудшить показатели фонда в этом году.
Ведь инвестиции можно перераспределить: продать, то, что уже больше не вырастет и купить то, что, скорее всего, вырастет в последующие годы.
Поэтому усреднять результат нынешнего года за счёт достижений прошлых лет - неправильно (бессмысленно).
Соответственно, опция -a - бессмысленна и только сбивает с толку обилием малополезных чисел.
no subject
Date: 2017-07-05 11:49 pm (UTC)Вот, кстати, было бы интересно найти сведения по S&P 500 и по прочим фондам с разбивкой по деталям - что выплачивалось в виде дивидендов, и что когда перебалансировалось с каким эффектом на capital gains. И посчитать возврат с неким учетом налогов (реальные исторические налоги делать бесполезно поскольку они менялись со временем, но можно посчитать по текущему уровню с вариантами).
no subject
Date: 2017-07-06 12:23 am (UTC)Нет.
Достаточно лишь знать, что актив, в данный момент, переоценен (относительно других активов).
Угадывать где будет пик - совсем необязательно.
> приведет к дополнительным налогам
Нет.
Потому что long-term capital gains начинаются уже после 12 месяцев инвестиции.
> делать большое перебалансирование трудно
Трудно. Но необязательно же продать сразу всё. Можно продавать потихоньку: актив вырос на 0.2% - продать 1% этого актива. Ещё вырос - ещё продать.
То же самое и с покупкой: актив упал в цене - купить немножко. Ещё упал - ещё купить.
> попадают или не попадают по капитализации в заданный диапазон
Ну и кто эти правила определяет (кроме самих фондов)?
> интересно найти сведения по S&P 500 и по прочим фондам с разбивкой по деталям - что выплачивалось в виде дивидендов, и что когда перебалансировалось с каким эффектом на capital gains
Какой-то это уж совсем узкоспециализированный интерес.
Ты же системный программист, а не профессиональный инвестор.
no subject
Date: 2017-07-06 01:09 am (UTC)И он может продолжать быть переоцененным еще много лет. Как говорит поговорка, market can stay irrational longer than you can stay solvent.
> Потому что long-term capital gains начинаются уже после 12 месяцев инвестиции.
Это нынче с учетом обамакарного налога 24%. Спрашивается, насколько выше должа быть прибыльность новой инвестиции, чтобы компенсировать потерю 24% прибыли от предыдущей? И насколько долго должна эта повышенная прибыльность продлиться? Из простых прикидок, если разница не радикальная, то скорее всего потребуется больше одного года. Ну, не говоря уже о ситуации когда упираешься в AMT - тогда выйдет существенно более высокая налоговая ставка.
> Ну и кто эти правила определяет (кроме самих фондов)?
Ты действительно не знаешь, как формулируется список S&P 500? Индексные фонды, основанные на нем, по определению обязаны ему следовать.
> Ты же системный программист, а не профессиональный инвестор.
Хотелось бы стать профессиональным инвестором (ну, и если все пойдет хорошо, то будем надеяться, что лет через 10 я им таки стану).
no subject
Date: 2017-07-06 01:55 am (UTC)Это малоприменимо для диверсифицированного фонда, успешность которого определяется правильной оценкой рисков.
Чем выше цена актива - тем больше этого актива фонд продаст (и переинвестирует в другие активы).
Цели заработать максимум возможного - не стоит. Достаточно лишь заработать выше среднего игрока на рынке - на длительном периоде времени.
For the wealthiest citizens who fall into the 39.6% income tax bracket, the capital gains rate is still only 20%.
> Это нынче с учетом обамакарного налога 24%.
Что за 24%?
---
https://www.fool.com/retirement/2016/12/11/long-term-capital-gains-tax-rates-in-2017.aspx
The current long-term capital gains tax rates are 0%, 15%, and 20%, while the rates for ordinary income range from 10% to 39.6%.
---
> Ты действительно не знаешь, как формулируется список S&P 500?
Точно не знаю. У меня только примерное представление.
> Индексные фонды, основанные на нем, по определению обязаны ему следовать.
Так ведь необязательно быть именно S&P 500 фондом.
> Хотелось бы стать профессиональным инвестором
Зачем? Тебе нравится ковыряние в финансовых цифрах?
Хочешь быть именно инвестором, или инвестиционным программистом?
no subject
Date: 2017-07-06 08:38 pm (UTC)Еще как стоит.
> Достаточно лишь заработать выше среднего игрока на рынке - на длительном периоде времени.
В реальности оказывается, что весьма трудно заработать больше сермяжного индекса (когда покупаются акции из того же списка S&P 500 и держатся).
> Что за 24%?
20% long-term capital gain tax и 4% обамакарного налога на доход свыше 200K однорыльно/250К на семью. Для людей с доходом преимущественно от инвестиций приходит Alternative Minimum Tax и вытягивает эффективную ставку до обычного подоходного. Плюс опять же 4% обамакарного налога сверху. Ну и, кстати, в штатах с подоходным налогом - еще налог штата, что-нибудь типа 6-7%, а в диких калифорниях и больше 10%.
> Точно не знаю. У меня только примерное представление.
500 самых больших по капитализации компаний, торгующихся на американских фондовых рынках. Индесные фонды соответственно покупают их пропорционально капитализации. Часть прелести - в том, что капитализация = количество_акций * цена_акции. Поскольку количество акций меняется медленно, то купив один раз, надо только дальше держать их, и помаленьку корректировать на dilution (выпуск новых акций). Ну и естественно когда нижние в спеиске компании заменяются, то их продавать-покупать.
> Так ведь необязательно быть именно S&P 500 фондом.
Это у нас benchmark. У других индексных фондов есть свои индексы. А неиндексным фондам приходится еще как-то думать. Но так или иначе типичный годовой turnover - в пределах около 5%. Есть фонды с большим турновером, но это обычно признак плохих фондов.
> Зачем? Тебе нравится ковыряние в финансовых цифрах?
Хочу жить с дохода с капитала и не ходить на работу. Если живешь за счет дохода с капитала, в финансовых цифрах так или иначе ковыряться нужно, а не то капитал может быстро кончиться. Но оно еще и интересно.
Не ходить на работу
Date: 2017-07-07 02:03 am (UTC)А из дома работать ты не пробовал?
Кроме того, может оказаться, что не ходить на работу станет скучным. Большинству людей нужно живое общение.
Можно также попробовать перейти работать в финансовую контору и тоже работать из дома. В команде тебе подкорректируют ошибочные финансовые теории.
Re: Не ходить на работу
Date: 2017-07-07 10:21 pm (UTC)Re: Не ходить на работу
Date: 2017-07-08 06:18 am (UTC)Re: Не ходить на работу
Date: 2017-07-08 05:34 pm (UTC)Re: Не ходить на работу
Date: 2017-07-08 11:08 pm (UTC)Bill Gates и Warren Buffett - работают, хотя у них столько денег, сколько у тебя никогда не будет.
Ты вообще пробовал не работать долгое время?
Re: Не ходить на работу
Date: 2017-07-10 05:47 pm (UTC)S&P 500 index fund
Date: 2017-07-07 02:09 am (UTC)Я бы компании, выпадающие из списка top 500, продавать бы не стал.
Может быть не покупать их, но и не продавать тоже. Поэтому что это уменьшает прибыльность фонда.
Кстати, насколько жесткие требования по времени с продажей акций этих выпавших из top 500 компаний?
Re: S&P 500 index fund
Date: 2017-07-07 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-07 02:11 am (UTC)Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
Рынок частично предсказуем, но если верить, что являешься финансовым пророком и можешь предсказать всё - результат, скорее всего, будет весьма плачевен.