Про ёжика в тумане, зазнайство, языки программирования и вериги

[sab123]

Originally posted by vit_r at Про ёжика в тумане, зазнайство, языки программирования и вериги

<<


Вот, собственно, и всё, что я хочу сказать по поводу стиля современных программистов в общем, functional revolution в частности, а также её проповедников ivan_gandhi, nponeccop и прочих лично.

>>

Да, красивая картинка про функциональнео программирование (непонятно только, почему оно предполагается быть modern).

Comments

[anspa.livejournal.com]

Я что-то нифига не понял аналогии. Какая-то очередная религиозная херня?

[vaddimka.livejournal.com]

бггг
мне кажется, тут все дело в том как у человека мозг мыслит, соответственно язык должен наиболее удобно позволять выразить эти мысли в коде
я сам с трудом представляю как я могу функциональщину применить на реальных задачах, но чисто теоретически, если отбросить проблемы производительности, функциональный код может быть более простым и менее глючным

[sab123.livejournal.com]

Не, как раз более простым и менее глючным он быть не может. Функциональный код обычно имеет совершенно неочевидную последовательность выполнения, и потому оказыватся (1) фундаментально неотлаживаемый и (2) работает криво в граничных случаях, про которые функциональные программисты норовят забывать.

[vit-r.livejournal.com]

В принципе, полно задач, где ошибки можно просто выбрасывать, а граничные случаи не обслуживать. Особенно, если это веб, где показ четырёх картинок из шести запрошенных ошибкой не является.

[vaddimka.livejournal.com]

аргумент с неотлаживаемостью я слышал даже касаемо многопоточных приложений
в принципе, пока все операции хорошо изолированы - в каком именно порядке они реально запускаются / работают параллельно - не так интересно
я вероятно не имел дела с той функциональщиной про которую ты говоришь (не считать же функциональщиной лямбды, ленивые вычисления, иммутабельность в виде copy on write), поэтому отношусь достаточно нейтрально

т.е., конечно, речи о том что С/С++ существуют до тех пор, пока для какой-то определенной ниши не специализируют компиляторы, поднимают бровь, но это все равно что говорить, что [набор современных языков программирования] существует только до тех пор, пока не изобрели квантовые компьютеры

[sab123.livejournal.com]

Ну да, многопоточные гораздо сложнее однопоточных. Но за ради скорости идут на страдания. И при наличии дисциплины оказывается не так уж страшно.

Тут, кстати, есть смешная история, как я как-то в качестве конфиг-файла для некоего проекта сделал масенький язык с рекурсивными подстановками совершенно в духе функциональности :-) Но это как раз случай полезности в малых дозах.

Я лично имел дело с функциональностью больше всего в виде XSLT, и оно у меня оставило очень нехорошее ощущение.

[vaddimka.livejournal.com]

у нас один отдел некогда отказался от многопоточки, все заменили межпроцессным взаимодействием
и в принципе даже не сильно хуже получилось, учитывая некоторые бонусы

[sab123.livejournal.com]

А вот межпроцессное - уже ничем не лучше многопоточки, особенно если с разделяемой памятью.

[vaddimka.livejournal.com]

ну, как, не лучше
шизанутый драйвер железки какой например не крешит весь процесс, а только процесс работающий с ней )
куча опять же блокируется по-другому (но тут конечно аллокаторы решают)

[vit-r.livejournal.com]

мне кажется, тут все дело в том как у человека мозг мыслит, соответственно язык должен наиболее удобно позволять выразить эти мысли в коде

Ну вот, хоть кто-то понял смысл, вместо того, чтобы начать придираться к отдельным словам :-D

Проблема в том, что у разных людей мозг мыслит по-разному, вот только функциональщики считают, что их способ мышления единственно правильный. Впрочем, надо бы об этом написать отдельно и вытащить из блокнота другую картинку.

[vaddimka.livejournal.com]

>вот только функциональщики считают, что их способ мышления единственно правильный

т.е. вся проблема только в том что они слишком много о себе думают? :) я за темой пристально не слежу, но по-моему у них за последние года 4 сменилось уже несколько парадигм, скорее всего они даже внутри себя не могут договориться как именно надо мыслить. и это, в принципе, хорошо, в конце концов они дойдут до чего-то, что окажется пригодным для продакшна и получит широкое распространение

[vit-r.livejournal.com]

т.е. вся проблема только в том что они слишком много о себе думают? :)

Не вся проблема, но достаточно существенная её часть.

[sab123.livejournal.com]

Да они уже 60 лет всякую фигню выдумывают, а воз и ныне там :-) Впрочем, конечно, из этой фигни вышло несколько полезных вещей.

[vaddimka.livejournal.com]

на самом деле, я отчасти разделяю нападки на С/С++
это языки на которых достаточно сложно писать хорошо и легко стрелять себе в ноги
если люди с опытом за 10-15 лет в принципе в большинстве своем адекватны, то молодые с опытом работы пусть в 5 лет зачастую умудряются делать всевозможные варианты ошибок
при том что на большинстве других языков learning curve другая и 5 лет - это вечность
я уже не говорю про кучу "диалектов", где народ использующий Qt может совсем ничего не знать про boost
должно что-то придти на смену, более дружелюбное к новичкам с не сильным оверхедом по производительности (я пока ставлю на кроссплатформенный шарп и расширения жаваскрипта)
но это в принципе оффтопик в контексте функциональщины, функциональщина просто копает в том же направлении

[sab123.livejournal.com]

Это не диалекты, это библиотеки. В этом смысле самый кошмар - это Джава, где они наворотили библиотек просто кучу, и все говенные.

[smalgin.livejournal.com]

Спасибо, посмеялся. Функциональщину с некоторым успехом применяю в C#. Не представляю, как бы жил без нее.

[vit-r.livejournal.com]

Картинка, вообще-то про стиль написания кода. Потому и "modern"

Функциональщина тут подходит хорошо потому, что люди не видят, что используют свои красивые формулы в стиле математики с римскими цифрами, но очень активно ругают всех вокруг за тупость.