решение медицинских проблем

Тут мне похоже пришло в голову решение проблем страхования медицины (не путать с проблемами регуляции медицины). Сначала вынесу из комментов контекст:

http://qvb.dreamwidth.org/199456.html?thread=1802784#cmt1802784
<<
Проблема с "медстраховками" - в том, что они не страховки в нормальном смысле. Собственно, проблема, которую обещал решить обамакэр именно в этом: человек заболевает чем-то хроническим, теряет работу, вместе с ней - групповую страховку от работы (которая, заметим, идет по тому самому принципу "со всех поровну"), после чего найти новую страховку уже больному человеку невозможно. При настоящем страховании страховым случаем было бы наступление болезни, и страховка обязана была бы оплачивать ее лечение до излечения или до смерти. То есть, если потерял работу, то платить дальше за страховку от этой конкретной болезни и ее последствий уже было бы не надо, надо только получать деньги за уже наступивший страховой случай. А в том виде как она есть, "медицинская страховка" - всего лишь кратковременное размазывание рисков, страхует только от болезней, которые полностью излечиваются за меньше года.

Но реализовать настоящую полноценную страховку если и возможно, то очень сложно, как минимум из-за потенциала препирательств о том, является ли новая болезнь связанной со старой или нет, да и сами страховые компании - тоже не вечные.

Поэтому принцип брать со всех вообще поровну - это ближайший разумный заменитель настоящей страховки. Но "поровну" тут надо считать не совсем поровну, а от времени, в течение которого имеется покрытие. Если кто-то пришел впервые страховаться в 50 лет, это не то же самое, что кто-то страховавшийся с 20 лет. То же самое с pre-existing conditions: если кто-то покупал дешевую страховку, то после наступления болезни у него должно остаться дешевое покрытие этой болезни, даже если он перейдет на более дорогую страховку. Если кто-то не покупал страховку, заболел, после чего пришел за страховкой, то существующая болезнь не должна ей покрываться.

Но тут очевидно есть и пределы. Начиная с людей, у которых уже была хорошая страховка в момент наступления болезни, и в которой им было потом отказано. Очевидно, что в таком случае изначальное покрытие должно быть восстановленно. И заканчивая людьми, приезжающими из других стран. Это гораздо более туманный случай. Видимо, тут должны быть какие-то временные рамки. А также какое-то рассмотрение намерений - например, приехал ли кто-то в США работать, но имеет хроническую болезнь, которая покрывалась в его изначальной стране, или же кто-то приехал в США специально чтобы лечить хронически больного ребенка за чужой счет. Возможно, что разумным будет ограничить покрытие существующих болезней тем уровнем, который был в изначальной стране. И еще более туманный случай - о людях, уезжающих в другие страны.

Плюс со страховкой в кучу складываются еще два важных аспекта - договоры с врачами о ценах, и принятие решения об ограничении лечения. Те самые death panels. Они очень удобны для перекладывания решения, что это не мы решили не тратить все свои деньги на безнадежно больного ребенка, который все равно умрет, а это черствая страховка отказала.
>>

Теперь потенциально простое и элегантное решение: аналогично тому как существует short-term disability insurance и long-term disability insurance, надо разделить медицинские страховки на краткосрочные и долгосрочные. Те страховки, которые уже есть, минус обамокара - это хорошие краткосрочные страховки. Не надо их трогать, надо просто поверх них добавить долгосрочные медицинские страховки. Которые будут страховать как раз от неспособности купить краткосрочную страховку.