![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Как известно, дислексия в-основном существует в английском и французском языках, а вот уже даже в итальянском - фиг. Я подозревал, что это оттого, что в английском и французском очень странные правила написания слов, имеющие слабое отношение к произношению. А вот тут обнаружился новый интересный момент. Люди из MS OneNote обнаружили, что подсвечивание грамматической структуры предложения (выделение цветом глаголов, выделение предложений в сложных предложениях) не только улучшили восприятие дислексиками, но и увеличили скорость чтения остальными людьми. Так что похоже дополнительная причина дислексии в английском заключается в том, что совершенно одно и то же слово без изменения формы может быть существительным, прилагательным и глаголом. А разбираться приходится исходя из грамматики, и вот эту грамматику дислексики плохо воспринимают. Не знаю, как во фрацузском.
Jul. 28th, 2016
глюк марксизма
Jul. 28th, 2016 02:40 pmВынесу из комментов к http://sab123.livejournal.com/421218.html :
Свободный рынок - штука стабильная только в довольно узком диапазоне возмущающих явлений. Может разрушиться и экономически через монополии, зайдя за пределы самостабилизации, и особенно легко - через внеэкономическое силовое вмешательство. Не случайно же открытие свободного рынка произошло только через тысячи лет истории. До того рынки всегда схлопывались силовым вмешательством, и в выигрыше оказывалась пирамида силы.
А потом распространилась мысль об индивидуальных свободах, и о том, что для них нужна не единая пирамида, а множество маленьких пирамидок. Которая хорошо соответствует концепции свободного рынка с его большим количеством маленьких участников. И обе эти концепции оказались очень удобными и выгодными для общественного развития, не говоря уже о комфорте жизни.
Поэтому естественным выходит, что свободному рынку нужна такая же внеэкономическая поддержка для удержания от впадения в крайности и распада.
А вот Маркс наоборот воспринял это впадение в крайность и распад как естественную прогрессию явлений. Типа, раз уж оно туда движется, значит так и надо, и надо возглавить это движение. И бросился агитировать за возврат к традиционному феодализму на Новом Диалектическом Уровне. Значить, от честного феодализма с независимыми феодалами к абсолютизму, к диктатуре. И эти марксистские глупости до сих пор гуляют по планете.
Свободный рынок - штука стабильная только в довольно узком диапазоне возмущающих явлений. Может разрушиться и экономически через монополии, зайдя за пределы самостабилизации, и особенно легко - через внеэкономическое силовое вмешательство. Не случайно же открытие свободного рынка произошло только через тысячи лет истории. До того рынки всегда схлопывались силовым вмешательством, и в выигрыше оказывалась пирамида силы.
А потом распространилась мысль об индивидуальных свободах, и о том, что для них нужна не единая пирамида, а множество маленьких пирамидок. Которая хорошо соответствует концепции свободного рынка с его большим количеством маленьких участников. И обе эти концепции оказались очень удобными и выгодными для общественного развития, не говоря уже о комфорте жизни.
Поэтому естественным выходит, что свободному рынку нужна такая же внеэкономическая поддержка для удержания от впадения в крайности и распада.
А вот Маркс наоборот воспринял это впадение в крайность и распад как естественную прогрессию явлений. Типа, раз уж оно туда движется, значит так и надо, и надо возглавить это движение. И бросился агитировать за возврат к традиционному феодализму на Новом Диалектическом Уровне. Значить, от честного феодализма с независимыми феодалами к абсолютизму, к диктатуре. И эти марксистские глупости до сих пор гуляют по планете.