о натуральности навоза
Mar. 26th, 2026 10:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sab123https://ivanov-petrov.livejournal.com/2648820.html
https://ivanov-petrov-feed.dreamwidth.org/498859.html
((
...
Вот перед нами рассказ. Говорят: не важно, кто его написал и писал ли его хоть кто-то. Важен результат - вам шашечки или ехать? Разумеется, тут ловушка ложной альтернативы. Мне вообще не нужен рассказ "как таковой" - это замаранная бумага или пятна на экране, к чему мне эта дрянь. Рассказ (любой текст) прорастает в читателе - вне читателя это нелепый мусор.
Тут можно сказать: ну да, это тоже результат, и читателя можно развести на любые переживания машинным текстом.
Вот в этом дело. Если читателя можно развести машинным текстом - то, что вырастает, машиноподобно. В душе читателя растет пластмассовое растение.
И многие люди говорят: да, но разницы нет. Вы же приняли за рассказ, написанный человеком? значит, разницы нет.
Конечно, это ложное рассуждение. Если машинный текст принят за человеческий - значит, недостаточная способность разрешения. Конечно, я не уверен, что отличу пластмассовое семя от живого. Я могу ошибиться. И машинный текст - если воспринимается "как живой" - это просто ошибка восприятия.
...
))
Но ведь в такой аналогии, то что вырастает - оно происходит из читателя. Семечко находится в читателе. А рассказ - удобрение. И так ли уж важно, является ли это удобрение натуральным навозом или синтетической селитрой?
https://ivanov-petrov-feed.dreamwidth.org/498859.html
((
...
Вот перед нами рассказ. Говорят: не важно, кто его написал и писал ли его хоть кто-то. Важен результат - вам шашечки или ехать? Разумеется, тут ловушка ложной альтернативы. Мне вообще не нужен рассказ "как таковой" - это замаранная бумага или пятна на экране, к чему мне эта дрянь. Рассказ (любой текст) прорастает в читателе - вне читателя это нелепый мусор.
Тут можно сказать: ну да, это тоже результат, и читателя можно развести на любые переживания машинным текстом.
Вот в этом дело. Если читателя можно развести машинным текстом - то, что вырастает, машиноподобно. В душе читателя растет пластмассовое растение.
И многие люди говорят: да, но разницы нет. Вы же приняли за рассказ, написанный человеком? значит, разницы нет.
Конечно, это ложное рассуждение. Если машинный текст принят за человеческий - значит, недостаточная способность разрешения. Конечно, я не уверен, что отличу пластмассовое семя от живого. Я могу ошибиться. И машинный текст - если воспринимается "как живой" - это просто ошибка восприятия.
...
))
Но ведь в такой аналогии, то что вырастает - оно происходит из читателя. Семечко находится в читателе. А рассказ - удобрение. И так ли уж важно, является ли это удобрение натуральным навозом или синтетической селитрой?
no subject
Date: 2026-03-26 05:30 pm (UTC)Лет 15 назад одна моя знакомая написала предисловие к сборнику стихов своей подруги. Обе филологи со стпенями и обильным творческим багажом - не херня собачья. Ну, то есть херня, конечно, не в этом суть.
Она долго распиналась о немыслимых достоинствах творчества уважаемой поэтессы, в число которых входило то, что это самое творчество "унавозило почву поэзии" из которой там что-то должно со временем прорасти.
Я в свое время постеснялся спросить, это она так подружку подколоть пыталась, или правда считала это отличной метафорой.
Теперь я понял, что это нифига был не троллинг, а вполне стандартный штамп, которым филологи регулярно пользуются.
no subject
Date: 2026-03-26 07:14 pm (UTC)Какая разница, кто написал. Даже если текст сгенерён LLM, обучающая выборка состоит из написанных людьми текстов и сама LLM тоже написана людьми. Авторы с издателями могут спорить о том, кому сколько заплатить, но читателю-то должно быть всё равно.
Хороший рассказ или плохой — оценка субъективная. Бородатый анекдот отличается от свежего только читателем.
no subject
Date: 2026-03-27 04:56 am (UTC)фотография убила акварельное искусство. нонешние сэмплы музыки - убили сколь нибудь оригинальную музыку и ее восприятие - нонешнее очень одинаковое говно тыц тыц, делать его дешево, а скоро станет дешево еше и то до чего тыц тыц не дотягивался совсем. Например голос и оркестры.
стероиды и стимуляторы придавили спорт - не зря с ним стали бороться и запрещать. Иначе - ширятся будут все без разбора с малолетства.
Ну и так далее. Много серого сжирает что то осмысленное - как минимум объемом, заваливая все. А за ним общее восприятие и прочее. Затем сбегаются те кто раньше ничего не могли сами, теперь за них может автомат. А они - в общем убогие - но их много. И все будет дешеветь, а тут как бы не надо. Но выбора и у тех кто может сам - не будет.
пока это были вещи бытовые - ну так себе, ладно, местами удобно. Но теперь дотянулось и до людского восприятия, а тут доступность не есть самоцель, а наоборот. В общем и целом - скорей плохо. Спастись от этого будет невозможно. Только если перестать потреблять.
будет ровно то что называется словом "засирать".
Но есть и светлая сторона - голливуд завтра помрет, как tv и газеты, и станет меньше блокбастерного говна от повесточного дяди(или хуже - тети) а больше - возможно интересного от людей. Но здесь имеено что все эти AI инструмент, облегчающий и удешевляющий что раньше было сложно и дорого, но не автор аи не актор.
а те где он автор, просто не потреблять. С книгами и текстами, иначе.
Многие тесты от как бы людей уже стало невозможно читать даже для развлечения - как жеваная бумага слова тянутся а далее - ничего. На фейсбуке - куча роликов идиотских потоком и все генеренные. Но фб для совсем идиотов. А их тоже много. И они - это голос, в разных смыслах. И в общем решатели, благо порог все снижается (в прибалтиках и англиях кажись уже 16 летним выдали, если не ниже).
>Хороший рассказ или плохой — оценка субъективная.
разумеется нет. Проблемы оценки объективно на качество - нет. Пока есть те, кто может оценить.
no subject
Date: 2026-03-27 12:40 pm (UTC)Ваша критика LLM применима и к людям тоже. Возьмите с полки сегодняшний бестселлер и попытайтесь найти в нём новизну и оригинальность. Авторы точно так же пережёвывают одни и те же сюжеты, придуманные ещё древними греками. Меняются только имена героев и цвета платьев.
Только лошадиный спорт. Где надо быстро бежать или тяжёлое поднимать. Я занимаюсь практической стрельбой и там ни стероиды, ни стимуляторы не помогают. Меня ни разу не тестировали на больших матчах. Этой проблемы просто не существует, ни стероиды, ни стимуляторы не помогают попадать быстрее.
Ещё более интересная ситуация с шахматами. Компьютеры играют лучше людей уже тридцать лет как, тем не менее популярность шахмат не упала, а наоборот. Существует проблема с мошенничеством, но она проявляется преимущественно внизу. Все лучшие игроки играют честно, без помощи компьютеров во время партии. Зато активно используют их для подготовки и анализа, в результате чего уровень человеческих шахмат вырос по сравнению с прошлым.
Вот именно в этом и проблема. Сколько людей, столько и мнений. Мнения каждого меняются с возрастом и количеством прочитанного. Усреднение не помогает, наиболее популярные произведения необязательно самые лучшие.
no subject
Date: 2026-03-27 04:48 pm (UTC)это - иное(с). оно другим людям не мешает,только мотивирует. И оплату не роняет и вообще всю систему, когда ищут автора получше. В итоге кто то да сделает годное, выше уровнем а кто то - совсем отличное. И уже на него станут ориентироваться следующие.
здесь же дешевый масспродакшн, подделка, который засрет все пеной (сначала всем будет прикольно, да).
Когда мильон генеренных книжек сделанных за доллар, а потом 10M совсем говенных (при этом все еще грамотно написанных, но пустых) за 10 центов- просто не всплывете. Люди столько не насрут - физически не могут, им все же надо стараться головой, а тут промышленный поток. Причем если людской поток можно было и фильтровать, и по качеству и по тому сему - то здесь фильтр порвется. И порвется - у всех, включая массу потребителей и издателей. А без них нет денег и смысла.
тут же не лучше хуже - тут подделка. Вместо натурального шоколада - очень качественно сделанное из целлюлозы краски клея и ароматизаторов. И там не ваниль из стручка а ванилин. А потом имитатор ванилина. И вы уже не будет знать как пахнет оригинальная ваниль. Как в СССР не знали ни ваниль ни вино по сути - все было раствором краски и алкоголя.
Я как то попробовал купить в русском "те" вина - и просто вылил в унитаз.
И это не тоже самое, когда луддиты страдали. Тут не инструмент - тут замещение, и заодно подъем толпы негодных в эту индустрию и около, которые раньше отсеивались или даже не думали.
А потом и люди станут не нужны - один ии будет делать маркетинг чо надо и что схавают сёдня, второй писать промпты сочинителю,.... последний подсовывать из гигабазы таргетированную книжку именно вам именно в этом настроении которую вы как то примете, ну и так далее. Это даже не фантазия.
С музыкой кстати будет тоже самое. выживут только исполнители классики. У остальных выбора нет - все будут жрать стероиды. Причем, останавливать это запретами, полагаю не выйдет. Ну макс заставят писать сгенерено AI(но все равно будут обманывать - соблазн велик). Да и дешево и как то потребимо - йок. Как когда то китайские говнотовары вынесли нормальных производителей, хотя сами были просто мусором.
>сюжеты, придуманные ещё древними греками.
уйма нонешних сюжетов полагаю греки бы не осилили.
но это и не важно, кто там первый кукаркнул роли не играет. Важен оригинальный и индивидуальный взгляд и осмысление.
> Все лучшие игроки играют честно, без помощи компьютеров во время партии.
сомневаюсь когда речь идет о деньгах и анонимности (и массовости). Но тут другое - представьте что в голову гопнику можно вогнать шунт от AI. И вот он приходит к честному чемпиону.... и тут карта пошла.
>в результате чего уровень человеческих шахмат вырос по сравнению с прошлым.
Попробуйте представить аналогичное с актерами кино - у них уровень вырастет?
Сначала, пока почему то нужен миддл мен для хотя бы затравки или взаимодействия, у совсем серых подрастет потом застрянет. Но далее и серые станут не нужны - а зачем они вообще? Если издатель может заказывать напрямую. B даже не издатель, а нечто вроде нонешнего бизнеса показывателей рекламы.
>Вот именно в этом и проблема. Сколько людей, столько и мнений.
ну да, дважды два кому то пять, встречу динозавра или не встречу.
так только тетки рассуждают. обычный чел с образованием и вкусом отличает влет. так же как тухлое или плохо приготовленное или хорошие вина. Те кто нюхал шнурки - думают что разницы нет,а кто пробовал - поймет. Там есть куда пониматься - но есть и определенные ступени.
>Мнения каждого меняются с возрастом и количеством прочитанного.
это не главное. вы в своей профессии можете отличить хорошо сделанное от?
Точно так же можно в стихах. Часто одно взгляда на картину достаточно.
>Усреднение не помогает, наиболее популярные произведения необязательно самые лучшие.
популярные среди кого? У нас речь о качестве а не масспотребителе. это не одно и тоже.
Хотя на самом деле и обобщенный массовый потребитель в итоге выбирает годное, а так себе как то со временем (часто большим) сойдет на нет. Даже в аудио усилителях. Ценятся нонче только прям годные - а были мильоны моделей. причем тогда они не обязательно были прям чем то. Но - отфильтровались публикой.
но с культурой засада - она почва для последующих.
no subject
Date: 2026-03-27 05:47 pm (UTC)Если подделку невозможно отличить от оригинала, то нет смысла использовать другое слово — значит это такой же оригинал.
В шахматах такого не бывает. Там, где большие призовые деньги, никакой анонимности нет и все друг друга знают. Опасность сейчас противоположная — безосновательные обвинения в читинге, как в грустной истории с Даниелем Народицким.
В общем случае нет, не могу. Не всегда есть объективные критерии правильности. У меня есть богатый личный опыт совершения ошибок в профессиональной области.
Этот пример доказывает противоположное. Качество аудиоусилителей в 80-х годх прошлого века достигло максимума и с тех пор не улучшалось. Потому что стой поры никто не может отличить на слух, вслепую, один хороший усилитель от другого при прочих равных (тот же источник сигнала, те же колонки, то же помещение).
Качество литературы меряется опросом читателей. Других способов нет. При любом опросе вы получите большой разброс мнений, даже если опрашивать экспертов. Проведите тот же опрос через год и результаты поменяются (для тех же произведений).
no subject
Date: 2026-03-27 06:32 pm (UTC)вот когда то продавалась искусственная черная икра. На вид - не отличить. И маргарин "идентичный натуральному маслу". А здесь есть искусственное мясо -тоже похоже. Ванилина здесь нет - но в союзе только он и был.
Затем как в стишках "а потом привыкните".
только с культуркой проблема - оно неживое. поэтому если тетка совсем как настоящая - рожать детишков все же не может или они будут пластмассовые. Но вам же без разницы? лапками шевелит как настоящий.
ах да - платить вы будете как за настоящее. Ведь смысл всего - не вас же облагодетельствовать.
>Там, где большие призовые деньги, никакой анонимности нет и все друг друга знают.
Ну расскажите это тому велосипедисту чемпиону.
Ну будет как в ковиде - матчи через видеокамеру или пробка в мозгу. Это все трепыхания.
Как и в про-спорте - ширяются все, несмотря на анализы. Иначе уже невозможно, натуралов там нет и давно и начинать приходится с ширяний даже на нижнем уровне.
Но вам продают как натуральное.
> Качество аудиоусилителей в 80-х годх прошлого века достигло максимума и с тех пор не улучшалось.
это даже близко не так. И публика вполне ценит хорошо сделанные те. Но - не все, разумеется.
Современные d-class кстати формально лучше. И для современной музыки они даже приемлемей.
А вот для не тыц тыц - почему то не годятся, причем даже дорогие.
Но ресиверы то се - если не знать как звучит хороший усилок кажется что и так отлично. А услышишь в первый раз хороший - без всяких золотых ушей, охреневаешь и просто молча относишь дорогой ресивер со всеми сарраунд свистками и 6 каналами на помойку. У меня вот прям так было с моим усилком.
>Потому что стой поры никто не может отличить на слух, вслепую, один хороший усилитель от другого при прочих равных (тот же источник сигнала, те же колонки, то же помещение).
веселясь. что усилитель - в реальности самая высмеиваемая шутка про провода - и то реальность. вот именно при прочих равных то се - просто ставится хороший провод к колонкам вместо обычного из радиошека. Или даже межблочные вместо типовых китайских что идут обычно в комплекте ко всему.
>Качество литературы меряется опросом читателей. Других способов нет.
смотря какая цель.
И вы путаете с разностью, что близко разным людям.
no subject
Date: 2026-03-27 10:33 pm (UTC)Надо было с этого начинать. Тогда б мне не пришлось тратить впустую столько букв.
no subject
Date: 2026-03-28 03:54 am (UTC)а это на самом деле реальность. И на слух, если все остальное достаточно качественное, и померять можно - если есть годная измериловка (у меня есть).
Это хороший пример того, когда разумные и знающие люди убеждены что муахахаха, и иначе и быть не может. А потом ррраз - и нате. И мир оказывается не столь примитивен а стойкие уверенности все же надо проверять.
Но я инженер, мне проще.
no subject
Date: 2026-03-28 11:12 am (UTC)И что вы намеряли? Зафиксированы изменения чего, на сколько %, в какую сторону? Методика измерений?
no subject
Date: 2026-03-28 12:07 pm (UTC)на импульсном сигнале, на смешанном, на куске музыки, шум, спектр, помехи, crosstalk, и фазовые искажения. Сравнение до и после.
спектроанализатор и векторный анализатор ну и там скоп, мультиметр и измерительные усилители.
В диапазоне от 0.5 герца и до 200kHz. И немного что там дальше, до до 100MHz.
Если вопрос подразумевает, исследовал ли научно все причины, вывел суть и написал ли научную статью чтоб предоставить - то нет, мне не надо. Я из интересу, для себя. Просто столкнулся вживую с эффектом и было любопытно.
no subject
Date: 2026-03-28 12:46 pm (UTC)Не, про различия емкости и прочих физических характеристик кабелей и спору нет. Я думал вы использовали измерительный микрофон в том месте где слушаете музыку и намеряли какую-то ощутимую разницу в снимаемом сигнале на том же источнике, но при использовании разных кабелей.
no subject
Date: 2026-03-28 01:19 pm (UTC)До того кабель тоже был нормальный, из радиошека - а взял и попробовал пафосный.
Ну и межблочные отдельно пробовал, тонкие что везде в комплекте и монопрайсовые и пафосные сравнивал.
разумеется все было одно и тоже на прослушивании - вообще все, кроме одного провода.
Там фокус в том, что нужна музыкальная память (окромя тонких слухов и я думал что у меня оных нет).
Но если одно и тоже, и очень знакомая музыка слушана многократно в этой точке и точно знаешь как все звучит, фрагмент, - а вдруг поменять - то отличие какое то время заметны прям отчетливо и их уже можно сформулировать.
С микрофоном его и самого надо бы калибровать, чтоб сделать профайл (а не руками с бумажки вбивать), но главное чтоб внятное - надо строить тоннель с поглотителями и без переотражений от колонки к нему, а даже от двух. Но в итоге - что микрофон даст? Получается слишком большая связка компонент.
У меня жена с золотыми ухами - если что, я ее зову и она слышит то, чего не слышу я.
так то я колонки хотел промерять - у меня есть студиомониторы для мастеринга очень точные с низкими искажениями. Но тоннель то се - выяснилось что надо и это куча работы, оставил на когда нибудь потом.
PS но слышно даже на обычных колонках, что вообще удивительно. На мастеринге (и мартинлоганах) просто жопа.
no subject
Date: 2026-03-28 01:50 pm (UTC)Он как раз уберет требование к наличию музыкальной памяти и упростит задачу путем сведения её к сравнению наборов циферок.
ЗЫ. У меня у самого кабеля не самые простые, но я честно знаю, что мне просто нравится как они выглядят визуально.
no subject
Date: 2026-03-28 02:19 pm (UTC)так непонятно что будет сравнивать. У ём же хрен знает что каждый раз, а у нас речь об оттенке, эффекте поверх, но не так чтоб топором рубленным - и дает не измерения по сути, а так, нечто в виде ачх с очень условной точностью, уже фазовые и те не померять, не говоря про шум и импульсное. И чувствительность у него не линейная же, причем очень даже и программное исправление вывертом, форма самообмана.
Ничуть не лучше просто ухов. Микрофон показометр, а не прибор, он когда иначе никак.
Только с ухами вы сразу можете сказать - да нет и чё, а в график от микрофона - куда смотреть?
И главное - ничего нам не даст в плане ответа с кабелями к чему стремицца и на что обратить, и чому так.
А с музпамятью работает многократным предпрослушиванием или вызов ухов с памятью.
no subject
Date: 2026-03-28 12:06 pm (UTC)Вот поэтому я и не говорю в соцсетях, что я инженер и в какой области. Потому что когда ошибаюсь, не так стыдно признавать ошибку.
Про усилители и провода я знаю не из инернета, а из личного опыта изучения схемотехники. Мой первый усилитель работал генератором, второй работал обогревателем помещения, последний было не отличить ни на слух, ни по спектроанализатору от дорогого японского усилка, привезённого из-за границы моряком загранплавания. Когда мне рассказывают про разницу между классом А и классом D, я могу вспомнить, как выглядел подстроечный резистор, менявший смещение выходного каскада, и как его кручение влияло на музыку. А также что сложнее всего было не добиться линейности усилка (это обеспечивает глубокая ООС и быстрый операционный усилитель), а победить шум входного каскада усилителя магнитофона и заземлить всё нужное так, чтоб убрать 60 герц и сигнал с телевышки.
no subject
Date: 2026-03-28 12:16 pm (UTC)Магнитофоны ... у меня их овердохрена. Как и всяких девайсов к ним.
Я их коллекционирую (Серега - не здешний а другой, посадил на иглу - купи говорит, дешевле грибов... и понеслось). Впрочем - маги всегда нравились, есть в них что то завораживающее.
no subject
Date: 2026-03-28 02:35 am (UTC)Какие проблемы фильтровать огромный поток?
Можно полагаться на рекомендации.
Без рекомендации - даже не рассматривать.
no subject
Date: 2026-03-27 06:30 pm (UTC)Можно подумать, что до ИИ не было той же проблемы. Собственно, почти весь типовой журнализм представляет собой вот это. У меня есть 3 замечательных примера:
1. Есть книжка-сборник писем Фенймана, в которую включены газетные статьи про получение им нобелевской премии. Разница между написанным Фейнманом и газетчиками просто разительная, газетные статьи - вот это самое.
2. Есть книжка типа-мемуары Кори Левандовского о том, как он рулил первой избирательной кампанией Трампа. Книжка явно написана с ghost-writer'ом, и чрезвычайно унылое говно. Но в ней вставлена пара страниц с неиспорченным редактурой текстом Левандовского, и они читаются замечательно.
3. У нас на работе (15+ лет назад) взяли в технические писатели журналистку из не помню, то ли Рейтерса, то ли Доу. Это был редкий п.здец, после ее редактирования тексты превращались в округлое вот это самое, причем из них становилось невозможно понять, что именно имеется в виду, надо ли делать так или этак - убирались все уточняющие части, и оставалась невнятная каша. Это, кстати, был и мой первый опыт наблюдения живой вокнутости.
no subject
Date: 2026-03-27 06:59 pm (UTC)не было. там было ясно сразу. А тут очень завуалированно.
причем хитро так - сначала пишет человек, начинается неплохо, затравка - а потом видать ему текст гнать надо, и он втыкает большой кусок вот такой, ниочом - то есть что то как бы происходит, герой что то делает,- только как то упрощенно и тянется тянется. формально - какое то действие только без смысла и ненужное.
А пока сообразишь (ну и ждешь когда же - а страница за страницей) сначала читаешь, затем пролистываешь а там все такое же тянется.
А у тех кто явно помоложе и неизвестно кто - там сразу генерированная херня, на глаз заметно.
И это - не людское. И оно такое быстро становится все - соблазн слишком велик.
кстати и новости и журнализмы, да. И статейки/заметки на хабре такие по большей части.
>1. Есть книжка-сборник писем Фенймана,
эту я помню.
> Это был редкий п.здец, после ее редактирования тексты превращались в округлое вот это
ну так она ничем не лучше. ИИ наверняка будут вокнутые.
я тут три AI (чаще две но иногда еще и китайскую четвертую) расспрашиваю - периодически несут чепуху на технических или слегка исторических или неких описательных делах. но Если не остановить - то оно тебе хоть подробно расскажет и даже формулы напишет и теорию почему так. И хрен отличишь.
Как бороться, в случае если я точно не знаю хотя бы части вещей или основных фактов -но новое (и хочу разобраться или узнать, техническое) - я пока не понял. Удобно , но вот это. Ходить все перепроверять затрахаешься. И тормозит.
Вот код пишут - ну ничего, но контекст не держат, слетают, дополнения вносить невозможно или я что то не так делаю.
no subject
Date: 2026-03-26 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2026-03-27 05:53 pm (UTC)no subject
Date: 2026-03-27 09:03 pm (UTC)В каком именно месте
no subject
Date: 2026-03-28 12:16 am (UTC)no subject
Date: 2026-03-28 02:25 am (UTC)no subject
Date: 2026-03-27 11:04 am (UTC)Просто чувачки много о себе мнят. А на деле - случайный носитель разума. Был биологический, станет силиконовый. Делов то. Эволюция, понимать надо.
no subject
Date: 2026-03-27 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2026-03-27 08:43 pm (UTC)Вот ИИ-андроиды с датчиками распространятся - и привет.
no subject
Date: 2026-03-28 02:29 am (UTC)Как это нет?
У ИИ много разных внешних органов чувств. Больше, чем у человека.
Впрочем, даже одного органа - чтения информации из интернета - вполне достаточно для формирования "мозговых чувств".