sab123 | Blind Spot

Прочитал книжку "Blind Spot" про неосознанные предпочтения (unconscious bias). Ее дети притащили с какой-то школьной пропаганды. Охренительая комбинация чуши и вранья во имя коммунячьей повестки. Я приведу немножко примеров, но там практически на каждой странице можно тыкать в какую-нибудь чушь или вранье, последний раз я такое видел в книжке тетеньки с именем, похожим на Страпон, притащенной из того же источника.

Эта херь всплыла году примерно в 2011-м, и авторы книжки - те, кто ее придумали. Их краеугольный камень - тест, в котором предлагается делать классификацию перемешанных слов по двум измерениям, которые сгруппированы вместе. Одно измерение - "плохие слова против хороших слов", а второе - собственно характеристика, которая меряется. Тест запускается два раза на время, один раз, когда одну сторону характеристики ассоциируют с хоршими словами, другой раз когда другую ассоциируют с хорошиим словами, и разницу во времени показывают как демонстрацию того, какой вариант подсознательно ассоциируется с более хорошим. Я тогда работал в Гугеле, и натурально, они сразу сделали тренинг по этой новой повестке. В процессе теста я заметил гораздо более простую причину, почему получается сдвиг в одну сторону, и не поленился пройти тест во второй раз, повернув эту причину наоборот, с противоположным результатом. Причина такая: там просят нажимать одну из дву кнопок для классификации, соответственно чтоб быстро нажимать, под каждую кнопку выделяешь укзательный палец одной руки. И одна из рук (обычно ведущая) делается в голове "умолчальной" - когда видишь слова, сответствующие этой стороне, быстро нажимаешь кнопку, а если нет, то другой рукой. Умолчальная сторона оказывается быстрее. Поменяв назначение умолчальной руки, реультат меняется на противоположный.

Причем в книжке рассказывают, как они протестировали какую-то лесбиянку-активистку, нашли у нее сильное предпочтение против гомосексуальности, но совсем не задумались, что их тест может быть кривой, нет, это значит что у нее в голове и правда такое предпочтение!

В другом месте они говорят, что если (точнее даже не "если", а "поскольку") большинство пит-буллей дружелюбны, нет причин опасаться при встрече с незнакомым пит-буллем (и, натурально, проецируют это на негров - как говорится, найдите скрытый расизм). По уму же надо сделать оценку матожидания потерь при двух вариантах поведения. Если относишься настороженно к доброму пит-буллю, то максимум потерь - то, что его не погладишь. Если же наоборот относишься неосторожно к злому, то тут можно потерять руку, а то и жизнь. Поэтому для минимизации потерь надо относится настороженно к любому незнакомому пит-буллю.

В третьем месте они рассказывают, что девочки, считающие, что математика - "мальчиковое" занятие плохо учатся по математике и умозакючают, что такое мнение мешает им учить математику. Но на самом деле гораздо проще объяснить противоположной зависимостью. Они буквально на предыдущей странице показывают, что у девочек сильно развито ощущение девочковости. Там делают эксперимент, где в видеозаписи девочка и мальчик рекламируют подобные игрушки, и испытуемого ребенка потом просят выбрать, какую из игрушек они хотят. У мальчиков что-то типа 65 процентов предпочтение к тому, что у другого мальчика (если подумать, это очень близко к нейтральности), у девочек - типа 85 процентов предпочтение к девочкам. Поэтому гораздо логичней выглядит рассуждение у девочек, что я - типичная девочка, раз математика у меня идет плохо, значит и у других девочек она идет так же плохо как и у меня, следовательно математика - "мальчиковое" занятие. Занятно и то, что когда они рассказывают о том, что в недавние годы сократился разрыв в математике между девочками и мальчиками (с 10х до 3х), то не рассказывают, в _какую_ сторону он сократился - стали девочки лучше или мальчики хуже? Подозреваю, что если бы сократился в хорошую сторону, они бы это сказали.