не все SSD одинаково полезны

[sab123]

Я тут как-то писал, что нынче SSD позволяют обычно больше тысячи перезаписей на каждый средний блок, а оказалось нет. Это оказалось типично для встраиваемых SSD в устройствах типа телефонов. А в компьютерных M.2 NVMe ситуация хуже.

Устройства с больше тысячи перезаписей там есть, но только у одного производителя - Сигейт Firecuda. Около $210 за 2 терабайта или $130 за один. Это, кстати, совершенно потрясающе: в наши дни уже до 4 терабайт запихивают в такую тонкую и маленькую планку.

Следующий идет Самсунг, с 600 перезаписями (хотя есть и одна более старая и мелкая модель с 1200). Раза в полтора дешевле Сигейта при аналогичной скорости, и раза в почти два при меньшей скорости. То есть, с одной стороны дороже, с другой дешевле. Тут, кстати, вышло занимательное ценообразование: еще вчера смотрел на сайте Самсунга, показывали более медленную 970-ю модель по $130 за 2 ТБ, и что ее можно взять и в местном Бест Бае за те же деньги. Прихожу сегодня в Бест Бай - там оно уже по $140, причем и на их сайте и на сайте Самсунга - уже тоже. За день поменялось (да, на всякий случай хитрых геолокационных различий я потом и еще раз дома посмотрел - там тоже поменялось). Зато более быстрая 980-я модель оказалась по $150, а у Самсунга в интернетах она по $160.

Потом идет Вестерн Диджитал, но там зависит от моделей - у более дорогих чуть меньше 500, у более дешевых - около 200. Дорогие дороже Самсунга, так что в них смысла нет.

И потом всякий Интел и Кингстон - 200 перезаписей. По деньгам при этом вообще никакой выгоды. Ну и не знаю где всякие прочие китайцы.

В ATA SSD ситуация хуже, там тот же Самсунг дает только 400 перезаписей вместо 200 (но SATA и дешевле, чем NVMe).

Ну и всегда есть лайфхак для повышения долговечности: купить диск в 2-4 раза большего размера, там будет кратность относительно этого большего размера, и заодно если потребуется, то можно сложить больше данных. Но, конечно, и денег вдвое больше.

Comments

[krivye_ru4ki]

А, если для лаптопа - в принципе есть и M.2 энтерпрайзные. Micron 7300-7400 например, или Samsung PM983/PM9A3 (но эти длинные, 22110, а не обычные 2280). Сначала подумал про PC.
Хз, лично я б взял старый Samsung (960 Pro/EVO). Оптань, конечно, хорошо, но большой под M.2 его не найти. А с более новыми самсунгами у меня сложилось впечатление, что компания осознала что закладывает слишком много избыточности и можно сэкономить (и опять же, скандалы с 970 EVO Plus).

[sab123]

Ну вот я как раз смотрел на 970 Evo и в итоге взял 980 Pro, потому что разинцы в цене была всего десятку. А что за скандалы? Вроде обещают много жизни, в тесте у них он вышел тоже вполне ничего. На сайте, правда, есть отзывы про быстрое сдыхание, но они у них есть про все модели. В лаптопе, кстати, пришедший с ним ССД - Самсунг с какой-то длинной циферкой, возможно тоже энтерпрайзный.

Оптань меня таинственно удивил тем, что перечислен среди доступных заводских опций лаптопа (ну, когда он было новый), но не как самостоятельное устройство, а типа как кэш к жесткому диску.

[krivye_ru4ki]

https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/pmvc9k/samsung_970_evo_plus_ssd_hardware_revisions_does/
Optane может быть большим, и тогда он как отдельный диск (но только PCIe и U.2), либо маленький в корпусе M.2, и тогда интеловский софт может использовать его как кэш. Ну или же всё равно он будет доступен как отдельный диск.

[sab123]

Тут вроде про скорость, не про долговечность? Скорость они, кстати, нынче обещают 3000 МБ/с для 970 Evo и 7000 МБ/c для 980 Pro. Не знаю, для записи возможно это в кэш. Но вроде прям так больше 115 ГБ за раз писать мне вряд ли понадобится. А то, что 980 греется - да, известная тема (990 обещают лучше в этом смысле), но я опять же надеюсь, что у меня будут не сильно дикие нагрузки.

[krivye_ru4ki]

Идея в том, что если компания экономит, то эта экономия отразится и на скорости, и на ресурсе перезаписи. С другой стороны, а ведь из-за чего эти компании и экономят - а ведь подавляющему большинству этот ресурс перезаписи и не нужен вообще. На ибэях берёшь б/у-шные энтерпрайзные SSD, которые использовались по несколько лет в качестве кэша, так и там 90% ресурса осталось.

[sab123]

Ну вроде как они наоборот ускорили запись через добавление кэша? А там дальше я не знаю, во что упирается скорость - может как раз как противоположность долговечности.

Я так понимаю, что долговечность вступает в противоречие с плотностью: для большей плотности каждый элемент должен быть меньше размером и хранить больше уровней, но это уменьшает его долговечность. И то же самое относится к энергопотреблению: для его снижения надо уменьшать энергию стирания и записи каждой ячейки, но это противоречит долговечности.

Ну, кстати, так подумав, 115Г - нынче не так уж и много, это например около билда Андроида.