занимательная арифметика

[sab123]

Смотрел результаты по нашему каунтю, в них имеются такие цифры:

посчитано бюллетеней - ~450 тысяч

за судью верховного суда штата - ~300 тысяч, 97%
за вписанных (write-in) кандидатов - ~10 тысяч, 3%

То есть, они считают проценты не от всех участвующих в выборах людей, а от проголосовавших по конкретной графе. Судьи (нехорошие люди, нагло и неоднократно нарушившие конституцию) нынче все шли безальтернативно. Но тут в каждой графе есть опция write-in - то есть, на практике это "против обоев", подсчитывать конкреные имена в ней начинают только если она в сумме набирает больше других кандидатов.

И вот выходит, что если про некую должность вообще ничего не заполнять, то считается, что по этой графе в выборах не участвуешь. И у безальтернативщиков выходит не 67%, а 97%. Но тут еще кое-как ладно, все равно большинство, а если бы был шанс их сук скинуть - было бы обидно. Мораль: даже на безальтернативщиков есть некая польза от голосования против обоев. Я всегда вписываю Tim Eyman.

Comments

[dennisgorelik]

Большинство избирателей с судьями плохо знакомы, и вычеркивают существующих судей только если с судьей произошел какой-то большой скандал.

Система выбора судей спроектирована именно с учетом того, что избиратели, в подавляющем большинстве случаев, не могут сделать никакого другого осмысленного выбора, кроме "оставить всё по-прежнему".