схема Винограда и полупассивный залог

[sab123]

Фраза с башорга:

"так как с этого момента ткань повествования начинает жрать моль логики"

А ведт действительно, по-русски понятно, что моль жрет ткань, а не наоборот. При условии, что знать, кто кого может жрать (привет Винограду). По-английски для этого потребуется пассивный залог, а по-русски просто меняется порядок слов, и готово, получили разговорную форму пассивного залога. Но по-русски еще есть даже не один, а два собственно пассивных варианта - "начинает быть пожираема молью" и "начинает жраться молью".

Гм, а интересно, какой процент людей в наше время опознает фразу "и телемаркет" как имеющую смысл "и готово"?

Comments

[spamsink]

Здесь по-русски понятно исключительно из-за знания смысла слов. Фраза "так как с этого момента моль логики начинает жрать ткань повествования" ничем не хуже, просто у неё смысловое ударение другое.

[sab123]

Это как раз то, что называется "схема Винограда", когда понимание фразы (и наверное даже синтаксический разбор) требует знания смысла слов, а не только синтаксиса. Другая фраза на самом деле более корректна и понятна. Но впечатляет то, что и изначальная фраза - тоже понятна и даже корректна, особенно в разговорном использовании. И по сути является пассивным залогом, выраженным альтернативными грамматическими средствами.

[spamsink]

Нет там никакого ни пассивного, ни "полупассивного" залога. Порядок слов OVS в SVO-языке - это просто topic fronting.

[sab123]

Topic fronting - это для чего нужен пассивный залог.

[spamsink]

Ну да. Пассивный залог меняет синтаксическую роль слов так, что topic fronting достигается при естественном для языка порядке слов, с подлежащим впереди. Но это не повод видеть (полу)пассивный залог где попало.

Если ты не знал названия для общего явления (topic fronting) и сначала объяснил его себе в терминах известного тебе механизма его достижения (пассивный залог), то молодец, но уж узнав правильный термин для явления, зачем пытаться продолжать видеть конкретный механизм в любом его проявлении?

[sab123]

Механизм один и тот же. Различаются только мелкие грамматические детали. Последствия для понимаемости текста одинаковые - понимать делается сложнее.

В устном варианте понимание облегчается не только интонацией и паузами, но и вспомогательными словами, которые считают "паразитами" и на письме не пишут. В устном виде оно будет что-нибудь типа

"так как с этого момента, ткань повествования, её начинает жрать моль логики"

Письменный текст заточен под более быстрое сканирование с меньшим думанием.

[spamsink]

Ну кто ж русскому языку виноват, что в нём формы именительного и винительного падежа часто совпадают? В настоящем пассивном залоге хоть гарантируется, что одно из слов будет в творительном падеже, отличном от именительного для всех склоняемых слов (с "пальто носит кенгуру" / "кенгуру носимо пальто" всё равно проблемы).

Коммуникативные особенности устной речи - это отдельная тема, которая только недавно начала изучаться.

[alll]

Не менее интересно, каким образом определяется, что подстрока "три" в строке "три богатыря" - числительное, а не глагол.

[sab123]

В разговоре как "еёная" используется вместо "её" для устранения неоднозначности, точно так же для глагола будет скорее всего использоваться "потри" вместо "три". Ну или другие указывающие слова, типа "давай, три своего богатыря!". Вот тут слово "своего" тоже устраняет или уменьшает неоднозначность, аналогично артиклям в английском.

[sab123]

А вот еще лучше пример, с сегодняшнего башорга:

— Вступай в наш клуб "Три сиськи"!
— Почему три?
— Три — это глагол!

[alll]

:)))