когда налоги не являются воровством
Nov. 24th, 2019 05:25 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sab123Сформулировались принципы того, когда налоги разумны:
1. Люди платят налогов примерно соответственно фактически используемому ресурсу.
2. Мы это знаем или из того, что налоги прямо связаны с использованием ресурса, или измерение использования с более высокой точностью стоит дороже чем собственно ресурс.
1. Люди платят налогов примерно соответственно фактически используемому ресурсу.
2. Мы это знаем или из того, что налоги прямо связаны с использованием ресурса, или измерение использования с более высокой точностью стоит дороже чем собственно ресурс.
При чём тут ресурс
Date: 2019-11-24 01:50 pm (UTC)Re: При чём тут ресурс
Date: 2019-11-24 08:04 pm (UTC)Как-то очень приближённо
Date: 2019-11-24 10:02 pm (UTC)Re: Как-то очень приближённо
Date: 2019-11-26 06:43 pm (UTC)На самом деле этому конкретному случаю можно найти рационализацию. Собственно, судебная система, полиция, армия - это то, что сохраняет общественный порядок, то есть сохраняет собственность и источники дохода от разграбления. Если Вася зарабатывает дофига денег, то у него есть много такого, что требует сохранения.
С другой стороны если Петя сидит на пособии, то ему тоже есть что терять - пособие. Поэтому логично, чтобы Петя платил налоги с пособия тоже. Но тут опять можно найти рационализацию: Если, например, Петя получает не пососбие, а выплаты по страховке от безработицы, и деньги за страховку платились из посленалоговых денег, то разумно с выплат не брать налогов. Или другой вариант, можно сказать что "пособие это уже идет за вычетом виртуальных налогов". Но тут появляется закавыка: если, скажем, Петя полгода работал, а полгода получал пособие, то рабоа в первые полгода может его вывести в более высокую налоговую ставку, и тогда из пособия во вторые полгода должно вычитаться больше налогов.
С третьей стороны, при таком подходе делается очевидным, что прогрессивное налогообложение - зло. Нет каких-то причин, чтобы более высокие доходы облагались более высоким налогом, ведь потребность в защиет от разграбления на единицу денег одинаковая.
С четвертой стороны, налог с капитала начинает выглядеть разумно, поскольку капитал требует защиты. Поэтому разумно облагать капитал налогом не с дохода, а с собственно капитала, а налогом с дохода облагать активный труд. С пятой стороны, если мы хотим уравнять налогообложение с капитала и с работы, то наличие продаваемых трудовых навыков - это тоже по сути капитал, приносящий доход. Как его измерить? Можно принять доход как меру эквивалента. И тогда обложение и труда и капитала налогом с дохода выглядит разумным способом уравнивания их.
Я ж говорю, принципы просто замечательные - позволяют рассуждать о любом налогообложении и находить его честные способы.
И акцизные налоги однозначно оказываются злом. Хотя с другой стороны, можно их рассматривать как способ откупиться от части населения, которая находит некое занятие морально отвратительным. То есть, так бы они его запретили большинством голосов, но с акцизом уже делаются не против. Тогда это рецепт к более широкому распространению акцизов на вещи, которые нынче запрещены, но собственно никому не мешают жить (кроме того, что кто-то аж кушать не может от осознания что они существуют).
Всё равно приближённо
Date: 2019-11-26 10:52 pm (UTC)Кроме влияния на действия людей есть и более простая причина - надо ж как-то финансировать государство. Отсюда и наиболее простой способ, забирать десятину. Остаётся мелкий вопрос, от чего десятину, и тут-то и возникают все проблемы.
Защита, разумеется, нужна не капиталу, а людям. Капитал в банке лежит, куда он денется. Живущий в хорошем районе богач скорее всего никогда не будет вызывать полицию, а живущему в гетто бедняку помощь полиции вполне может потребоваться.
При этом налогов на содержание полиции с бедняка не взять. Брать их с пособия по безработице это как вытаскивание самого себя за волосы.
Re: Всё равно приближённо
Date: 2019-11-27 06:33 pm (UTC)Живущий в хорошем районе богач чувствует себя безопасно именно потому, что его хороший район и подступы к нему наводнены полицией.
Если же хотеть полярных примеров, то сравнивать надо не с бедняком, а с рабом. Рабу особо нечего терять - ну завоюет страну кто-нибудь, ну в худшем случае он останется таким же рабом, ничего не поменяется. Богачу же есть очень много того, что можно потерять.
Про "защиту людям" надо задумываться о том, что собственно у людей надо защищать, что у них могут отобрать? В первую очередь - деньги, капитал, его отобрать легче всего. Во вторую - способность к зарабатыванию денег. В третью - личную свободу.
И что собственно не так с взятием налогов с пособия по безработице? Что, получающему пособие не нужна защита?
Re: Всё равно приближённо
Date: 2019-11-27 06:57 pm (UTC)Хороший район хороший не потому, что там много полиции вокруг. Он хороший потому, что там живут люди, которые могут добыть денег без нарушения уголовного кодекса. Я спрашивал местных полицейских, чем они обычно занимаются, и занимаются они преимущественно регулировкой движения, медицинскими вызовами и разводами. Последняя стрельба была десять лет назад, смерть при исполнении сорок лет назад (если не считать сердечного приступа на работе).
> что у них могут отобрать? В первую очередь - деньги
Количество переходит в качество. Богатый человек может отдать грабителю кошелёк с сотней-другой баксов или даже всё содержимое своего checking account и это никак его жизнь не изменит. Если у него угонят машину, страховка покроет. Если у бедного украсть двадцатку, он может остаться голодным, если угнать дешёвое ведро с односторонней страховкой, на котором он на работу ездит, тогда вообще задница.
> И что собственно не так с взятием налогов с пособия по безработице? Что, получающему пособие не нужна защита?
Какой смысл государству перекладывать деньги из одного кармана в другой? Налоговая собирает налоги в бюджет, соцсекьюрити выплачивает из бюджета пособие безработному, безработный отчисляет процент обратно в налоговую, бухгалтеру ещё надо заплатить за составление декларации или самому учиться. Совершенно бессмысленная деятельность, можно было с тем же результатом просто выбрать заранее размер пособия по безработице.
Re: Всё равно приближённо
Date: 2019-11-28 12:01 am (UTC)И тем, что гоняют подозрительную публику. Конечно, отсутствие общественного транспорта - само по себе барьер для такой публики, но невысокий, автомобили нынче дешевы. А потом тутошние коммуняки пишут статьи про racial profiling.
Ну и кстати о занятиях. Несколько лет назад у меня дом взломали и обокрали. Полиция приняла заявление, а на предмет расследования, сказала, чтобы я сам побеседовал с соседями, не видел ли кто-нибудь чего-нибудь. Вот поэтому они и занимаются обычно регулировкой движения, что расследовать кражи им неинтересно.
Воров в итоге, кстати, поймали, но ничего естественно не вернули, присудили им какой-то небольшой срок типа года или вообще шести месяцев (это при краже пистолета у меня и золота на сто тысяч у каких-то индусов), и типа медленную выплату ущерба из доходов. Выплаты этой я, естественно, не видел.
А привязали их к кражам по корреляции метаданных с сотового телефона. На чем-то поймали, а потом добыли у провайдера логи и нашли соответствие заявлениям о кражах.
> Если у него угонят машину, страховка покроет.
И подорожает.
> Какой смысл государству перекладывать деньги из одного кармана в другой?
А я же уже рассказал выше. Что пособие по безработице - необязательно единственный доход. Это не говоря уже про внутреннее распределение средств между частями государства.
Re: Всё равно приближённо
Date: 2019-11-28 12:37 am (UTC)Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. У меня снаружи стоят видеокамеры, пишущие видео на сервер в облаке, у входной двери лежат погрызенные здоровенными ротвейлерами собачьи игрушки, и нет золота на сто тыщ.
Re: Всё равно приближённо
Date: 2019-11-28 02:06 am (UTC)Кстати, и какие видеокамеры? А то я по горячим следам возбуждался поставить, но там все как-то сложно, и потом со временем как-то так и плюнул.
Re: Всё равно приближённо
Date: 2019-11-28 02:08 am (UTC)Re: Всё равно приближённо
Date: 2019-11-28 02:09 am (UTC)Возможны варианты
Date: 2019-11-28 02:12 am (UTC)