реальный коммунизм, часть 1
Jan. 5th, 2018 02:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sab123Сначала две предыстории вместо эпиграфа:
1. (Анекдот)
Советский и американский генералы хвалятся состоянием своих солдат. Советский говорит:
- У нас солдат получает паек на 2000 калорий в день!
- А у нас - на 4000!
- Врешь, два мешка брюквы в день солдат не съест!
2. (Реальная)
Когда-то уже давно руководство гугеля озаботилось тем, что в микрокухнях тратится вдвое больше денег на каждого сотрудника, чем в основных кафе. Много думали, что делать, и наконец придумали: в микрокухнях должна быть только Здоровая Пища! И таким образом расходы быстро уменьшились. Брюкву-то есть не так много желающих.
Энтузиасты марксизма типаvit_r нам тоже указывают на то, что два мешка брюквы не съешь, и вот когда материальная база социализма дорастет до двух мешков брюквы на каждого, тут и наступит коммунизм, когда каждый сможет есть брюквы сколько влезет.
Первая, очевидная даже для марксистов, проблема в этом подходе состоит в том, что видов потребностей (т.е. видов "брюквы") много, и по всем из них двух мешков достичь тяжело, и все время еще и придумываются новые варианты.
Вторая, неочевидная для марксистов, проблема состоит в том, любой доступный предмет можно использовать разными способами, при достаточной его дешевости. Брюквой можно кормить свинью, и потом есть свинью. Если есть неограниченное количество бесплатных айфонов, то конечно на роль телефона они все равно не годятся, но из них можно добывать электричество, а после исчерпания электричества использовать на роль кирпича для строительства. С чем и столкнулся на практике СССР, где субсидированным хлебом кормили свиней.
Но, как показывают нам предыстории в эпиграфе, эти проблемы вполне решаемые. Надо всего лишь строго регламентировать разрешенные потребности и способы их удовлетворения. И тогда действительно окажется, что эти потребности удовлетворимы до полного насыщения, двух мешков брюквы не съешь! Легко достижимый коммунизм. Важно только религиозно объяснить, что все правильные потребности полностью удовлетворены, а антиобщественные деяния - никакие не потребности. Академик Глушков одобряэ.
Такой коммунизм был бы достижим даже для египетских рабов на постройке пирамид, если бы им давали риса от пуза. Или для советских зэков в лагерях при неограниченной пайке хлеба с опилками и баланды. Советская власть, конечно, на зэках экономила, но могла бы и расщедриться на полный коммунизм без большого ущерба для себя. Даже если не хватает муки, можно ложить больше опилок, пока не окажется, что больше съесть невозможно, а в баланду лить больше воды. Важно только следить чтобы не было нецелевого использования - чтоб из баланды гущу не вылавливали, а потребляли целиком с водой, и чтоб хлеб из столовки не утаскивали и не ставили на нем самогон. Это в древнем Египте пилить было сложно, и на всех не хватало не только зерна, но и опилок, и религиозный момент был еще недостаточно проработан. А ко временам советской власти лесопиление было уже механизировано и опилками было хоть завались, и религиозная сторона уже тоже была целиком поставлена на марксистскую основу. Эх, такую возможность упустили, и даже до 1980 года ждать бы не пришлось!
Второй частью коммунизма является "от каждого по способностям". Эта часть была еще более полно доступна египетским рабам и советским зэкам, и за ней следили специальные надсмотрщики. Когда под кнутом не получается извлечь больше работы, то можно быть уверенным, что работают целиком по способностям.
Вот такая краткая формулировка, а подробности будут рассмотрены в следующих частях.
1. (Анекдот)
Советский и американский генералы хвалятся состоянием своих солдат. Советский говорит:
- У нас солдат получает паек на 2000 калорий в день!
- А у нас - на 4000!
- Врешь, два мешка брюквы в день солдат не съест!
2. (Реальная)
Когда-то уже давно руководство гугеля озаботилось тем, что в микрокухнях тратится вдвое больше денег на каждого сотрудника, чем в основных кафе. Много думали, что делать, и наконец придумали: в микрокухнях должна быть только Здоровая Пища! И таким образом расходы быстро уменьшились. Брюкву-то есть не так много желающих.
Энтузиасты марксизма типа
vit_r нам тоже указывают на то, что два мешка брюквы не съешь, и вот когда материальная база социализма дорастет до двух мешков брюквы на каждого, тут и наступит коммунизм, когда каждый сможет есть брюквы сколько влезет.Первая, очевидная даже для марксистов, проблема в этом подходе состоит в том, что видов потребностей (т.е. видов "брюквы") много, и по всем из них двух мешков достичь тяжело, и все время еще и придумываются новые варианты.
Вторая, неочевидная для марксистов, проблема состоит в том, любой доступный предмет можно использовать разными способами, при достаточной его дешевости. Брюквой можно кормить свинью, и потом есть свинью. Если есть неограниченное количество бесплатных айфонов, то конечно на роль телефона они все равно не годятся, но из них можно добывать электричество, а после исчерпания электричества использовать на роль кирпича для строительства. С чем и столкнулся на практике СССР, где субсидированным хлебом кормили свиней.
Но, как показывают нам предыстории в эпиграфе, эти проблемы вполне решаемые. Надо всего лишь строго регламентировать разрешенные потребности и способы их удовлетворения. И тогда действительно окажется, что эти потребности удовлетворимы до полного насыщения, двух мешков брюквы не съешь! Легко достижимый коммунизм. Важно только религиозно объяснить, что все правильные потребности полностью удовлетворены, а антиобщественные деяния - никакие не потребности. Академик Глушков одобряэ.
Такой коммунизм был бы достижим даже для египетских рабов на постройке пирамид, если бы им давали риса от пуза. Или для советских зэков в лагерях при неограниченной пайке хлеба с опилками и баланды. Советская власть, конечно, на зэках экономила, но могла бы и расщедриться на полный коммунизм без большого ущерба для себя. Даже если не хватает муки, можно ложить больше опилок, пока не окажется, что больше съесть невозможно, а в баланду лить больше воды. Важно только следить чтобы не было нецелевого использования - чтоб из баланды гущу не вылавливали, а потребляли целиком с водой, и чтоб хлеб из столовки не утаскивали и не ставили на нем самогон. Это в древнем Египте пилить было сложно, и на всех не хватало не только зерна, но и опилок, и религиозный момент был еще недостаточно проработан. А ко временам советской власти лесопиление было уже механизировано и опилками было хоть завались, и религиозная сторона уже тоже была целиком поставлена на марксистскую основу. Эх, такую возможность упустили, и даже до 1980 года ждать бы не пришлось!
Второй частью коммунизма является "от каждого по способностям". Эта часть была еще более полно доступна египетским рабам и советским зэкам, и за ней следили специальные надсмотрщики. Когда под кнутом не получается извлечь больше работы, то можно быть уверенным, что работают целиком по способностям.
Вот такая краткая формулировка, а подробности будут рассмотрены в следующих частях.
no subject
Date: 2018-01-06 12:13 am (UTC)у меня только один вопрос, у вас карманы в подкладке какого в декалитрах объема, что бы придя на буфет или в гости сложить в них продукты со стола и вынести ?
потому что там на столе стоят продукты с правом их неограниченного обращения в собственность по потребности, ну и понятно что всякий рациональный гость использует такую возможность по максимуму. странно что буфеты существуют, в гости приглашают и даже охранника каждому за спину не выставляют а на стол выставляют не только брюкву, впрочем у каждого опыт разный...
no subject
Date: 2018-01-06 12:20 am (UTC)вы если допустим в поход идете с компанией, распределяете тяжелые вещи из своего рюкзака в рюкзаки женщин и детей, как только такая возможность выдастся и по максимуму, а потом на травке лежите пока другие лохи дрова собирают, воду носят и палатки ставят ? или у вас принято рюкзаки взвешивать и брать с собой надсмотрщиков-учетчиков что бы они считали кто сколько вклад сделал и не схалявил ли ? или по либертарианской традиции у вас там минирынок: принес дрова - собери деньги со всех кто у костра греться будет.
no subject
Date: 2018-01-06 12:22 am (UTC)no subject
Date: 2018-01-06 12:28 am (UTC)Мне на эту тему вспоминается давнишняя история с анекдот.ру, но сейчас я ее вряд ли найду. Там парень девушку пригласил в поход, и у них оказались радикально разные ожидания: он думал, что она пойдет на равных началах со всеми, а она - что раз он пригласил, то он и рюкзак за нее понесет.
no subject
Date: 2018-01-06 12:28 am (UTC)no subject
Date: 2018-01-06 12:30 am (UTC)вы никогда не видели буфетов не то что без охранников, которые следят за исполнением запрета, но даже без персонала ? читали все правила обслуживания во всех буфетах ? или много случаев, когда положившего в карман буфетное яблоко наказывают за воровство ?
как вообще существуют отели оллинклюзив ? или там одной брюквой кормят ?
п.с. особенно в этом плане ЮВА показательна, где порции не индивидуальные а общие в большинстве случаев и каждый наладывает себе с общего блюда.
no subject
Date: 2018-01-06 12:37 am (UTC)значит таки возможно "по способностям" при определенных обстоятельствах и без надсмотрщиков и вертухаев?
--с тем больше в поход не пойдут.
и, кстати, это либертарианцы считают наказанием или нет ? если да то почему у них такое отношение к санкциям, самой возможности их проведения ?
no subject
Date: 2018-01-06 01:04 am (UTC)вся разница лишь в том, что деньги обезличены, я отмечал насколько это похоже в недавнем посте про Блокчейн ))
no subject
Date: 2018-01-06 02:09 am (UTC)1. Деньги - еще и ограничитель. На ограниченное количество денег невозможно купить неограниченное количество ресурсов любого рода. В отличие от коммуистической религия, либертарианская не обещает неограниченных удовольствий.
2. Деньги - еще и регулятор, который автоматически уравнивает ценность получаемого и отдаваемого индивидом от других членов общества.
3. Деньгами распоряжается их владелец, и либертарианская религия явно говорит, что это распоряжение - фундаментальное и почти неограниченное право. В отличие от коммунистической, которая отводит это распоряжение частично или полностью к жрецам.
no subject
Date: 2018-01-06 02:19 am (UTC)Если даже и не прямо сразу запретят, то больше в гости не позовут. А могут и прямо в лоб дать и сразу выгнать.
> а какие еще пункты в этом негласном договоре ?
Например, вести себя прилично, для хозяйских определений приличности.
> вы никогда не видели буфетов не то что без охранников, которые следят за исполнением запрета, но даже без персонала ?
Не видел.
> читали все правила обслуживания во всех буфетах ?
Это правило обычно пишут при входе большими буквами. Так что да, читал.
> много случаев, когда положившего в карман буфетное яблоко наказывают за воровство ?
Яблоко проще включить в цену, чем заниматься учетом, оно дешевое. А так да, в тех местах, где часты попытки воровства и низка маржа, за этим следят. Вон, в обобщенных макдональдсах в более приличных местах автоматы с газировкой стоят снаружи, наливай да пей, но время от времени всплывают статьи о том как вызвали полицию к человеку, который попросил стакан для бесплатной воды, а налил колу.
> как вообще существуют отели оллинклюзив ?
Если разлить бочку коньяка по полу, особенно преднамеренно, за это выпишут штраф.
> п.с. особенно в этом плане ЮВА показательна, где порции не индивидуальные а общие в большинстве случаев и каждый наладывает себе с общего блюда.
И не только. Например, общепринятым американским способом оплаты обеда у сотрудников является поделить счет поровну. Но это все постольку поскольку никто не пытается сильно злоупотребить. Если заказать десять порций с собой, то такую выходку никто не будет оплачивать.
no subject
Date: 2018-01-06 02:31 am (UTC)Потому что поход - дело добровольное. Если кого-то потащат насильно, то без надсмотрщиков не обойтись. Да и то случаются случаи, когда посреди похода разругались и разошлись в разные стороны.
> и учет вкладов не ведут, даже "негласно" ? и энфорсмента нет, как без него?
Учет вкладов еще как ведут. И потом по нему делают энфорсмент, что вот этого мы больше с собой в поход не возьмем, он мудак.
> кстати, это либертарианцы считают наказанием или нет ?
Естественно считают.
> если да то почему у них такое отношение к санкциям, самой возможности их проведения ?
Не совсем понятно, что тут имеется в виду. Либертарианцы вообще-то за личную свободу выбора, с кем иметь дело, а с кем нет. Если вопрос об отношении к бойкотам, то это дело сложное, и я лично тут не вижу однозначного простого ответа (не знаю, как с этим делом у либертарианцев вообще). Видимо, разумным общим решением является разделение решений по областям деятельности. Например, "с Х. я не пойду в поход, но в кино с ним пойти можно". Но широта этого решения может варьироваться по ситуации, иногда может доходить и до "даже срать на одном поле не сяду".
Ну и да, бойкоты по принципу "У. имеет дела с Х., поэтому я буду бойкотировать У." видимо однозначно против либертарианской религии. Кроме случаев, когда ассоциация У. с Х. вызывает прямой ущерб говорящему.
no subject
Date: 2018-01-06 07:52 am (UTC)2. нет, это заблуждение. уравнивает сделка совершенная в рыночных условиях (которые надо сконструировать и поддерживать)
3. если брать коммунистическую религию, то всеми ресурсами (денег у них нет) распоряжаются все. жрецы это лишь в одной из имплементаций, канон это нарушает ))
по существу же отличий нет, просто с деньгами система регулирования получается устойчивей.
про марксистскую реализацию коммунизма - так это не коммунизм а тоталитарный социализм ))
no subject
Date: 2018-01-06 07:57 am (UTC)формально учет вкладов не ведут, их оценивают. это разные вещи.
это никак не энфорсмент, энфорсмент это принуждение к выполнению чего либо. к чему принуждают человека когда его потом не возьмут в поход ?
очень странно что считают - свободные люди не взяли в свою группу другого свободного человека, который волен идти сам куда хочет. в чем тут наказание ?
страннно почему, ведь ущерб говорящий оценивает сам.
no subject
Date: 2018-01-06 08:06 am (UTC)а вот то что в гости не позовут, это крайне интересный момент ;) и это не совсем наказание, это куда более сложная штука. с позиций свободы так это вообще не наказание, захотели пригласили, не захотели - не пригласили. связь с тыреньем яблок тут не нужна.
договора опять же нет и негласного. есть негласные правила. а договор это когда стороны обсуждают и договариваются.
то, что акцепт правил приравняли к договору то это для удобства, от этого больше кстати неразберихи.
я видел, в гостиницах не в сезон это бывает довольно часто. и я не видел что бы кто-то оглянувшись и не увидев охраны начал сгребать буфет в сумку, впрочем такое бывает с туристами из диких мест, ну в таких местах где их много охрану оставляют ))
далее прокомментирую коротко - вотъ. а подробнее в другом камменте
no subject
Date: 2018-01-06 11:21 am (UTC)Кто-то брешет как сивый мерин. Ну ладно, так даже интереснее.
А так, ошибки на уровне базовых принципов. Жена могла бы поправить.
no subject
Date: 2018-01-06 11:24 am (UTC)5. Деньги средство накопления и кредита.
Первые три пункта вполне заменяются бартером.
no subject
Date: 2018-01-06 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-09 02:21 am (UTC)Стороны необязательно договариваются словами. Они вполне могут договариваться действиями (и собственно это и делают).
> я не видел что бы кто-то оглянувшись и не увидев охраны начал сгребать буфет в сумку
Вот буквально недавно пробегала история, как руссо туристо арестовали при выносе в чемодане емкости с коньяком, которая была заботливо налита малыми порциями за время пребывания в отеле.
no subject
Date: 2018-01-09 02:27 am (UTC)2. Таки нет, "нерыночные" условия только сдвигают относительную ценность разных ресурсов нерыночными методами. Но в пределах этой сдвинутой ценности регулирующее свойство денег сохраняется.
3. Но все распоряжаются "правильным" образом, который установлен жрецами, даже в каноне.
no subject
Date: 2018-01-09 02:37 am (UTC)Почему не может? Теоретически, может. Как и добровольный концлагерь. Но и то и другое начинание потребуют особых людей, это начинания не для всех.
> очень странно что считают - свободные люди не взяли в свою группу другого свободного человека, который волен идти сам куда хочет. в чем тут наказание ?
А вы в соседнем месте рассказываете, что коммунизм можно энфорсить отказом иметь дело с нарушителями. Вот и объясните, в чем.
no subject
Date: 2018-01-09 02:42 am (UTC)