почему Си рулез
Oct. 23rd, 2017 06:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sab123http://www.cl.cam.ac.uk/~srk31/research/papers/kell17some-author-version.pdf
Немножко многословно, но с другой стороны эта многословность дает риторическую силу.
Вообще, конечно, никто в здравом разуме не будет отрицать, что всевозможные managed languages - не только тормозные, но и убогие по своей сути.
Немножко многословно, но с другой стороны эта многословность дает риторическую силу.
Вообще, конечно, никто в здравом разуме не будет отрицать, что всевозможные managed languages - не только тормозные, но и убогие по своей сути.
no subject
Date: 2017-10-24 03:16 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-24 10:29 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-25 12:32 am (UTC)Но уже есть языки, не базирующися на аристотелевой логике. Они только не рекламируют себя широко в этом смысле.
no subject
Date: 2017-10-25 01:37 am (UTC)Я совершенно не сомневаюсь в разумности процесса развития математических проблем, как и в том, что они существенно взаимодействуют с реальностью. Но это не значит, что это влияет на всё и всегда. У каждой части есть свои локальные оптимумы и свои вершины. Давай на нейтральном примере скажем, что сегодня единственное, о чём ещё имеет смысл говорить, это Хиндемит, а Малер уже смешон. И что нам это даст?
Я думаю, что здесь сама идея универсального лучшего направления или инструмента не подойдёт. Даже если это будет реализация самого передового математического аппарата. А то, что языки есть, это не только прекрасно, но скорее нормально, задачи же не на пустом месте.
no subject
Date: 2017-10-24 11:58 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-25 12:31 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-24 05:28 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-25 12:00 am (UTC)