анатомический театр

[sab123]

Дохлую землеройку еще никто не сожрал, поэтому я взялся ее препарировать бритвой. Чтоб кишки не рассыпались, начал резать в этот раз с жопного конца. Кишки оказались на удивление малообъемными, так что похоже, что она загнулась от голода. Это ж вот какая у нее неудачная судьба - залезть в ловушку, понять что приманка невкусная, и склеить ласты от голода.

Про половые признаки пишут, что если двойные органы - это яичники, если одинарный орган - это свернутый в рулончик член. Вроде нашлись какие-то двойные органы, но хрен их знает, там все какие-то мелкие розовые фигулинки, и без опыта фиг поймешь кто из них кто. Но предположительно будем считать, что девочка. Значит, и прошлая, Рой - наверное тоже девочка.

Еще довольно впечатляюще, насколько короткие у нее бедренные кости. Запросто раза в три короче чем голени и раза в два чем ступни.

Comments

[juan_gandhi]

Что-то я уже стремаюсь от таких новостей.

[dennisgorelik]

He is not afraid to show off his weirdness. That is one of the signs of a true researcher on the quest to satisfy his curiosity.

Your uneasy feelings about it -- is also a sign of your internal limits.

Note that autopsy is quite a common procedure.
What is not common - is that software developer is doing it.

[spamsink]

Родился бы на N лет раньше - точно был бы зоологом. Это ж надо столько энтузиазма.

[dennisgorelik]

When did they do shrew autopsy for the first time?
Probably well over 200 years ago?

[sab123]

Да не, наиграюсь и надоест.

[dennisgorelik]

You are, obviously very inquisitive about the world around you, and, probably, quite capable at that.
But why spend your energy on repeating something that biologists already discovered 200+ years ago?
Why not focus on your core competence?

Why not blog about your cutting edge research that you do for your employer?

[sab123]

Because I don't do any cutting edge research for my employer. I do stupid shit by the bucket.

Понятно, что биологи все это знают. Но я-то не знаю, мне интересно.

[dennisgorelik]

> I don't do any cutting edge research for my employer

Why wouldn't you change your job then (within the same employer or change the employer altogether)?

[sab123]

Потому что меня туда не берут.

[dennisgorelik]

> Но я-то не знаю, мне интересно.

Так ты много что не знаешь. Почему бы не изучать то, что близко к твоей основной области экспертных знаний?

[sab123]

Потому что мне интересны другие области.

[dennisgorelik]

Какие области тебе интересны?

Если у тебя светлая голова и достаточно упорство - вполне можно попасть и в другие области. Сначала интёрном, потом за небольшую зарплату, а когда приобретёшь экспертизу -- уже можно и всерьёз зарабатывать.

[sab123]

У меня уже есть область, в которой я зарабатываю, но мои интересы не ограничиваются ей.

[dennisgorelik]

Как ты ухитрился приобрести экспертизу в неинтересной для тебя области?

[sab123]

Она была (да местами и есть) интересной. Но это не единственная интересная облсть.

[dennisgorelik]

Так почему бы не сфокусироваться именно на этой области?
В современном мире, требующем специализации, глубина важнее ширины охвата.


Кстати, как ты описываешь, в чём именно ты специализируешься?

[sab123]

Не надо путать интересное с полезным. Полезное - это вещи, которые не представляют самостоятельной ценности, но служат ступенькой для достижения вещей, которые доставляют удовольствие. А вещи, которые доставляют удовольствие, ценны сами по себе, и представляют собой конечную цель. Они не для чего-то, наоборот, всякое прочее - для них. Интересное - это вещи, которые напрямую доставляют удовольствие.

[dennisgorelik]

Я и не путаю.
Но ты упускаешь из виду следующий шаги в этой логической цепочке:
1) То, что людям интересно - это лишь промежуточные цели, которые помогают достигнуть более серьёзные цели.

Например, любопытство - помогает составить модель окружающего мира. А эта модель, в свою очередь, помогает удовлетворить другие цели (например, "поесть").

2) То, что тебе интересно - вполне поддаётся сознательному контролю. Ты можешь сознательно выбрать область своих интересов и натренировать свои условные рефлексы получать удовольствие от исследований именно в этой области.

Мой вопрос заключается в том, почему ты не используешь эти инструменты ("сознательный выбор интересов" и "тренировку своих подсознанельных рефлексов в направлении выбранных интересов")?

[sab123]

> То, что людям интересно - это лишь промежуточные цели, которые помогают достигнуть более серьёзные цели.

Нет. "Серьезные" цели - это то, что более интересно, чего больше хочется. Но везде есть свой уровень насыщения, после которого хотеться перестает. Поесть у меня и так имеется достаточно, больше я все равно не съем. Ну, это не говоря уже про усталость от промежуточных шагов, которые не приносят удовольствия, и которых приходится делать очень много.

[dennisgorelik]

> "Серьезные" цели - это то, что более интересно, чего больше хочется.

Каким образом вскрытие мышиных трупов оказалось более интересным, чем множество других целей типа:
1) Создать программный продукт, которым пользуются 1М+ пользователей.
2) Создать бизнес, с капитализацией $10M+
3) Найти нескучную работу.
?

Какие именно промежуточные шаги тебе кажутся скучными?

[sab123]

Это совершенно идиотский вопрос. Если бы я мог создать успешный бизнес, я бы его создал. А в реальности - фиг, не получается, и неизвестно как к этому идти. Мышиные же трупы - под рукой, и про их ковыряние все понятно. Ну, это не говоря уже про сравнимость затрат времени. Сколько лет требует создание бизнеса? А расковырять мышиный труп - от силы час.

Гм, а вот встречный вопрос: скажем, кино ты иногда смотришь? Ведь полтора же часа теряется, за это время можно столько бизнесов насоздавать!

[dennisgorelik]

> Это совершенно идиотский вопрос.

Нет, не идиотский.

> Если бы я мог создать успешный бизнес, я бы его создал.

Ты можешь, если хочешь.
$10M, конечно, под вопросом, но лет за двадцать - у тебя вполне может получиться.

> не получается, и неизвестно как к этому идти

А ты пробовал?
Я не припомню, чтобы ты обсуждал или спрашивал как можно начать бизнес.

> Сколько лет требует создание бизнеса?

0.1 года.
Хотя создание _прибыльного_ бизнеса, обычно, занимает от года до десяти лет.

> расковырять мышиный труп - от силы час

Больше. Одни только твои описания - заняли дольше.
А ведь нужно ещё было обдумать, выбрать инструменты, потом всё аккуратно зачистить.

> кино ты иногда смотришь?

Конечно смотрю.
Смотреть кино, в отличие от натурного эксперимента - очень быстрый способ получения информации.

> Ведь полтора же часа теряется, за это время можно столько бизнесов насоздавать!

Так ведь чтобы знать, как создать и улучшить бизнес - нужно много чего знать.
И смотрение кино - способствует накоплению этих знаний.

[dennisgorelik]

1) У меня идей для бизнеса - гораздо больше, чем времени эти идеи имплементировать.
2) Патентные тролли моим идеям серьёзной угрозы не представляют.
Патент живёт порядка двадцати лет. К тому времени, когда моя идея начнёт приносить серьёзный доход, старый патент уже истечёт.
А новый патент - вряд ли будет зарегистрирован, потому, что я эту идею уже использую.
Патентным троллям воевать с мелким бизнесом неинтересно, потому что на этом ничего не заработаешь.
3) "намного интересней, что у кого-то есть увлечение" - конечно, увлечение интересно. Но почему бы не выбрать увлечение в той области, где оно принесёт наибольший эффект?

[dennisgorelik]

> ты сам не идешь в бизнес, потому что не можешь себе это позволить

У меня бизнес full-time, начиная с 2011 года.
Но я не могу работать над всеми идеями сразу.

> А через 20 лет уже твоя идея будет никому не нужна.

Почему нет?
Microsoft до сих пор использует многие из своих ранних коммерческих идей (конца 1970-х годов).
Гугл до сих пор зарабатывает на идеях, которые Larry Page и Sergey Brin создали 20 лет назад.

> можно вспомнить кучу дел, когда за PDF созданный сканером приходили угрозы подать в суд

Не такую и кучу. Когда подобные случаи раздуваются в СМИ - может сложиться ошибочное ощущение, что подобное патентное сутяжничество - очень вероятная угроза.
Патентные тролли - не очень серьёзный риск для бизнеса.
И цели убить бизнес у этих троллей - точно не стоит.

> последнее время про них не слышно стало.

Вот именно. Судебная система адаптируется к нуждам бизнеса.

> Я люблю летать, на параплане, скажи мне как я на этом могу заработать, кроме как работать инструктором за $25 в час, 5-10 часов в неделю?

Можно организовать форум для парапланеристов.
Можно организовать бизнес, который нанимает инструкторов, которые учат летать.

> Я до сих пор люблю САМ писать программы

Так пиши - это же пользуется спросом.
Работай контрактором.
Найди себе агента (рекрутера), который будет специализироваться на поиске контрактов для тебя.

> область, где все уложено патентами, как в "Сапере".

Можешь привести пример патента, который тебе мешает писать программы?
В каком году этот патент выдан?

[dennisgorelik]

> Можно, но это не будет выгодно

Зависит от того, как организовать.
Но, вероятно, работа программистом - выгоднее: больше спрос и меньше конкуренции (не так уж и много способных и склонных к программированию).

> купить несколько десятков гектаров гористой местности

Зачем?
Можно же рентовать.

[sab123]

Патентование оказалось довольно сложной штукой. Я вот тут пытался запатентовать примочку к трактору. Но оказалось, что без патентного юриста не получается правильно сформулировать claims. А поскольку патентные юристы берут дикие деньги, и поскольку желающих купить лицензию я так за год и не нашел, то плюнул. А так вот теоритечески считая, если 1% от покупающих мелкие тракторы будет покупать такую штуковину, то это были бы очень заметные деньги.

[sab123]

>> Если бы я мог создать успешный бизнес, я бы его создал.
>
> Ты можешь, если хочешь.
> $10M, конечно, под вопросом, но лет за двадцать - у тебя вполне может получиться.

Создать какой-нибудь бизнес, не говоря уже про убыточный - большого ума не надо. Сложно создать с прибыльностью выше, чем у альтернатив.

Кстати, если начинать считать с нынешней позиции, то капитализация в 10М за следующие 20 лет у меня вполне запросто может набраться на инвестициях. :-P На практике я, конечно, скорее всего остановлюсь на что-нибудь типа 5-6-7М, этого вполне достаточно чтобы не работать, если жить без излишеств.

> Я не припомню, чтобы ты обсуждал или спрашивал как можно начать бизнес.

Я много чего тут не обсуждаю. Я его даже начинал :-) Но оказалось, что другими способами у меня получается извлекать больше денег.

> Больше. Одни только твои описания - заняли дольше.

Вовсе не.

> А ведь нужно ещё было обдумать, выбрать инструменты, потом всё аккуратно зачистить.

Бритвы у меня лежат в коробке в гараже, 100 штук (ну, потихоньку расходуются). Резиновые перчатки - тоже.

> И смотрение кино - способствует накоплению этих знаний.

Так ты кино смотришь только для накопления знаний?

[dennisgorelik]

> Сложно создать с прибыльностью выше, чем у альтернатив.

Так ли уж сложно?
Вот например, ты работаешь full-time permanent, верно?
Причём эта работа - скучновата.

Так почему бы не начать работать по контракту, используя накопленные связи.
Денег должно быть больше, чем за permanent.
И, скорее всего, будет интереснее.

> другими способами у меня получается извлекать больше денег

Инвестиции - это, в принципе, правильное направление.
Так почему бы не сфокусироваться на них и не отвлекаться на мышей?

> Вовсе не.

Так ведь описание было не одно.
Плюс выкладывание картинок и видео.

Понятно, что эти мышиные летописи, всё равно, заняли не очень долго в сравнении с тем, сколько займёт бизнес.
Но и мышиные достижения - ведь совершенно ничтожные в сравнении с бизнесом или инвестициями.

> Так ты кино смотришь только для накопления знаний?

Не только.
Хотя другие причины, почему я смотрю кино, в конечном счёте, всё равно транслируются в накопление знаний.

[sab123]

> Так почему бы не начать работать по контракту, используя накопленные связи. Денег должно быть больше, чем за permanent.

Уже пробовал. Денег выходило примерно вдвое меньше, чем нынче за перманент (ну да, в момент моего похода в контракторы это было примерно вдвое больше, чем за мой тогдашний перманент, но потом нашлись более оплачиваемые перманенты). И это с относительно высокооплачиваемыми контрактами, которые находить очень тяжело. С run-of-the-mill индусами будет еще раза в 2 меньше. Собственно, большая проблема была в том, что на контракты берут в-основном просто любые тела на минимальный рейт. И никакие убеждения, что я могу сделать лучше и быстрее и в итоге дешевле, не помогают - у них есть бюджет под такой экземпляр и все.

> Инвестиции - это, в принципе, правильное направление. Так почему бы не сфокусироваться на них и не отвлекаться на мышей?

В инвестициях требуется немного активного участия, много времени ожидания.

> Но и мышиные достижения - ведь совершенно ничтожные в сравнении с бизнесом или инвестициями.

Прелесть в том, что в мышиной области я не стремлюсь к достижениям, а стремлюсь к развлечениям. Главное отличие работы от развлечений - в том, что работа требует делать вещи в срок, потому что обещано, и делать их регулярно в больших объемах. В настроении или не в настроении - всем пофиг, все равно надо делать.

Ну как бы это еще объяснить, ты пробовал river tubing? Когда садишься в ватрушку и плывешь по мелкой речке пару часов. Там смысл не в том, чтобы приплыть к финишу как можно быстрее, а наоборот чтобы приплыть как можно медленнее и ленивее.

[dennisgorelik]

Из твоего описания получается, что ты зарабатывал порядка $100K/year, потом перешёл на контракт в $100/hour (~$200K/year), а сейчас уже со всякими бонусами зарабатываешь порядка $400K/year.
И никаких похожих по деньгам контрактов найти не получается.

Я примерно правильно описываю цифры?

> в мышиной области я не стремлюсь к достижениям, а стремлюсь к развлечениям

Это объяснение понятно.
Но возникает противоречие: когда ты эту мышиную возню описываешь в таких деталях - это выглядит как кропотливая работа.

[sab123]

> Я примерно правильно описываю цифры?

Без комментариев :-)

> Но возникает противоречие: когда ты эту мышиную возню описываешь в таких деталях - это выглядит как кропотливая работа.

Работа - это когда хочу-не хочу, а все равно делаю. А тут хочу - делаю, не хочу - не делаю.

[dennisgorelik]

Можешь описать что тебе недавно пришлось делать по работе (а не хотелось, потому что было скучно)?

[sab123]

Да обычное программирование. Ничего такого выдающегося.

[dennisgorelik]

1) Обычно, программирование не скучно.
2) Программирование разное бывает.
Почему бы не описать, чем именно ты занимаешься? Работодатель запрещает?

[sab123]

Да, я стараюсь не выносить работу в блоги, и по причине чтобы не рассказать чего секретного, и вообще из приватности.

У меня есть любимый пример от давнишнего интервью в Амазоне, в группе, которая занимается распределением посылок по коробкам. Они там спрашивали много задачек на предмет распределения предметов по группам, и я поинтересовался - так что, вы значит изобретаете такие алгоритмы? Мне ответили: нет, для алгоритмов у нас есть отдельная группа, а мы берем придуманные ими алгоритмы и записываем их на Джаве. Вот это - идеальный пример скучного безмозглого программирования, от которого надо бежать подальше. Хотя кому-то совсем начинающему и такое занятие покажется интересным. Мой нынешний случай, конечно, не такой унылый, но и гордиться в нем тоже нечем. К сожалению, людям нужно унылое говно бочками (для них-то оно не унылое, а нужное, решает насущную проблему), и они за него платят деньги.

[dennisgorelik]

> я стараюсь не выносить работу в блоги

Что страшного может случиться, если вдруг расскажешь что-то "секретное" о работе?
Неужели могут уволить?

> берем придуманные ими алгоритмы и записываем их на Джаве

На самом деле, это может быть довольно креативная задача.
Закодировать алгоритм, может быть и не очень сложно.
Но попробуй закодировать алгоритм быстро и с низкой вероятностью ошибок при такой имплементации (на которую тратишь короткое время). Задача становится гораздо более творческой при попытке достигнуть такую цель.
Ну или, пусть, время имплементации не очень ограничено, зато нужно формулу регулярно корректировать и оценивать насколько эффективно каждая версия формулы работает.
Как правильно сконструировать framework для таких модификаций и тестирования? Это, опять же, довольно творческая задача.

> для них-то оно не унылое, а нужное, решает насущную проблему

Вот именно.
Дело в том, что твоя практическая ценность, как специалиста - на максимуме тогда, когда ты с проблемой уже очень хорошо разобрался.
Но когда ты с проблемой уже хорошо разобрался - проблема становится скучновата.

Решение проблемы скуки такое: ставь себе более challenging цели в той области, которая востребована заказчиками.
Как сделать так, чтобы работало или быстрее или надёжнее или имплементировалось быстрее или чтобы твоя имплементация приложениярешала ещё более сложную проблему для заказчиков, чем решает сейчас.

Jeff Bezos сказал, что заказчики всегда будут хотеть сервис по доставке ещё дешевле и ещё быстрее, чем Amazon уже умеет предоставлять.
То же самое и с твоими заказчиками.

[sab123]

> Неужели могут уволить?

Естественно.

> Но попробуй закодировать алгоритм быстро и с низкой вероятностью ошибок при такой имплементации (на которую тратишь короткое время).

Так это и есть разработка алгоритма.

> Как правильно сконструировать framework для таких модификаций и тестирования? Это, опять же, довольно творческая задача.

Для того кто конструирует фреймворк, а не использует его.

[dennisgorelik]

> Естественно.

Откуда ты знаешь?
Были ли подобные преценденты увольнения за случайное разглашение информации о рабочем проекте в блоге?

Кроме того, для работодателя ведь есть и положительный эффект от такого разглашения: рост продаж, обратная связь и связанное с ней улучшение качества программного продукта.

> Так это и есть разработка алгоритма.

Да: это алгоритм (1), описывающий как быстро и надёжно кодировать другие алгоритмы (2).
Вряд ли запрещают улучшать алгоритм (1), даже если и запрещают тратить рабочее время на алгоритмы (2).

> Для того кто конструирует фреймворк, а не использует его.

Что мешает сконструировать (или улучшить уже существующий) development & testing framework?

Кстати, использование уже существующего framework - тоже творческая задача. Хотя, возможно, и в меньшей степени.