a case against net neutrality

[sab123]

EFF впадает в истерику на предмет того, что мобильные операторы ограничивают видео-трафик и приводит это как пример ужасов, которые нас ожидают в отсутствие net neutrality:

https://www.eff.org/deeplinks/2017/07/throttling-mobile-networks-sign-things-come-unless-we-save-net-neutrality-now

Но я лично вижу такие ограничения в разумных пределах как положительные. Чтобы вся эта видеосрань не мешала пользоваться нормальным интернетом. Если net neutrality ее запрещает, это сильный агрумент против net neutrality.

Comments

[brmail]

проблема в том, что это просто дополнительные деньги, которые провайдеры будут получать как бы не с пользователей. Но мы то знаем, что все равно оплатят все пользователи. И так интернет дорогой. На каком там *цатом месте америка по качеству и цене интернета?

[vadimpanin]

окей, когда тебе запретят скайп на телефоне, под предлогом того что это видео и срань, а цены на SMS'ки взвинтят раз в десять – тогда мы поговорим про это

бесплатные безлимитные текстовые сообщения как раз появились потому что народ начал массово уходить во всякие ватсаппы, запретить которые у провайдеров прав не было. сейчас они активно борются за эти права. чтобы навязать тебе что использовать

[sab123]

Сюрприз: на сотовую связь закон про net neutrality никогда не распространялся. Все что в ней происходит - прямой результат конкуренции. Если кто-то что-то полезное запретит, то народ поползет к другим провайдерам. Вся видео-срань хорошо адаптируется к ограничению пропускной способности и без ограничений умеет пожирать дикое количество этой пропускной способности, которой потом не хватает на нормальные вещи. Поэтому я всячески за ее подрезание.

[sab123]

Я всячески за то, чтобы бурные пожиратели трафика платили больше.

[brmail]

ну да, только тебя не спросят за что именно ты. а будет очень просто - нетфикс будет вынужден платить за прогон своего трафика с повышенным приоритетом, а компенсирует эти деньги путем повышения абонентской платы со всех своих пользователей.

[sab123]

Так в том и фокус, что я нетфликсом не пользуюсь, и его пользователи мне мешают. Если нетфликс будет брать дополнительные деньги за высокое разрешение - ничего плохого, а даже скорее наоборот хорошее. Будет создавать провайдерам финансовый стимул расширять каналы.

[brmail]

ну хорошо, персонально для тебя порежут торрены, скажем обжав их до мегабитной скорости, и внезапно потери пакетов у всевозможных инстано-мессанджеров вдруг станут охрененно высокими, и как альтернативу - тебе предложат использовать старый добрый sms всего по 10 центов за сообшение. Я тебя увреяю, что бизнес в условиях почти монополий найдет возможность погреть руки, если ему по этим рукам не настучать. Впрочем ты можешь просто подождать с полгода и посмотреть насколько оно станет иначе.

[sab123]

Торрентами я тоже не пользуюсь. Левыми мессенджерами - тоже. Даже СМС я не люблю, телефон лучше.

Так ведь в мобильном интернете закон про net neutrality никогда не действовал. СМС стали бесплатны потому что они очень дешевы в реализации, существенно ограничены в использовании (ну, если их не посылать тыщами автоматически), и есть конкуренция между провайдерами.

Вот что меня очень раздражает - это то, что как минимум Некоторые Провайдеры собирают отдельные деньги за tethering. Хотя, казалось бы, какое их сучье дело, откуда идет трафик.

[vadimpanin]

> Сюрприз: на сотовую связь закон про net neutrality никогда не распространялся.

That's not true:
https://mobilesyrup.com/2017/04/21/crtcs-canada-zero-rating-data-decision-means-for-net-neutrality/

[sab123]

Так то в Канаде. Но вообще очевидно, что описанное в статье решение - плохое и убившее кому-то полезный сервис.