о людях культурных
Aug. 25th, 2016 01:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sab123Цитата:
"Трамп не любит людей культурных и тем более либеральных или сколько-то свободомыслящих"
Любите ли вы людей культурных? Я вот их очень не люблю, уж очень они в массе своей тупорылые надутые мудаки, марширующие под указку.
"Трамп не любит людей культурных и тем более либеральных или сколько-то свободомыслящих"
Любите ли вы людей культурных? Я вот их очень не люблю, уж очень они в массе своей тупорылые надутые мудаки, марширующие под указку.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-08-25 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-25 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-25 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-25 08:35 pm (UTC)Трамп редкостный дебил, я поражен, как в Америке получился такой позор, что такой кандидат может стать президентом США.
Причем в Республиканской партии полно нормальных людей, тот же Пол Райан, Маккейн.
Нет же выискали неотесанного тупорылого недоделка.
no subject
Date: 2016-08-25 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-25 08:45 pm (UTC)Я всегда (глядя из России) был за республиканцев, я нелюбил все 8 лет Обаму.
Но когда появляется такое чмо, то думаешь, хоть бы Хиллари победила, лишь бы не тупой и гнусеный подонок.
no subject
Date: 2016-08-25 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 04:08 am (UTC)Ребята со Жмеринки, которые по национальности украинские евреи, по политическим взглядам - просоветские запутинцы, по морали - аморалы, по политическому образованию - сельские комсомольцы.
Меня удивляет "коренное" население (не в смысле индейцев конечно) население, и меня шокирует как партия Рейгана, Буша старшего, партия солидных и мудрых политиков выдвинула того, кому место в дурке.
no subject
Date: 2016-08-26 04:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 04:22 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 04:25 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 04:32 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 04:09 pm (UTC)Буша старшего?? Хахахаха
no subject
Date: 2016-08-25 09:49 pm (UTC)Ну, а стал он потому что рубил правду-матку, а не елозил с осмотрительностью на то, что скажет противоположная трибуна. Можно понадеяться, что это привьется на будущее.
no subject
Date: 2016-08-26 04:04 am (UTC)Это позор и ужас, если *зданутый на всю голову демагог станет президентом США.
no subject
Date: 2016-08-26 05:17 am (UTC)Скорее вы редкостный дебил
no subject
Date: 2016-08-26 05:31 am (UTC)Я вижу в нем, кстати, не только угрозу демократии и свободе в США, но и безопасности в мире. Не только российскому начальству, но всем могут быть от него неприятности.
no subject
Date: 2016-08-26 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 05:28 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 05:35 am (UTC)Он имитирует свихнувшегося недалекого психопата. Такова его роль. Жирик претендует на роль только придворного шута, но не на трон.
Трамп ничего не имитирует. Он не создает образ. Он и есть необразованный недоумок, с весьма хамским и тупым поведением. И он претендует на трон.
Это большая разница между клоуном, который знает свое место, и микро-Гитлером, который идет напролом.
no subject
Date: 2016-08-27 02:14 pm (UTC)а почему вы считаете что Трамп недоумок в отличие от Жириновского ? внешне поведение у них не сильно отличается, а какая у них картина мира на самом деле оба явно не распространяются по понятным причинам, судить можно только по косвенным.
впрочем на посту лидера, хоть это и не трон, ничего хорошего от обоих ждать не пришлось бы )
no subject
Date: 2016-08-27 02:24 pm (UTC)http://edition.cnn.com/2016/08/26/politics/paul-wolfowitz-voting-hillary-clinton-donald-trump/index.html
no subject
Date: 2016-09-07 10:56 pm (UTC)Трамп не имеет с ним ничего общего. Он совершенно приличный человек, быстрый умом и не лезущий в карман за словом.
no subject
Date: 2016-09-07 10:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-07 11:54 pm (UTC)а почему совесем ? какие принципиальные отличия ?
посмотрел соседний каммент. Жирик не работник КГБ (как и Ленин не работник кайзеровской разведки хотя есть и такое мнение :) )
оппозицию он никогда не изображал ради проформы, просто в какой то момент возник консенсус что он дальше определенной черты в притязаниях на власть переступать не будет, потому и не удушили
он реально представляет довольно значительную часть людей которые искренне разделяют декларируемые Жириком взгляды
no subject
Date: 2016-08-25 09:14 pm (UTC)- Ты знаешь, кушать люблю. А так - нет.
:)
no subject
Date: 2016-08-25 09:59 pm (UTC)может ли это быть показателем мазохизма ?
no subject
Date: 2016-08-25 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 12:06 am (UTC)Проблема в том, что толерантность это такая штука которую должны разделять все иначе она не работает, такое вот у нее свойство.
А те, у кого толерантность в культурный код не входит воспринимают это как отказ считать их культуру культурой.
no subject
Date: 2016-08-26 12:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 02:05 am (UTC)Толера́нтность (от лат. tolerantia — терпение, терпеливость, принятие, добровольное перенесение страданий) — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением[1].
и где противоречие, может я не совсем clear выразился ?
no subject
Date: 2016-09-07 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-08 12:03 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 05:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 01:02 am (UTC)Эти деятели еще часто исходят из позиции "мое мнение единственно правильное а республиканцы вообще не люди".
no subject
Date: 2016-08-26 01:35 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 01:50 am (UTC)Но по моим частным наблюдениям - чем более технарь тяготеет к гуманитарным вещам (что бывает, хоть и не очень часто) - тем более вероятно что этот человек не очень дружит с логикой и так далее. Исключения конечно бывают, но не так чтобы часто.
no subject
Date: 2016-08-28 07:18 am (UTC)Вообще все страдания о культурах, если исключить вздорных теток, - у публики из ебеней, этой самой культуры желающих но не сумевших, и оттого либо выпендривающихся имитацией либо ненавидящих.
no subject
Date: 2016-08-28 03:40 pm (UTC)Когда технари интересуются той же историей, или пишет статьи в журналы и т.п. - то они подходят к этому с позиций логики, и пытаются построить непротиворечивые модели. Когда же профессиональный гуманитарий занимается или интересуется тем же предметом - то очень часто можно наблюдать не логику а причудливую смесь самых странных идей (без всякой логики) и псевдо-религиозных убеждений часто основанных на превалирующих в данный момент догмах идеологии.
Собственно - из тех кого можно отнести к профессиональным гуманитариям обычно бОльшая часть - откровенно безграмотны хоть и крикливы, а меньшая часть - изумительные мерзавцы которые сознательно дирижируют этой сворой.
no subject
Date: 2016-08-29 12:44 am (UTC)Собственно звание технаря никаких преимуществ с не дает - совершенно запросто можно быть квалицифировыанным технарем и полнейшим идиотом. Что нам советская влать и продемонстрировала культивацией ин виво.
То есть при прочих равных гуманитарий в ситуации требующей этого самого гуманизма, будет более интересен, глубок и социален а часто (просто за счет большего знания этой самой гуманной культуры) нежели технарь.
Другое дело что ноне уровень подготовки разный и происходит некий отбор - гуманитарием стать проще, технарем банально сложнее. И только за счет этого мы и наблюдаем разницу в интеллектах.
второо соображение - в условиях непроверяемости или размытости критериев, использование логики особых преимуществ не дает. Поэтому соображения технарей часто банально скучны.
no subject
Date: 2016-08-29 02:17 pm (UTC)Дело не только (и не столько) в интеллекте. Как вы и сказали, гуманитарии бывают очень неглупые.
Дело скорее в подходе к анализу и решению проблем. Технарь подходит к этому с точки зрения логики, тогда как гуманитарий пытается строить воздушные замки на основе квази-религиозных идей, а основной инструмент многих гуманитариев - это умение морочить голову собеседнику.
Кстати, орел наш Обамыч - прекрасный пример. Он сам говорил что в давние школьные/студенческие времена он поначалу интересовался математикой, но бросил это дело когда понял что там невозможно получить хорошие оценки просто забалтыванием преподавателя. Но вот для лоера и политика этот скил забалтывания (т.е. обмана) людей - основной.
>>>Поэтому соображения технарей часто банально скучны.
Разумеется.
Гуманитарии сильны в индустрии развлечений и т.п. Нужно только трезво оценивать чего стоит ждать от гуманитария а чего нет.
...
Я кстати вовсе не говорю что гуманитарии не нужны - они необходимы для того чтобы получать более полную картину действительности, и для генерации идей (особенно социального плана).
Проблема которая существует сейчас - это то что гуманитарии имеют слишком много влияния на политику (в первую очередь благодаря СМИ), и это приводит к опасным и неумным затеям которые потом расхлебывают все остальные.
no subject
Date: 2016-08-30 06:46 pm (UTC)Если бы все было так - то вместо сотен художников и писателей и предметов искусства мы бы помнили создателя колеса и ворота для колодца, и всяких там изобретателей паровозов.
Реальность обратная - искусство ценится выше, а паровозоизобретатели, или там айфоноделатели никому неизвестны и не нужны.
Оно и понятно - паровоз сделает не тот так этот, и потом паровоз заменят электровозом и боег весть чем.
А хорошая книга или картина - будет вечно интересна.
С учеными ситуация чуть лучше - ибо знания фундаментальнее, но все равно - кому интересено Ломоносов и его работы, кроме историков и е гего жизнеописателей? Никому нафиг не нужны.
Все проистекает от
>Дело скорее в подходе к анализу и решению проблем. Технарь подходит к этому с точки зрения логики,
самой методы - технарь лишь червь в цепочке и громоздится на построенную систему знаний и умений.
А обобщенный гуманиарий, писатель и худолжник делает каждый раз с нуля.
Технаря можно заменить, будет лишь вопрос времени создания поделия.
Художника и писателя заменить не получается - нет того прогресса и гарантированной базы, хотя и они совершенствуются. И художник достигает своим гением от начала и до конца. Поэтому превзойти так запросто не выходит.
А инженер какой - взять сто тыщ китайцев, обучить, отобрать, и получится.
Другое дело что шением стать сложно, а инженером - проще. Вот стредние инженеры и поумней за счет метода, супротив среднего гуманитария, который не гений.
>Но вот для лоера и политика этот скил забалтывания (т.е. обмана) людей - основной.
Ну да, социал скиллс ценнее и надо развивать. Оно есть не у каждого. Поэтому математиков каких - дохрена, а политиков, тем более успешных, - единицы и работают они с куда более сложными и непредсказуемыми вещами. Как у них получается - дело другое.. Поэтому их и меняют ибо гарантированно обучить не получается.
Кстати лоеры - это не обман - сие совершенно детское представление. Ловкость у них побочный скилл.
Древний рим мы помним и ценим не за счет стенобитный орудий - но ссистему законов которая легла в основу всего нонешнего мира.
>Гуманитарии сильны в индустрии развлечений и т.п.
являются ли книги Канта развлечением?
>- это то что гуманитарии имеют слишком много влияния на политику
не так. Влияние на политику получили слои населения которые его не имели - всякие девочки и тетки, дети и недоучки и малообеспеченная публика. А то что они гуманитарии или просто бестолочи - это побочный эффект.
В той же Англии да и прочих странах на политику веками влияло дворянство - а они технарями не были ни с какого боку, максимум военными, да и то не все. А так - типические гуманитарии по современным меркам.
> это приводит к опасным и неумным затеям которые потом расхлебывают все остальные.
вот немцы были техничны - создали конлагеря, и отличную военную машину - расхлебывать оказалось сложнее и дольше.
Собственно даже нонешние беженцы и связанные с ними проблемы -последствия тех времен.
no subject
Date: 2016-09-03 12:44 am (UTC)Скорее это ваш коммент - это джентельменский набор гордыни гуманитария :-)
В истории остались и художники-писатели, и ученые-изобретатели. Книги тоже увы устаревают, и через несколько сотен лет остаются считанные единицы авторов и произведений которые все еще читают - а остальные уходят в небытие. Изобретениями технарей обычно пользуются намного дольше (даже если люди не помнят имен изобретателей).
Что впрочем само по себе ничего не доказывает, да и нет смысла меряться этим делом.
Политика и управление - это далеко не всегда гуманитарные области, скорее наоборот - успешные страны обычно подходят к государственному управлению как к технологии. И та самая UK стала в свое время самой большой империей мира именно благодаря индустриальной революции, и развитию технологий управления. Ведь управлять гигантской империей - это технология, и очень хорошо продуманная технология.
Как это ни парадоксально, но даже Голливуд стал Голливудом именно благодаря технологиям - технологиям создания фильмов, и благодаря превращению производства кино в большой бизнес (что само по себе является технологией). А гуманитарии там - наемные работники, личиком светить :-)
...
Но это все так, "треп на тему".
ИМХО упадок элит США и западного мира в последние 10-15 лет - это во многом результат расслабления после победы с холодной войне и прихода к власти гуманитариев. Тут есть очень интересная закономерность - во времена опасностей и войн общества обычно выталкивают на поверхность технарей которые решают проблемы, а во времена мира и расслабухи - гуманитариев, что собственно сейчас и происходит. Гуманитарии во власти немедленно начинают строить социализм (они его всегда строят), в процессе этого дела начинают убивать реальные индустрии.
Очень многие идеи и аргументы демпартии - они по сути аргументы гуманитариев, апеллирующие к чувствам а не к разуму. И методы борьбы используемые демпартией - это именно методы гуманитариев - введение в заблуждение, манипуляции с помощью СМИ, голословные обвинения, при этом - откровенное игнорирование законов и правил.
Плохо то что вся нынешняя избирательная кампания уже свалилась в совершенно малопривлекательный фарс, но вызвано это в первую очередь нарушением моральных норм нынешней администрацией БД и массовыми компаниями в СМИ. В таких условиях вменяемая, основанная на фактах и реальных предложениях компания невозможна, и все скатывается к тому что мы имеем.
no subject
Date: 2016-08-26 02:26 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 02:37 am (UTC)Но кот хотя бы приятен на вид и забавно мурчит, тогда как гуманитарии умеют только жрать и гадить, без всякой полезной функции.
no subject
Date: 2016-08-26 04:18 am (UTC)котовгуманитариев. но, поскольку безкотахозяина вы помрете с голоду (пример самодостаточного технарского социума в студию если не согласны) то приходится терпеть.no subject
Date: 2016-08-26 04:23 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 05:13 am (UTC)только очень рекомендую не отвечать сразу на этот вопрос, ответ на который благодаря гуманитариям кажется вам очевидным, а попробовать подумать. а то послужитете отличной иллюстрацией к моим камментам в этом треде.
гуманитарии тут есть ? подскажите уж человеку.
(в сторону - это ж надо так подставлятся. впроем посмотрим безнадежно тут или есть надежда)
* можете топ-3 ограничится, картина не изменится
no subject
Date: 2016-08-26 05:33 am (UTC)CEOs
Wallmart: Doug_McMillon - MBA
China National Petroleum Corporation: Zhou Jiping - geology.
Apple : Tim Cook - industrial engineering.
Samsung: Dr. Oh-Hyun Kwon - electrical engineering.
Volkswagen Group: Matthias Müller - computer engineering
Toyota Motor Corporation: Akio Toyoda - MBA
Ещё?
no subject
Date: 2016-08-26 05:58 am (UTC)я конечно понимаю что у технарей мышление предельно конкретное, как у обезьян. и им обязательно нужно нечто материальное что бы понять, ну там кирпичь или 1 в регистре процессора...
ну что ж, попробую рассказать. тщетно конечно...
в вики вы полезли смотреть по рекомендации желтых медиа, там вам сказали кто управляет компаниями. но если бы вы смогли подумать и засомневатся почуяв подвох то вы бы сначала полезли в ту же вики и почитали про corporate governance. и вам бы открылось тайное знание - корпорациями управляет
Агент Смит Джон Смит, вахтер. не пустит CEO в кабинет и усеакционеры*. именно они конечные управляющие, они назначают совет директоров который в свою очередь назначает CEO. т.е. CEO, совет директоров и т.п. технические звенья управляющей цепочки, вплоть до последней рецепшионистки. а конечное - акционеры. потрудитесь посмотреть что там с shareholders structure у ваших примеров и отпишите сколько там технарей и сколько гуманитариев.а вы кстати MBA куда относите, к технарям или гуманитариям ?
* правильная модель сложнее, там стэйкхолдеры. но она будет для технарей еще грустнее.
no subject
Date: 2016-08-26 06:07 am (UTC)Вот я этот самый shareholder многих компаний и что? И ещё - было бы ещё большим идиотизмом пытаться представить дело так, что shareholders сплошь гуманитарии. Не позорьтесь.
no subject
Date: 2016-08-26 07:11 am (UTC)Т.е. акционеры не выбирают Советы Директоров... Власть захватили менеджеры.. Еще и конспирологию добавили. эх, я так и знал что понять не сможете.
п.с. я подумал и понял что не смогу вам доказать что акционеры это высшее звено управления корпорацией. ссылки на базовые определения, толковый словарь и базовую логику уходят в пустоту. раз вы выучили что акции это буковки (symbol) и циферки (quotes) на сайте насдака которые позволяют играть в азартные игры..
казалось бы, технарям куда проще должно быть понятно управление, кибернетика же. но нет, в картине мира управляющий это тот конкретный человек который подчиненных дрючит на митингах и в президиуме заседает а все остальное не проходит через ИЭБ (напишу ка я пост про придуманный термин :) thx 4 inspiration )
кстати, где я утверждал "что сплошь гуманитарии" ? интуитивно понятно что среди акционеров будет примерно та же выборка что и в социуме, с непринципиальными флуктуациями. но поскольку вы утверждаете что технарей меньшинство.. ;)
п.п.с. интересно, а
no subject
Date: 2016-08-27 05:41 am (UTC)А про влияние на совет директоров я могу вам сказать одну простую вещь: сколько вы знаете случаев, чтобы кандидат выдвинутый в директора туда не прошел? Я лично - ни одного. Но крупные акционеры имеют влияние на то, кого выдвигают в кандидаты. А мелкие - не имеют никакого влияния.
no subject
Date: 2016-08-27 02:28 pm (UTC)ну а с мелкими... технически да, голос каждого миноритария на выборах в СД значит очень мало, но самих миноритариев очень много (в т.ч. и indirectly, через пайщиков и акционеров инвестфондов) и в long run те, кто игнорирует мнение миноритариев, распространяемое через общественное мнение, будут с рынка вылетать быстрее конкурентов. крупные акционеры, формально обладая властью назначать любых людей в СД, все равно вынуждены прислушиватся к мнению масс мелких акционеров и даже общественного мнения не акционеров, и учитывают его в той или иной степени.
практика назначать "коня в сенат" все таки редко наблюдается ) - на Западе. в РФ повсеместное явление, ну и результат известен, уровень развития и конкурентоспособности экономик, спасаемое в РФ за счет госпротекционизма. т.е. если речь идет о РФ то миноритарии не входят в высшее звено управления, зато ощутимо входят чиновники.
no subject
Date: 2016-08-26 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 07:40 pm (UTC)и Трамп как лидер движения "Не дадим разрушить нашу Матрицу!"
no subject
Date: 2016-08-26 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-26 08:59 pm (UTC)Информационно-энцефалический барьер (ИЭБ)
Date: 2016-08-26 08:10 pm (UTC)