о людях культурных

[sab123]

Цитата:
"Трамп не любит людей культурных и тем более либеральных или сколько-то свободомыслящих"

Любите ли вы людей культурных? Я вот их очень не люблю, уж очень они в массе своей тупорылые надутые мудаки, марширующие под указку.

Comments

[qvb.livejournal.com]

Среди технарей все-таки "Гордящихся Своей Культурностью" намного меньше. Тем более - среди американских технарей. Это если не брать недавних студентов - у тех еще юношеский ветер в голове и бывают самые странные закидоны.

Но по моим частным наблюдениям - чем более технарь тяготеет к гуманитарным вещам (что бывает, хоть и не очень часто) - тем более вероятно что этот человек не очень дружит с логикой и так далее. Исключения конечно бывают, но не так чтобы часто.

[chapai67.livejournal.com]

Вообще то ровно наоборот. Те технари, что кроме своего технического не видели и не знают - типически довольно ограниченны и глупы. И, к примеру, легко ударяются в религии. Которая им доступный суррогат.

Вообще все страдания о культурах, если исключить вздорных теток, - у публики из ебеней, этой самой культуры желающих но не сумевших, и оттого либо выпендривающихся имитацией либо ненавидящих.

[qvb.livejournal.com]

Знать гуманитарные вещи (ту же историю, философию и т.п.) и ударяться в гуманитарный маразм - это две совсем разные и во многом противоположные вещи.

Когда технари интересуются той же историей, или пишет статьи в журналы и т.п. - то они подходят к этому с позиций логики, и пытаются построить непротиворечивые модели. Когда же профессиональный гуманитарий занимается или интересуется тем же предметом - то очень часто можно наблюдать не логику а причудливую смесь самых странных идей (без всякой логики) и псевдо-религиозных убеждений часто основанных на превалирующих в данный момент догмах идеологии.

Собственно - из тех кого можно отнести к профессиональным гуманитариям обычно бОльшая часть - откровенно безграмотны хоть и крикливы, а меньшая часть - изумительные мерзавцы которые сознательно дирижируют этой сворой.

[chapai67.livejournal.com]

Все это спорно и упрощено. . И среди гуманитариев я знаю немало достойных людей.

Собственно звание технаря никаких преимуществ с не дает - совершенно запросто можно быть квалицифировыанным технарем и полнейшим идиотом. Что нам советская влать и продемонстрировала культивацией ин виво.
То есть при прочих равных гуманитарий в ситуации требующей этого самого гуманизма, будет более интересен, глубок и социален а часто (просто за счет большего знания этой самой гуманной культуры) нежели технарь.

Другое дело что ноне уровень подготовки разный и происходит некий отбор - гуманитарием стать проще, технарем банально сложнее. И только за счет этого мы и наблюдаем разницу в интеллектах.

второо соображение - в условиях непроверяемости или размытости критериев, использование логики особых преимуществ не дает. Поэтому соображения технарей часто банально скучны.

[qvb.livejournal.com]

>>>Другое дело что ноне уровень подготовки разный и происходит некий отбор - гуманитарием стать проще, технарем банально сложнее.

Дело не только (и не столько) в интеллекте. Как вы и сказали, гуманитарии бывают очень неглупые.

Дело скорее в подходе к анализу и решению проблем. Технарь подходит к этому с точки зрения логики, тогда как гуманитарий пытается строить воздушные замки на основе квази-религиозных идей, а основной инструмент многих гуманитариев - это умение морочить голову собеседнику.

Кстати, орел наш Обамыч - прекрасный пример. Он сам говорил что в давние школьные/студенческие времена он поначалу интересовался математикой, но бросил это дело когда понял что там невозможно получить хорошие оценки просто забалтыванием преподавателя. Но вот для лоера и политика этот скил забалтывания (т.е. обмана) людей - основной.

>>>Поэтому соображения технарей часто банально скучны.

Разумеется.
Гуманитарии сильны в индустрии развлечений и т.п. Нужно только трезво оценивать чего стоит ждать от гуманитария а чего нет.

...
Я кстати вовсе не говорю что гуманитарии не нужны - они необходимы для того чтобы получать более полную картину действительности, и для генерации идей (особенно социального плана).

Проблема которая существует сейчас - это то что гуманитарии имеют слишком много влияния на политику (в первую очередь благодаря СМИ), и это приводит к опасным и неумным затеям которые потом расхлебывают все остальные.

[chapai67.livejournal.com]

Все это набор технгогордостей.
Если бы все было так - то вместо сотен художников и писателей и предметов искусства мы бы помнили создателя колеса и ворота для колодца, и всяких там изобретателей паровозов.
Реальность обратная - искусство ценится выше, а паровозоизобретатели, или там айфоноделатели никому неизвестны и не нужны.
Оно и понятно - паровоз сделает не тот так этот, и потом паровоз заменят электровозом и боег весть чем.
А хорошая книга или картина - будет вечно интересна.
С учеными ситуация чуть лучше - ибо знания фундаментальнее, но все равно - кому интересено Ломоносов и его работы, кроме историков и е гего жизнеописателей? Никому нафиг не нужны.

Все проистекает от
>Дело скорее в подходе к анализу и решению проблем. Технарь подходит к этому с точки зрения логики,
самой методы - технарь лишь червь в цепочке и громоздится на построенную систему знаний и умений.
А обобщенный гуманиарий, писатель и худолжник делает каждый раз с нуля.

Технаря можно заменить, будет лишь вопрос времени создания поделия.
Художника и писателя заменить не получается - нет того прогресса и гарантированной базы, хотя и они совершенствуются. И художник достигает своим гением от начала и до конца. Поэтому превзойти так запросто не выходит.
А инженер какой - взять сто тыщ китайцев, обучить, отобрать, и получится.

Другое дело что шением стать сложно, а инженером - проще. Вот стредние инженеры и поумней за счет метода, супротив среднего гуманитария, который не гений.

>Но вот для лоера и политика этот скил забалтывания (т.е. обмана) людей - основной.
Ну да, социал скиллс ценнее и надо развивать. Оно есть не у каждого. Поэтому математиков каких - дохрена, а политиков, тем более успешных, - единицы и работают они с куда более сложными и непредсказуемыми вещами. Как у них получается - дело другое.. Поэтому их и меняют ибо гарантированно обучить не получается.

Кстати лоеры - это не обман - сие совершенно детское представление. Ловкость у них побочный скилл.
Древний рим мы помним и ценим не за счет стенобитный орудий - но ссистему законов которая легла в основу всего нонешнего мира.


>Гуманитарии сильны в индустрии развлечений и т.п.
являются ли книги Канта развлечением?

>- это то что гуманитарии имеют слишком много влияния на политику
не так. Влияние на политику получили слои населения которые его не имели - всякие девочки и тетки, дети и недоучки и малообеспеченная публика. А то что они гуманитарии или просто бестолочи - это побочный эффект.

В той же Англии да и прочих странах на политику веками влияло дворянство - а они технарями не были ни с какого боку, максимум военными, да и то не все. А так - типические гуманитарии по современным меркам.

> это приводит к опасным и неумным затеям которые потом расхлебывают все остальные.
вот немцы были техничны - создали конлагеря, и отличную военную машину - расхлебывать оказалось сложнее и дольше.
Собственно даже нонешние беженцы и связанные с ними проблемы -последствия тех времен.

[qvb.livejournal.com]

>>>Все это набор технгогордостей.

Скорее это ваш коммент - это джентельменский набор гордыни гуманитария :-)

В истории остались и художники-писатели, и ученые-изобретатели. Книги тоже увы устаревают, и через несколько сотен лет остаются считанные единицы авторов и произведений которые все еще читают - а остальные уходят в небытие. Изобретениями технарей обычно пользуются намного дольше (даже если люди не помнят имен изобретателей).
Что впрочем само по себе ничего не доказывает, да и нет смысла меряться этим делом.

Политика и управление - это далеко не всегда гуманитарные области, скорее наоборот - успешные страны обычно подходят к государственному управлению как к технологии. И та самая UK стала в свое время самой большой империей мира именно благодаря индустриальной революции, и развитию технологий управления. Ведь управлять гигантской империей - это технология, и очень хорошо продуманная технология.

Как это ни парадоксально, но даже Голливуд стал Голливудом именно благодаря технологиям - технологиям создания фильмов, и благодаря превращению производства кино в большой бизнес (что само по себе является технологией). А гуманитарии там - наемные работники, личиком светить :-)

...
Но это все так, "треп на тему".

ИМХО упадок элит США и западного мира в последние 10-15 лет - это во многом результат расслабления после победы с холодной войне и прихода к власти гуманитариев. Тут есть очень интересная закономерность - во времена опасностей и войн общества обычно выталкивают на поверхность технарей которые решают проблемы, а во времена мира и расслабухи - гуманитариев, что собственно сейчас и происходит. Гуманитарии во власти немедленно начинают строить социализм (они его всегда строят), в процессе этого дела начинают убивать реальные индустрии.

Очень многие идеи и аргументы демпартии - они по сути аргументы гуманитариев, апеллирующие к чувствам а не к разуму. И методы борьбы используемые демпартией - это именно методы гуманитариев - введение в заблуждение, манипуляции с помощью СМИ, голословные обвинения, при этом - откровенное игнорирование законов и правил.

Плохо то что вся нынешняя избирательная кампания уже свалилась в совершенно малопривлекательный фарс, но вызвано это в первую очередь нарушением моральных норм нынешней администрацией БД и массовыми компаниями в СМИ. В таких условиях вменяемая, основанная на фактах и реальных предложениях компания невозможна, и все скатывается к тому что мы имеем.