грамматика

[sab123]

Навеяло веткой: http://ivan-gandhi.livejournal.com/3309331.html?thread=52468499#t52468499

Вспомнил про книжку Курцвайла "How to Create a Mind: The Secret of Human Thought Revealed", в которой он рассказывает свою модель мозга. И про свои эксперименты с искусственным интеллектом, в частности с распознаванием речи.

Он там рассказывает, что для внятного распознавания речи необходима конструкция, которая предсказывает, какими ожидаются следующие слова, фонемы, звуковые паттерны, и соответственно когда на вход поступает следующий паттерн, или построенная из паттернов фонема, или построенное из фонем слово, выбирает, чему он соответствует из ожидаемого. Это очень сильно улучшает качество распознавания по сравнению с распознаванием с нуля. И, видимо, такая конструкция заложена прямо в базовые мозговые структуры.

Но ведь система предсказания того, что ожидается следующим в правильной входной цепочке - это и есть грамматика! То есть, получается, что грамматический парсер заложен в базовую структуру мозга. И значит да, грамматики заложены в мозг и являются основой его устройства.

Базовая структура мозга у животных не отличается от человека (отличие в количестве этих структур в мозгу и в дополнительных связях между ними). Поэтому у животных должно присутствовать точно такое же базовое грамматическое чувство.

Comments

[spamsink]

То есть, получается, что грамматический парсер заложен в базовую структуру мозга.

Вовсе нет. В базовую структуру мозга заложена возможность реализации марковской модели. Ведь мы же не говорим, что существование алгоритмов сжатия текстов на естественном языке с помощью марковских моделей означает, что грамматика заложена в базовую структуру архитектуры процессора.

[sab123.livejournal.com]

Разве марковской модели достаточно для грамматик?

Ну, если бы алгоритмы сжатия были заложены в железо процессора (а их туда можно заложить, и в-принципе наверное можно использовать ассоциативную память), то говорили бы.

[spamsink]

Марковской модели достаточно для предсказания, а уж какие у нее будут контексты, сколько их будет, и как модель будет корректироваться, зависит от мощности процессора и объема памяти, что, конечно, влияет на качество предсказания (тем и отличает человека от животных).
Алгоритм сжатия с хорошей вероятностью "угадывает" очередной символ текста, достаточно натренировавшись, но ничего не зная о грамматике. А вот для продукции речи нужна способность к представлению порождающей грамматики, иначе, если для этого использовать марковскую модель, получится смешная бессмыслица, кстати о глоссолалии.

[sab123.livejournal.com]

Но для понимания надо делать не только предсказание, но и классификацию поступающих символов. Классификации в марковской модели вроде нет.

[spamsink]

Для понимания - да, но речь-то про распознавание.

[real-big-shish.livejournal.com]

А вот и нет, у животных в мозгу отсутствует хардвар для синтаксиса, это только у сапиенсов.

[sab123.livejournal.com]

И откуда это известно? Так сказать, какие ваши доказательства? Вряд ли есть какие-то сомнения в том, что в общем и целом мозг как минимум у млекопитающих устроен примерно одинаково.

[real-big-shish.livejournal.com]

Конечно, трудно утверждать, что у животных его нет, но случаев использования синтаксиса пока не замечено . К тому же есть немало говорящих по-человечески животных: гориллы (жесты), попугай и т.п. , и они синтаксис вообще не всасывают. Да и зачем он в сигнальной системе с двумя-тремя сотнями слов?
Хотя может в будущем и обнаружат у каких-нть дельфинов или птиц, нельзя исключать.
А вот то, что хардварь для синтаксиса есть у сапиенсов, стало главной сенсацией антропологии последнего десятилетия: костариканский интернат для глухонемых детей и позже прочие подобные заведения показали, что детёныши сапиенсов в изолированной группе самостоятельно создают языки с синтаксисом. До этого считалось, что это только от обучения, а думали так из-за того, что социально депривированые сапиенсы (маугли) после 5ти лет вообще речь не осваивают, или используют свой собственный язык, не отягощённый синтаксисом. Просто этот хардвар запускается только в опред. возрасте, и только через социализацию.

[sab123.livejournal.com]

Ну вот примеры фраз Нима Чимпского в Википедии показывают наличие синтаксиса. Попугай Алекс, видимо, тоже понимал синтаксис. А вот тут http://www.theguardian.com/science/2003/jul/03/research.science про дельфинов пишут: "Not only do the dolphins understand the meaning of individual words, they also understand the significance of word order in a sentence." То есть, опять синтаксис.

[real-big-shish.livejournal.com]

Выходит, приотстал от жизни..

[sab123.livejournal.com]

Ну, про Нима - это моя интерпретация примеров. Я так понимаю, что сам проводитель эксперимента с такой интерпретацией несогласен.