футуристический межзвездный совок

[sab123]

Мне давно хотелось рассказать этот момент, и вот наконец я собрался его написать в комментариях. Так что вынесу наверх копию:

Вообще надо заметить, что английские фантасты любят развозить коммунистическое вранье, видимо принимая его за чистую монету. Я недавно прочитал первый том Питера Хамильтона про void, так там у него такая идеализация и вовсе смешно выходит: Значить, существует всемогущий центр внутрикомпьютерных жителей под назанием ANA. И жителям его выдают по карточкам поровну energy mass allocation. Чтоб, значить, не зажирались ковыряниями физического мира. ANA в целом как коллективный разум такими ограничениями не страдает, а берет что захочется. И, естественно, внутри ANA есть жители, гораздо более равные, чем другие, мнение которых влияет на "общее сознание" с многомиллиардно (многотриллионно?) более высоким весом. И вроде как лично они тоже этими аллокациями не заморачиваются, но этак неофициально, типа как Брежнев с его роллс-ройсами. Более того, внутри ANA существуют фракции - не всеобщие, а частичные объединения сознания. И фракции эти тоже не стесняются расходовать энергию и массу налево и направо. В общем и целом, вышел опять такой супер-совок.

Comments

[alll]

Ну так у совка было две неизлечимые проблемы:

1. Идеология противоречила человеческим инстинктам. Описания гипотетических существ, из которых можно было бы построить загаданое классиками общество, печатались под грифом "сказка для младших научных сотрудников".

2. Экономику чисто технически было невозможно просчитать централизовано. Прикольно, что "рыночная модель" фактически является сильно распределённым вычислителем на человеческих мозгах, использующем разновидность метода Монте-Карло, но требует огромного резерва материальных ресурсов и нищему СССР видимо её было не потянуть.

В обсуждаемой модели вроде оба эти недостатка исключены по-определению. Так что могло и сработать. :) Хотя, конечно, фантазия автора литературного чтива неспособна заменить натурный эксперимент.

[sab123.livejournal.com]

> 1. Идеология противоречила человеческим инстинктам

Вовсе не. Идеология совершенно соответствовала инстинктам как минимум для определенной части человечества. Собственно, кто бы говорил, как не человек, защищающий именно эти инстинкты :-)

> Прикольно, что "рыночная модель" фактически является сильно распределённым вычислителем

Это очевидно. Ну, по крайней мере с нынешними познаниями, Марксу-то оно в голову не пришло.

> но требует огромного резерва материальных ресурсов и нищему СССР видимо её было не потянуть.

Всем потянуть, даже нищим дикарям, а СССРу не потянуть?

У автора там даже и особого интереса для манипуляции реальности компьютерными жителями нет, кроме как чтоб наподлянить каким-то физическим людям для развлечения. Но все равно ресурсы по карточкам. И видимо для мелких подлянок карточки достаточны. Ограничения этих карточек проявляются когда кто-то хочет завернуть что-нибудь сильно этакое, типа двигателя для перемещения целиком планет. Но какой-то там кооперации типа "кому интересно давайте сложим наши карточки" не проявляется, вместо этого ресурсы тупо тырят.

[alll]

> Вовсе не. Идеология совершенно соответствовала инстинктам

То что я наблюдал невооружённым глазом, не согласуется с вашим утверждением. Чего бы с советским народом ни вытворяли - народ упорно тащил социалистическую собственность в личную норку, устраивал дефицит и блат, косил и забивал на труд на благо общества, гнал брак, гнался за длинным рублём и бухал напропалую.

> кто бы говорил, как не человек, защищающий именно эти инстинкты :-)

Простите, не понял?

> Всем потянуть, даже нищим дикарям

Нищим дикарям тоже не потянуть. К нищим дикарям рано или поздно приезжают ещё более нищие, но цивилизованные колонизаторы, после чего зачатки рынка у дикарей заканчиваются и начинается не совсем рыночная пахота на дядю, а у цивилизованных колонизаторов резко растёт благосостояние и рынок. Практически дистиллированый пример - история "Свободного Государства Конго".

Ну и опять же, говоря "рынок", мы обычно имеем в виду его достаточно развитые формы, типа тех же бирж (где товар стандартизован), а не деревенский базар в африканской глуши. Дикари до такой стадии развития не дотягивают.

[stan podolski (from livejournal.com)]

есть еще тот нюанс, что в экономике социализма все потребности и производственные силы продуманы и учтены заранее. То есть никакие прорывы типа создания персональных компьютеров, электронных игр, и прочего, прочего, прочего в соцэкономике просто невозможны - потому что не пользуются спросом

Так что это далеко не метод монте карло, где все исходы можно заранее записать на бумажке

[alll]

В известных мне вариациях метода Монте-Карло "все исходы" невозможно записать на бумажке. Если, конечно, вам не дана способность записать на бумажке все вещественные числа (ну или хотя бы все значения типа float). :)

Но с социализмом пожалуй так. Классики описывают его как общественный строй, лишённый противоречий и они же заметили, что основа любой движущей силы в социуме - именно противоречия.

[sab123.livejournal.com]

> Чего бы с советским народом ни вытворяли - народ упорно тащил

Тащил-то он может и тащил, но таскать - совсем не то же, что работать. А инстинкты о том, что Государство Должно Давать до сих пор проявляются в рассказх о том, как некто N эмигрировал в Германию, там родио ребенка, и на рождение ребенка правильное государство вручило ему ключи от квартиры. (И тут все завистливо ахают).

Ну или вот как нынешняя пропаганда рассказывала о том, почему никак нельзя свергать Каддафи? Потому что у них дескать всем дают по 20 тысяч долларов на открытие своей коммерции. (И все завистливо ахают, и рассуждают про что им там в Ливии не хватает, чтобы науськанные проклятым госдепом испортили такую халяву).

> > кто бы говорил, как не человек, защищающий именно эти инстинкты :-)
>
> Простите, не понял?

Ну, вы же их защищаете?

> рано или поздно приезжают ещё более нищие, но цивилизованные колонизаторы

Вообще-то колонизаторы норовят приезжать от государств, где сильно развита торговля.

> Практически дистиллированый пример - история "Свободного Государства Конго".

Это вроде как пример обратного, полнейшего совка: "though his nominal purpose in the region was to uplift the local people and develop the area. "

> Ну и опять же, говоря "рынок", мы обычно имеем в виду его достаточно развитые формы, типа тех же бирж (где товар стандартизован)

Вы товары для себя, для дома покупаете стандартизованные, на бирже?

[stan podolski (from livejournal.com)]

это вообще говоря неважно, можно ли их или нет физически записать на бумажке, главное, что исходы заранее предусмотрены.

Я же говорю о том, что метод монте карло в принципе не предусматривает. Именно это коренная проблема социализма, равно как и любого метода плановой экономики