золотой телец

[sab123]

Решил вынести мысль из комментов о том, почему памятники Ленину надо гнобить. Памятники Лениину - это не памятники Ленину как таковому, как человеку. Это символы и святыни коммунистической религии. Которая хоть и побита, но еще бурно трепыхается. Ленин - это коммунистический Золотой Телец. Поэтому Ленина сотоварищи надо повергнуть. Точно так же, как коммунизм повергал символы христианства, а христианство повергало символы всего что удавалось победить, включая вроде как переплавку Золотого Тельца. Ну, и в других религиях до и после, картина тоже не отличается.

Comments

[spamsink]

А какая у нас нынче религия, заставляющая повергать старые идолы?

[sab123.livejournal.com]

Я затрудняюсь определить, какая именно нынче религия, но с учетом того, что коммунизм был религией доминирующей и жестоко разосравшейся с совершенно всеми остальными, выглядит логично, что любая другая религия или их совокупность должна повергать идолов коммунизма. Чтоб неповадно было. Терпимость терпимостью, но должны быть и границы. Людоедство забавно только когда оно где-то далеко и давно.

[spamsink]

Любая другая религия - может быть. А в светском государстве до́лжно относиться к идолам всех религий одинаково без гнева и пристрастия, причем немедленно. Попытки выбирать, а потом отодвигать границу для "далеко и давно" приводят к победобесию.

[sab123.livejournal.com]

"Светское государство" не означает отсутствия религии в практических ее проявлениях. СССР был тоже теоретически светским государством, а практически - теократией коммунизма. Например, Глобалворминг - это тоже разновидность религии. Или же учение Айн Рэнд - тоже разновидность религии. Или горячая любовь к Линуксу/Виндовсу - тоже вполне полноценные религии.

[spamsink]

Замечательно. Теперь я хотел бы увидеть строгое определение религии, под которое подпадали бы все приведенные примеры, отличающееся от определения порнографии ("I know it when I see it").

[sab123.livejournal.com]

Ну, скажем, так: "Учение об отделении правильного (праведного) от неправильного (неправедного)". Что само по себе нормально и полезно. Проблемы начинаются в утверждениях "вот это - правильно, и точка, все везде и всегда должны следовать этой правильности" и последуюем воплощении их в жизнь. С ущемлением поисков другой правильности (как сказали отцы-основатели, pursuit of happiness).

[spamsink]

Из "горячей любви" никак не следует "все везде и всегда должны следовать этой правильности", так что определение не соответствует примерам.

[sab123.livejournal.com]

А я разве говорю, что следует? Нет, не обязательно следует. Но в религиях, имеющих свойство нетерпимости к конкурентам - следует. Поэтому такие религии надо как-то ограничивать извне.

Кстати, я вспомнил более художественный вариант определения: "учение про что такое хорошо и что такое плохо".

[spamsink]

Поэтому такие религии надо как-то ограничивать извне.

Нет, это будет тоталитаризм. Ограничивать надо за объективные проявления нетерпимости, а не за мысленные "свойства".

"учение про что такое хорошо и что такое плохо"

Это бесполезное определение, потому что под него подпадает любая рассудочная деятельность. В таком случае и математика - религия, ибо в ней есть понимание хорошего и плохого (неправильного) доказательств, и вся наука - религия, т.к. научная модель, адекватно отражающая реальность - хорошо, а не отражающая - плохо.

[sab123.livejournal.com]

> Ограничивать надо за объективные проявления нетерпимости, а не за мысленные "свойства".

Вот эти проявления и нужно ограничивать. Вместе с проявляющими их религиозными сущностями.

> Это бесполезное определение, потому что под него подпадает любая рассудочная деятельность. В таком случае и математика - религия, ибо в ней есть понимание хорошего и плохого (неправильного) доказательств, и вся наука - религия, т.к. научная модель, адекватно отражающая реальность - хорошо, а не отражающая - плохо.

"Хорошо" и "плохо" - категории не чего попало, а человеческих поступков. Но да, любую рассудочную деятельность можно в них транслировать. Например, сказать, "писать правильные доказательства - хорошо, а неправильные - плохо". Правильность же доказательств будет определяться набором догм (аксиом и правил вывода теорем из них). Если же произвести из этого начинания нетерпимость, то получим "Лобачевского - на костер!".

[spamsink]

Никакая скульптура ни к кому нетерпимости не проявляет, поэтому и делать с ней ничего не надо.

[sab123.livejournal.com]

Скульптура является символом религии, проводившей политику нетерпимости (и было бы побольше силенок - до сих пор радостно проводившей бы, и стремящейся повторить этот фокус в будущем). Уничтожение символов этой религии или скрытие их с общего обозрения является адекватным символическим наказанием для нее.

Ну вот в качестве примера, как бы ты отнесся к расставлению изображений Гитлера и свастики в Израиле? Ну или как ты относишься к реально существующему закону о запрете нацистской символики в Германии? Ведь скульптура ни к кому нетерпимости не проявляет.

А ведь идея, раз эти скульптуры так ценны коммунистам, коммунисты могли бы их снять неповрежденными и поставить в своих храмах, где и совершать моления им хоть до опупения.