про Гринпис
Jan. 15th, 2014 12:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sab123http://progenes.livejournal.com/229716.html
<<
Кто не в курсе, Патрик Мур один из основателей Гринписа. Согласно его убеждениям, в какой-то момент Гринпис потерял свои цели защиты человечества и теперь это монстр с античеловеческим лицом. Пути Мура и Гринписа не просто разошлись, теперь Мур борется с Гринписом. По его словам, Гринпис это организация по торговле приятными ощущениями.
>>
<<
Кто не в курсе, Патрик Мур один из основателей Гринписа. Согласно его убеждениям, в какой-то момент Гринпис потерял свои цели защиты человечества и теперь это монстр с античеловеческим лицом. Пути Мура и Гринписа не просто разошлись, теперь Мур борется с Гринписом. По его словам, Гринпис это организация по торговле приятными ощущениями.
>>
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-15 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-18 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-18 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-18 06:02 pm (UTC)Легко. Я уже сформулировал - Как врёт Патрик Мур http://lysenkoism.livejournal.com/228283.html
Меня интересует тема золотого риса, не "Гринпис" вообще. И вот конкретно по теме золотого риса Патрик Мур всего лишь повторяет наглую ГМО-пропаганду, за которой стоит, к сожалению, сам создатель золотого риса Инго Потрикус.
Механизм лжи очень простой. В 1999-м они соврали, что рис "почти готов" - а там конь не валялся. Из того риса образца 1999-2000 гг. ничего путного не вышло, пришлось всё делать с начала. И так несколько раз. Они и делали - все эти годы. А теперь врут, сволочи, что, мол, всё было готово в 1999-м, а их, дескать, кто-то "не пущал и запрещал".
no subject
Date: 2014-01-18 09:06 pm (UTC)Как бы очевидно, что даже первая какая-то версия - и то лучше, чем ничего. И можно было бы ее внедрять пока идет работа над следующими версиями. И насколько я понимаю, даже не внедрению, а проведению испытаний первой версии мешали 4 года (с 2000 до 2004).
Но даже если принять вашу версию, что готово оно было только в 2005 году, то с тех пор уже прошло 8 лет. За это время уже можно было если не три, то хотя бы два раза все внедрить. То есть, наглядно видно, что внедрению мешают нехорошие люди. И вруном выглядите вы, а не Патрик Мур.
no subject
Date: 2014-01-18 09:52 pm (UTC)Не надо так говорить - это по меньшей мере поспешно с Вашей стороны. Я же не могу Вам сто авторских листов истории золотого риса изложить в одном предложении.
В этой истории очень много деталей, о которых Вы ничего не знаете, но почему-то торопитесь делать выводы, узнав одну-две подробности. А я их знаю СТО ПЯТЬДЕСЯТ ДВЕ.
Я не против выращивания золотого риса, пусть бы себе выращивали, так ведь не было его!
>>проведению испытаний первой версии мешали 4 года (с 2000 до 2004)
Это не так. Вы просто не понимаете, что сделали в 2000 году и что испытывали в 2004-м. Испытаниям НИКТО НЕ МЕШАЛ. Испытали сразу, как только появилось, _что_ испытывать.
Но. Это не был рис для Азии. Это был рис для США - в лучшем случае.
В 2004 году испытали рис, сделанный из американских сортов типа яваника - для выращивания в Азии они не подходят. В США, возможно, его могли бы внедрить где-нибудь к концу 2000-х годов - но не стали. Для Азии нужно было делать другой рис.
Никто не мешал и не запрещал создателям золотого риса внедрять его первую версию - но ОНИ НЕ СТАЛИ ЭТОГО ДЕЛАТЬ. Вероятно потому, что он содержал СЛИШКОМ МАЛО КАРОТИНА. Как одна из причин.
>>что готово оно было только в 2005 году
Вы опять торопитесь с выводами. В 2005 году ничего не было ГОТОВО. Был закончен эксперимент с геном фитоин-синтазы кукурузы - но это были экспериментальные растения. До готовой культуры ЕЩЕ ГОДЫ И ГОДЫ РАБОТЫ.
И Вы упускаете главную мысль - да, прошло много лет, но ПОЧЕМУ??? Об этом надо спрашивать у создателей золотого риса, а не у "Гринписа"! Что они там делали все эти годы, чем они там тормозили - это вопрос к ним.
П.С. Они твердят, что им кто-то как-то мешал. КТО И КАК? Нет ответа и не будет - потому что никто и никак. Все эти годы "промедления" - это если чья-то и "вина", то только самих создателей золотого риса. А честнее сказать - просто годы, потраченные на разработку продукта.
И ещё одна причина, почему золотого риса до сих пор нет. ГМО-пропаганде не нужен золотой рис. Ей вполне достаточно разговоров о нём, которые ведутся уже полтора десятилетия... Насколько он будет успешен в реальности - это ещё бабушка надвое сказала, а как пиар-феномен он успешно существует и функционирует. Наоборот - чем дольше его не будет, тем больше можно врать, что злые противники "мешают и запрещают"! Сплошные плюсы.
no subject
Date: 2014-01-19 01:53 am (UTC)Кстати, оказывается, что википедию я читал невнимательно. Полевые испытания не только не показали проблем, но и наоборот показали, что уровень бета-каротина получается в несколько раз выше, чем в оранжерее.
Читаем http://www.grain.org/article/entries/10-grains-of-delusion-golden-rice-seen-from-the-ground (это я так понимаю против-ГМО организация): "have managed to engineer a beta-carotene pathway into Taipei 309, a japonica rice variety."
Javanica - это tropical japonica, то есть тот самый вариант риса для жарких азиатских стран. Не исключено, что этот сорт Тайпей к нему относится. Но, конечно, нет причин не продавать его и на американском рынке тоже.
Я не вижу объяснения тому, что испытания в открытом грунте провели только через 4 года, кроме как через запреты. А в чем разница между экспериментальными растениями и готовой культурой? Я так понимаб, что как только черты закрепились и изготовлено достаточное количество семян - готово, можно продавать.
Ну и вот цитируя http://www.npr.org/blogs/thesalt/2013/03/07/173611461/in-a-grain-of-golden-rice-a-world-of-controversy-over-gmo-foods (это тоже из гринписной публики): "But before farmers can get their hands on golden rice, government regulators in each country need to agree that it's safe. Later this year, the network of golden rice researchers will apply for approval in the Philippines. After that, they'll do the same in Bangladesh."
Какого хрена в это дело лезут правительства с разрешениями? И да, отсутствие разрешения - это запрет.
no subject
Date: 2014-01-19 07:22 am (UTC)Полегче на поворотах. Безосновательные инсинуации я воспринимаю не иначе как хамство.
>>Какого хрена в это дело лезут правительства с разрешениями? И да, отсутствие разрешения - это запрет.
Ни хрена подобного. Во всех странах мира ГМО-культуры проходят процедуру одобрения для выращивания в данной стране - и это нормально. Если это вызывает у кого-то жопаболь, то об этом надо говорить отдельно, а не в контексте золотого риса.
Золотой рис до самого последнего времени НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ МИРА НЕ ВЫВОДИЛСЯ НА ПРОЦЕДУРУ одобрения, проще говоря создатели золотого риса даже НЕ ПРОСИЛИ его одобрить (разрешить) - что разрешать, если культура не готова???
В США процедура одобрения более чем доступная. Если бы захотели - рис бы уже был на рынке. Они не захотели. Попробуйте обосновать - кто помешал одобрению золотого риса в США??? НИКТО. Не было ни малейшей попытки это сделать.
>>Я не вижу объяснения тому, что испытания в открытом грунте провели только через 4 года, кроме как через запреты
Я что-то не пойму, Вы большой специалист по процедуре ГМО, что ли? или, может быть, по рису хотя бы? чтобы что-то "видеть" или не видеть - надо достаточно много знать. В противном случае Вы пытаетесь выносить суждения о том, в чём заведомо не разбираетесь.
В 1999 году был закончен эксперимент на _модельном организме_, в качестве которого выступил короткозёрный рис. Выращивать _короткозерный_ "золотой рис" и выводить его на рынок НИКТО НИКОГДА НЕ СОБИРАЛСЯ. Проводить полевые испытания не имело никакого смысла - их и _не проводили_ вообще, НИ-КОГ-ДА.
С самого начала декларируемой целью ГУМАНИТАРНОГО проекта Золотой рис для Азии было получение ДЛИННОЗЕРНОГО риса типа индика. Был ещё КОММЕРЧЕСКИЙ проект для США, которым занималась "Сингента".
В 2000-2003 году "Сингента" сделала золотой рис на основе АМЕРИКАНСКИХ сортов типа яваника. Слово "американских" достаточно понятно? "Сингента" никогда не делала рис для Азии, её рис предназначался для коммерциализации в США.
Сингентовский рис был испытан в 2004 году, без всякого промедления. И дал якобы неплохие результаты. Но для Азии он не подходил, а от идеи коммерциализации в США "Сингента" отказалась и бросила работы над золотым рисом осенью 2004 года.
Материал "Сингенты" был передан в публичный сектор, где начались исследовательские работы по скрещиванию его с азиатскими длиннозерными сортами.
>>нет причин не продавать его и на американском рынке тоже
Расскажите это создателям золотого риса и спросите у них - почему не стали коммерциализовывать экспериментальный рис типа японика? почему не стали коммерциализовывать сингентовский американский рис типа яваника?
Этак мы придём к тому, что создатели золотого риса СОЗНАТЕЛЬНО затягивали его выход. Вам оно надо?
no subject
Date: 2014-01-19 07:37 pm (UTC)А вы популярнее излагайте, чтоб ваши инсинуации не выглядели безосновательными. А то приходится отвечать так же.
> Во всех странах мира ГМО-культуры проходят процедуру одобрения для выращивания в данной стране - и это нормально. Если это вызывает у кого-то жопаболь, то об этом надо говорить отдельно, а не в контексте золотого риса.
Почему? Я так понимаю, золотой рис - один из примеров этой жопаболи, от которой надо избавляться.
> С самого начала декларируемой целью ГУМАНИТАРНОГО проекта Золотой рис для Азии было получение ДЛИННОЗЕРНОГО риса типа индика.
А почему? Собственно, индика традиционна практически только в Индии. Практически вся остальная ЮВА - Китай и прочие Вьетнам-Филиппины едят японику.
> Проводить полевые испытания не имело никакого смысла - их и _не проводили_ вообще, НИ-КОГ-ДА.
В Википедии пишут, что проводили, в 2004 году. И, собственно, казалось бы, в чем сложность с проведением полевых испытаний? Высади делянку да выращивай. Ничуть не сложнее, чем в оранжерее. Единственной причиной к их не-проведению я вижу какие-то запреты, про которые вы считаете "и это номально".
> Был ещё КОММЕРЧЕСКИЙ проект для США, которым занималась "Сингента".
В ссылках пишут, что не Сингента, а АстраЗенека. И что это ОДИН И ТОТ ЖЕ проект, хоть гуманитарный, хоть коммерческий. Гуманитарная часть сводится к тому, что для мелких фермеров семеннйо материал дадут бесплатно. Но семена - точно такие же, как и коммерческие.
> Слово "американских" достаточно понятно? "Сингента" никогда не делала рис для Азии, её рис предназначался для коммерциализации в США.
Недостаточно. Согласно цитатам, они делали вариант на основе сорта "Тайпей" с циферками. Вы в курсе, где находится Тайпей?
>Этак мы придём к тому, что создатели золотого риса СОЗНАТЕЛЬНО затягивали его выход. Вам оно надо?
Конечно нам оно надо. Нам интересно понять, в чем там срач. Я так понимаю, что опять же срач в регуляциях. Потому что скажем испытания на усваиваемость этих каротинов провели почему-то в Китае. Усваиваемость показали, но китайское правительство потом вздрючило китайских ученых.
Ну и потом, мы видим и такое:
On August 8, 2013 an experimental plot of golden rice being grown in the Philippines was uprooted by protesters.
А вот что они пишут в своих манифестах:
http://www.greenpeace.org/international/en/campaigns/agriculture/problem/genetic-engineering/Greenpeace-and-Golden-Rice/
Ублюдки, жуткие ублюдки. Так что как ни крути, а Гринпис надо дрючить.
no subject
Date: 2014-01-19 08:05 pm (UTC)>>Китай и прочие Вьетнам-Филиппины едят японику.
Кто Вам сказал, что <<Вьетнам-Филиппины едят японику>>??
Особенно мне интересно про Филиппины, которые являются центром разработки золотого риса - не приведёте ли статистику, сколько японики и сколько индики едят на Филиппинах?
no subject
Date: 2014-01-20 02:11 am (UTC)Про Филиппины вот:
http://philfoodie.blogspot.com/2011/05/philippine-rice-varieties.html
Consulted sources conflict on whether milagrosa is an indica variety like most imported Thai rice or a tropical japonica. My own experience with milagrosa rice from a Philippine supplier is that it has a greater tendency to retain water and end up sticky leading me to think that it is a tropical japonica variety.
Про Вьетнам вот:
http://www.alibaba.com/showroom/vietnamese-japonica-rice.html
Хотя похоже, что для Вьетнама и Таиланда наиболее традиционен их местный сорт, который длиннозерный как индика, но липкий как японика. От вьетнамских ресторанов у меня остались смутные воспоминания липкого риса, так что он точно не индийский, но фиг знает, может та самая их местная разновидность. Но конечно во вьетнамских ресторанах в-основном рисовая лапша, а прям-таки рис встречается редко.
Кстати, не исключено, что и на Филиппинах что-то похожее.
От вас же я пока не услышал ни внятного рассказа, ни ссылок на таковой.
no subject
Date: 2014-01-20 06:14 am (UTC)>>От вас же я пока не услышал ни внятного рассказа, ни ссылок на таковой.
Это неправда. Вкратце я Вам дал исчерпывающую картину. Что Вы не хотите прислушиваться - Ваше дело.
И ссылку дал ещё позавчера (http://lysenkoism.livejournal.com/244560.html?thread=531024#t531024)
Про "золотой рис" http://lysenkoism.livejournal.com/203554.html
Тэгами, очевидно, пользоваться умеете? http://lysenkoism.livejournal.com/tag/%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9%20%D1%80%D0%B8%D1%81
Если бы Вы потрудились прочесть, то знали бы, например, что "Зенека" и "Сингента" в данном контексте - одно и то же. Поскольку сельхозподразделение "Зенеки", занимавшееся золотым рисом, вошло в состав новообразованной "Сингенты".
Вы, похоже, большой мастер войны по глобусу. Только не хотите понять - я ищу _рациональное_ объяснение того, чем занимались создатели золотого риса столько лет. И опираюсь при этом на их собственные "показания".
Говорят они - мы хотели ИНДИКУ, я говорю - окей, они хотели индику. Хотите поспорить, что японика тоже стоила того, чтобы её выводить на рынок - вперёд, опровергайте создателей золотого риса.
Если же моя рациональная и основанная на официальной информации структура объяснений развалится - это будет означать только одно: создатели золотого риса сознательно САБОТИРОВАЛИ его выпуск на азиатский рынок.
Japonica rice is mainly cultivated (and consumed) in temperate and tropical-upland climatic zones, in Australia, China (in the three northern Provinces of Heilongjiang, Jilin and Liaoning and the eastern central provinces of Anhui, Jiangsu and Zhejiang), the Chinese province of Taiwan, the Democratic Republic of Korea, the European Union (EU),
Japan, the Republic of Korea, Russia, Turkey and the Unites States (California State). Overall, some 80
million tonnes of Japonica rice were estimated to have been gathered in 2000-2005, about 13 percent of
world output.
Я так полагаю, если бы вся "ЮВА", куда Вы ошибочно включаете Китай, "ела японику", то доля японики в мировом производстве риса составляла несколько больше, чем 13 процентов...
...but in recent years, new strains have been adapted to tropical conditions and Japonica rice has started being produced in countries such as Thailand and Vietnam.
Что кагбе намекает, что ранее не produced.
no subject
Date: 2014-01-20 06:49 am (UTC)Я не знаю, откуда вы нарыли свою цитату, но сходите в китайский ресторан и посмотрите на рис. Он круглозерный и липкий. Очевидно, что по потреблению риса Китай с Японией покроют всех остальных кроме Индии как бык овцу.
И мне непонятно, почему вы упираетесь в "ранее не produced". Небось экспериментировали они с модификацией современных сортов риса в "золотой".
no subject
Date: 2014-01-20 08:54 am (UTC)Очевидно, что Вы не понимаете по-русски.
Создатели золотого риса никогда не предпринимали ни малейших попыток коммерциализовать экспериментальный золотой рис образца 1999-2000 года на базе короткозёрного сорта Тайпей 309. Никаких. Ни малейших. Никогда.
Объясните мне - почему?
Я Вам объясняю с их же слов - целью проекта с самого начала было получение длиннозерного риса типа индика, который они считали единственно перспективным для целевых стран.
Короткозёрный сорт Тайпей 309 использовался лишь как _удобный в работе_ модельный организм для получения proof-of-concept - принципиального подтверждения идеи, что методами генной инженерии можно стимулировать накопление бета-каротина в зёрнах риса.
Потом, по идее, его можно было просто выкинуть, но создатели золотого риса решили ещё немного помудохаться с ним - используя его в качестве донорного материала для скрещивания с индикой.
Будьте добры, приведите статистику по выращиванию японики и конкретно сорта Тайпей 309 в Индии, Филиппинах, Индонезии, Вьетнаме и т.д. И мы вместе посмотрим - не пытаются ли создатели золотого риса нас обмануть???
>>Китай с Японией покроют всех
При чём здесь вообще "Китай с Японией"??? Китай, а тем более Япония изначально не являлись целевыми странами для золотого риса.
>>Я не знаю, откуда вы нарыли свою цитату
Цитату я "нарыл" с документа, который лежит у меня на диске. Искать гиперссыллку было некогда, но особой проблемы это не составляет -
http://www.fao.org/fileadmin/templates/est/COMM_MARKETS_MONITORING/Rice/Documents/Rice_Profile_Dec-06.pdf
>>почему вы упираетесь в "ранее не produced"
Вынужден спросить - а по-английски Вы вообще понимаете? Переведите предложение:
Japonica rice is prevalently grown under sub-tropical and temperate climatic conditions, but in recent years, new strains have been adapted to tropical conditions and Japonica rice has started being produced in countries such as Thailand and Vietnam.
no subject
Date: 2014-01-20 05:40 pm (UTC)Кстати, вот вам пример, как надо популярно рассказывать: http://progenes.livejournal.com/229716.html?thread=14698580#t14698580
Получается, что по сути производства золотого риса вы совершенно правы, просто излагаете по-мудацки (или намеренно троллите). Что не отменяет проблем, создаваемых сертификациями, и гринписьского мудачества.
no subject
Date: 2014-01-20 05:57 pm (UTC)Начало хорошее. Но правильнее было бы сказать: "Я, sab123, вообще по теме ни хера не знаю, но имею мнение - хрен оспоришь".
>>что вы имеете в виду... В 2000-м году - уже recent или еще нет?
Это не я имею ввиду, это эксперт FAO.
Но не надо ничего "иметь ввиду". Вы просто найдите данные - сколько короткозёрного риса выращивалось в ЮВА к началу 2000-х годов. Покажите, что имело смысл делать для ЮВА короткозёрный рис.
>>пример, как надо популярно рассказывать
Я даже не знаю, как Вам ещё объяснить, что история золотого риса в несколько раз сложнее, чем ВЫ думаете. И, разумеется, сложнее, чем Вам популярно рассказывают.
>>вы совершенно правы, просто излагаете по-мудацки (или намеренно троллите)
Да нет, излагаю я нормально. Вы просто не понимаете, что история золотого риса в несколько раз сложнее, чем ВЫ думаете.
no subject
Date: 2014-01-21 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-21 05:16 am (UTC)Простите, слушать _что_?
Приведите данные о доли японики в рисовых посевах ЮВА к началу 2000-х гг. - я с удовольствием послушаю.
Это Вы, кажется, не хотите слушать, понимать и принимать то, что я вполне популярно излагаю.
Вы спрашиваете - почему от создания в 1999-2000 до испытания в 2004 прошло "долгих" четыре года. Я Вам отвечаю - это вообще два разных риса. То, что создали в 1999-м к 2004-му уже выкинули на помойку.
Куда ещё "популярнее"?
no subject
Date: 2014-01-21 05:55 pm (UTC)Советы о том, как надо правильно рассказывать.
Про производство риса например вот, наглядно видно, что Китай производит половину:
http://www.mapsofworld.com/world-top-ten/rice-producing-countries.html
И выращивает Китай японику.
> Вы спрашиваете - почему от создания в 1999-2000 до испытания в 2004 прошло "долгих" четыре года. Я Вам отвечаю - это вообще два разных риса. То, что создали в 1999-м к 2004-му уже выкинули на помойку.
Во-первых, нет. То, что создали в 1999-м, в 2004-м довели до полевых испытаний, так что вы врете. Параллельно ведя работу над новой версией, которую создали в 2005-м. Во-вторых, вы не отвечаете на вопрос "ПОЧЕМУ", а продолжаете повторять свое безосновательное утверждение. Видимо потому что вы вообще без понятия о том, как разрабатываются сорта растений. А скажем progenes - отвечает, потому что знает об этом.
no subject
Date: 2014-01-21 07:54 pm (UTC)Вы дурак. Я прочёл всю доступную литературу по золотому рису не для того, чтобы врать какому-то неизвестному мне и ни на что не влияющему недоюзеру.
Китай, мой тупорылый друк, тут вообще не при чём - я уже устал повторять.
Рис 1999 и 2004 - это два разных риса, пока это не выучите - говорить больше не о чем.
Идите к progenes, мне слабоумные не нужны.
no subject
Date: 2014-01-22 03:47 pm (UTC)И нет, рис 2000-го года (не знаю про 1999) и 2004-го - один и тот же, одна линия.
> Идите к progenes, мне слабоумные не нужны.
Слив засчитан.
no subject
Date: 2014-01-22 04:19 pm (UTC)На здоровье.
Я, в свою очередь, также начинаю подозревать в Вас тролля. Нельзя быть таким самоуверенным идиотом.
>>рис 2000-го года (не знаю про 1999) и 2004-го - один и тот же, одна линия
Вот вы пиздобол, извините. По-другому это назвать невозможно. Какая, к хрену, ОДНА ЛИНИЯ? Вы же не знаете, о чём говорите!
no subject
Date: 2014-01-22 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-22 06:00 pm (UTC)Это именно то, что я делаю. Вы просто не хотите слышать.
В частности, моему перу принадлежит гениальное по своей простоте и ёмкости изложение всей истории золотого риса:
В 1999-м они соврали, что рис "почти готов" - а там конь не валялся. Из того риса образца 1999-2000 гг. ничего путного не вышло, пришлось всё делать с начала. И так несколько раз. Они и делали - все эти годы. А теперь врут, сволочи, что, мол, всё было готово в 1999-м, а их, дескать, кто-то "не пущал и запрещал".
>>Расскажите в подробностях
Именно этим я и занимаюсь - пишу подробный рассказ, пока ещё он не закончен, но отдельные моменты я неоднократно озвучивал. Имеющие уши - имели возможность всё понять.
>>А раз вы эти знания не показываете
Я с Вами делюсь результатами своего исследования истории золотого риса, весьма трудоёмкого. Танцевать и всячески вас развлекать в мои обязанности не входит.
>>А раз вы эти знания не показываете
Доступ к исследовательской статье стоит порядка 30-40 долл. Отраслевому обзору - порядка 1000-2000 долл. Засылайте деньги - будут ссылки. А пока я вроде никому ничего не должен.
no subject
Date: 2014-01-22 07:01 pm (UTC)Вы почитайте, что progenes пишет, и попытайтесь понять. Вывод сорта на полевые испытания требует трех лет просто на то, чтобы произвести достаточное количества зерна после закрепления признаков. Она этим занимается, знает этапы процесса, и в состоянии рассказать про этот процесс. Поэтому чтобы сорт вывести на полевые испытания в 2004 году, он абсолютно должен существовать в качестве прототипа в 2000-м. Из чего очевидно, что ваше утверждение от том, что конь не валялся - как минимум результат полного непонимания, как максимум - еще и откровенная ложь. Но при всем при этом ваше утверждение, что в 2000-м году на сертификацию выводить было нечего - правда. Потому что действительно продукта уровня испытаний не было. А был продукт в процессе разработки.
Но если бы не заморочки с сертификацией, тот образец 2004-го года можно бы уже лет 7 как сеять везде где растет. Тем более, что вы сам говорите, что его отдали в паблик домейн. Но нет, борцы за сертификацию не дают.
> Доступ к исследовательской статье стоит порядка 30-40 долл. Отраслевому обзору - порядка 1000-2000 долл. Засылайте деньги - будут ссылки. А пока я вроде никому ничего не должен.
Ну вот, и признались вы, что не исследователь. У исследователей этот доступ уже есть. Что в-общем и так было понятно, но на всякий случай галочку полезно поставить.
no subject
Date: 2014-01-22 07:24 pm (UTC)Я же говорю, что вы не очень сообразительный...
Попробуем так...
1. Для обычных людей доступ к результатам исследований стоит денег.
2. Я провёл исследование и получил некие новые результаты, которые лично мне очень нравятся.
3. Почему проГМОшные идиоты полагают, что я обязан предоставлять им приоритетный доступ к своим результатам и списку источников?
>>Вы почитайте, что progenes пишет, и попытайтесь понять
Вы глубоко заблуждаетесь, если искренне думаете, что progenes сказала что-то для меня новое, или что вы понимаете сказанное ею лучше, чем я.
no subject
Date: 2014-01-22 09:17 pm (UTC)А вы рассказывайте популярнее, для не очень сообразительных.
> Попробуем так...
> 1. Для обычных людей доступ к результатам исследований стоит денег.
Нет. Пойдите в научную библиотеку, возьмите журнал и читайте на здоровье (вариант - подпишитесь на журнал). Денег берут за архивы, но и там гораздо проще подписаться целиком. Скажем, доступ к онлайновым архивам публикаций ACM или IEEE стоит всего около $200 в год. Научные организации, которые с этими архивами постоянно работают, обычно покупают оптовую лицензию для сотрудников. Сомневаюсь, что в биологии оно как-то сильно иначе.
Еси вы действительно работаете в биологии, то всегда можно написать авторам статей, и они скорее всего с большой радостью вам пришлют электронную копию, потому что распространение их идей выгодно в первую очередь им же.
Обзоры по индустрии - это вообще мусор, который пишут и читают только люди от маркетинга. По крайней мере, в моей индустрии это так, и не вижу причин, чтобы в других индустриях оно отличалось.
> 2. Я провёл исследование и получил некие новые результаты, которые лично мне очень нравятся.
> 3. Почему проГМОшные идиоты полагают, что я обязан предоставлять им приоритетный доступ к своим результатам и списку источников?
О-о-о-о, да вы совсем не понимаете как работает наука. Ваши результаты вот так на пустом месте нахер никому не нужны. Наоборот, это ваша задача - убедить всех остальных, что ваши результаты им нужны и представляют какой-то интерес. Тем более, что вы хотите их использовать в поддержку своих убеждений. И вы с этой задачей не справляетесь. Вывод получается такой, что результатов у вас никаких толковых нет, и потому основанные на них убеждения - тоже бестолковые.
Во многих научных журналах, кстати, помимо оценки качества статьи, еще и берут деньги за публикацию.
> Вы глубоко заблуждаетесь, если искренне думаете, что progenes сказала что-то для меня новое, или что вы понимаете сказанное ею лучше, чем я.
Я пока не вижу, чтобы вы вообще что-то понимали.
no subject
Date: 2014-01-22 09:31 pm (UTC)Симметрично.
no subject
Date: 2014-02-08 08:17 pm (UTC)Получил эстетическое удовольствие, спасибо хозяину журнала.
no subject
Date: 2014-02-08 09:35 pm (UTC)Свои копрофильские фантазии оставьте при себе.
no subject
Date: 2014-02-08 11:42 pm (UTC)неумноетроллоло. Вы бы так над ссылками работали, и над изложением материала (о понимании материала и вовсе не заикаюсь), как над своим "троллоло-дзюдо" - меньше б в такой ситуации, глядишь, оказывались бы. Хотя нет, не меньше.no subject
Date: 2014-02-09 07:34 am (UTC)Что-то вы всё о себе, да о себе.
no subject
Date: 2014-02-09 08:18 am (UTC)no subject
Date: 2014-02-09 08:47 am (UTC)>>Буду давать-с ссылку
Давайте на здоровье, кичиться собственным тупорыльством - это свежо и оригинально.
>>где увижу ваши потуги наврать про золотой ли рис
Андрей Гаврилов, трепло бессмысленное, попробуй опровергнуть хоть одно слово из того, что я рассказываю - потом будешь тявкать.
no subject
Date: 2014-02-09 05:24 pm (UTC)Как вы думаете, сколько каротиноидов содержит нынешний "золотой рис"?
Ау, знатоки.
К участию приглашаются бессовестные пропагандоны вроде progenes и flavorchemist и примкнувшие к ним идиоты вроде olegart, sab123, Андрей Гаврилов и т.п, а также просто все желающие.
no subject
Date: 2014-01-22 12:31 pm (UTC)Про это весь интернет в теме, кроме русскоязычных лохов.
no subject
Date: 2014-01-22 03:44 pm (UTC)