![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sab123Читал тут по ссылке от Андрея Иванова в комменте на предыдущий пост. Внезапно догадался о вероятном происхождении твердого знака в конце слов. Они же в древности писали без пробелов, слова подряд лепили что греки, что римляне, что североевропейцы, что русские. Но европейцам-то хорошо читать фонетически, а по-русски буквы типа "я" и "и" меняют мягкость предыдущих согласных. Попробуй напиши "вася", и фиг потом догадаешься что за вася, а "васъя" - понятно, что "вас я". Похоже, что твердый знак - это прото-пробел. (Ну да, я в курсе, что "я" было "аз", и грамматика другая, но это чисто для примера буквосочетаний).
P.S. Учет и контроль:
P.S. Учет и контроль:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-29 12:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 06:44 am (UTC)Вообще любопытно новогородские грамоты посмотреть - там местами народ активно и очень показательно путает "о" и "ъ".
no subject
Date: 2012-12-29 07:23 am (UTC)Все хорошо в меру. Духовной акромегалии нам не надо.
no subject
Date: 2012-12-29 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 03:54 pm (UTC)Это типичная русскоязычная иллюзия из-за малого количества гласных фонем в русском. Звук [ʌ], который в up, ближе к О, чем к А.
http://en.wikipedia.org/wiki/IPA_vowel_chart_with_audio
no subject
Date: 2012-12-30 03:21 pm (UTC)Новгородцы же вроде окающий говор? Тогда им было бы странно заменять "о" на "а". Зато я могу привести другой пример из современности: скажем, "что-то" на самом деле произносится как "чёт". Вообще без гласной вместо последней "о". Вот в таком сценарии я запросто вижу новгородцев, заменяющих "о" на "ъ". Нет ли где-нидуь рассказов, в каких именно местах они заменяли? Хотя да, можно спорить, что какой-то очень короткий гласный звук возможно есть в конце "чёт", точно так же, как и в конце любого слова, оакнчивающегося на соглусную и где раньше писали "ъ", а также можно произнести и "чёта".
no subject
Date: 2012-12-30 05:31 pm (UTC)С русским акцентом - может быть, а в оригинале таки ʌ: http://dictionary.reference.com/browse/up (click on Show IPA).
Примеры того, что стало с Ъ, можно увидеть в словах с "беглыми гласными":
им.п. сон (первонач. сънъ), род.п. сна (первонач. съна).
no subject
Date: 2012-12-30 10:01 pm (UTC)Не вижу никаких гласных в "сънъ". Вполне произносимо из одних согласных - "сн". Ну типа как в сербском они до сих пор пишут по четыре согласных подряд, или как Мкртчян какой-нибудь. Если очень стараться, то можно там пытаться услышать промежуточные гласные, но ведь на самом деле их там нет.
no subject
Date: 2012-12-30 10:18 pm (UTC)Нет, это то, во что превращаются русские безударные О и А в не-акающих диалектах. Звук [a] - передний, [ʌ] - задний.
Не вижу никаких гласных в "сънъ".
А в английском Sun-uh видишь? Вот это оно и было.
no subject
Date: 2012-12-30 10:49 pm (UTC)> А в английском Sun-uh видишь? Вот это оно и было.
А откуда это, извиняюсь, известно? Да, англоязычные норовят произносить последовательности согласных именно таким образом (в случае того же Мкртчяна, например, или "взбзднуть"). Но в славянских языках - нифига, длинные последовательности согласных произносятся легко и непринужденно без вставления гласных. Причем во всех славянских языках, о которых я слышал. Если бы в праязыке было не так, небось хоть в одном языке до наших дней бы дожило. Скорее наоборот, нынешний русский язык - исключение из прочих славянских, с короткими последовательностями согласных. Что наводит на мысль, что именно "сн" разбавилось гласной и превратилось в "сон". Тем более, что в остальных склонениях корень так и остался "сн", неразбавленный.
no subject
Date: 2012-12-30 11:06 pm (UTC)Боже мой, конечно же, в норме это не так. Звук [ʌ] под ударением русскому языку чужд, потому-то и приходится специально учить, как произносить up, чтобы не говорили "ап".
длинные последовательности согласных произносятся легко и непринужденно без вставления гласных
Вопрос не о последовательностях согласных, а об открытости-закрытости слогов.
Что наводит на мысль
Она противоречит историческим данным. Для ознакомления:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_открытого_слога
в остальных склонениях
В остальных падежах, поди? С таким уровнем владения терминологией беседовать трудно.
no subject
Date: 2012-12-30 11:26 pm (UTC)Это только в ма-аськовском произношении не так.
> Она противоречит историческим данным. Для ознакомления
Прочитал, ничего не понял в ихних закорючках. По ссылкам, правда, нашел что они считают "ъ" и "ъ" сверхкороткими гласными. Ну так их и тепеь можно стем же успехом считать. В "сн", если захотеть, можно расслышать сверхкороткие гласные "сънъ", даже "ъсънъ". Но они повсюду, их если начинать расставлять, то они будут после каждой буквы. И потому нет особых причин давать им свою букву.
> В остальных падежах, поди?
Может и падежах, один хрен.
> С таким уровнем владения терминологией беседовать трудно.
Терминологии не надо. Терминология должна быть на уровне слов "фигнюшка" и "хреновина".
no subject
Date: 2012-12-30 11:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-30 11:38 pm (UTC)Ты серьезно считаешь, что в слове "Маша" гласные звуки одинаковые, и что они совпадают со звуком в up? Если да, то это какой-то слуховой дальтонизм, и от него я лечить не умею.
И потому нет особых причин давать им свою букву.
Вот и перестали. А когда не надо было трудиться, чтобы расслышать, потому что они слышались явно - тогда им давали свои буквы.
Терминология должна быть на уровне слов "фигнюшка" и "хреновина".
Хотел бы я посмотреть на доказательство какой-нибудь математической теоремы в таких терминах. Чтобы о чем-то содержательно рассуждать, терминологией нужно владеть.
no subject
Date: 2012-12-31 03:58 am (UTC)