о, круть, меня забанили

[sab123]

http://duchifat.livejournal.com/1098181.html

Еврейский пильщик бюджета от науки обиделся, когда ему вежливо рассказли, что он несет чушь. А я уже было очередной ответ написал:

Вы привели пример о разработке авиатехники в Туполевской шараге. В ШАРАГЕ, т.е. в советской рабовладельческой (а не социалистической) системе. Никто там никаких денег не считал, сколько надо было, столько и рисовали, и ресурсы не деньгами измерялись.

Извините, не учел, что история советской авиации вам незнакома. Примеры - не про шарагу, Сухой вообще не сидел, а перечисленные самолеты разрабатывались в 1970-х годах. Мацкевич тоже отнюдь не в шараге сидел, а был подполковником в военном НИИ, то есть научным сотрудником в статусе вроде вашего или чуть выше.

Ну и это, естественно, что деньги - всего лишь мерило рерурсов. Везде нужны не деньги, а то, что на них можно купить. И при капитализме, если вы получите грант в N долларов, а тут произойдет инфляция в 10 раз, будете ли вы довольны? И при социализме, хотя поверх денег и существовали всевозможные фонды, но деньги тоже считали, и планы писали в них (см. "план по валовой продукции"). Фондов могли дать меньше, чем денег, но не больше.

Такие вещи как любовь, религия, здоровье, образование, наука, культура не являются ни инвестициями, ни предметом инвестиций. Соответственно, и тратить на них деньги по тем же принципам, по которым эффективнo инвестируют в прибыльные предприятия -- плохо, а не хорошо.

Они безусловно являются инвестициями. И, безусловно, тратить на них деньги по тем же принципам, что и на любые другие инвестиции, хорошо. А песни по особый статус поют люди, от которых пользу общству - ноль, паразиты.

Comments

[kostya-moskowit.livejournal.com]

поздравляю!

когда прочитал у тебя тут Мацкевич, мысленно дернулся - не знаешь, куда он теперь пишет свои "пятиминутки ненависти"? :)

[sab123.livejournal.com]

Без понятия, давно его не наблюдал. А про которого Мацкевича тут - это другой Мацкевич. Уж не знаю, родственник или нет. Мне самому интересно :-)

[raydac.livejournal.com]

вы там вообще про разные вещи, он всеж про торговлю, конечно советские авиаконструкторы и ракетоконструкторы любили себя называть "фирмами", но это были игрушечные фирмы которые не могли разориться и зависили целиком от благосклонности одного только покупателя

[sab123.livejournal.com]

Разориться - не могли, а быть расформированными - могли. И да, конечно, при социализме покупатели очень специфические, о чем я и писал:

Административные решения - именно про деньги. Создание лаборатории - это в первую очередь вопрос нахождения денег для нее. Администратору эти деньги как бы не принадлежат, но он их контролирует и решает, кому давать, а кому не давать. Что с практической точки зрения - почти один фиг. Почти.

Особенностей тут две. Во-первых, при социализме деньги контролируются очень малым числом людей. И хочешь-не хочешь, а приходится продавать этим людям. Во-вторых, когда деньги не свои, то поддержание статуса контроля над деньгами происходит не через эффективность их инвестирования, а через другие способы (в первую очередь, личные связи и создание имиджа). Поэтому можно тратить, не задумываясь над эффективностью этих трат, завтра еще денег дадут. И тратить деньги не на то, что экономически выгодно, а в соответствии с личными связями и интересами (см. "пиление бюджета"). Поэтому продавать таким людям надо иначе, чем нормальным бизнесменам.

[raydac.livejournal.com]

понятно во всех случаях деньги, но сравнивать систему где несколько сотен миллионов потребителей и несколько десятков это как сравнивать потенциальные возможности двух прог в одной из которых одна строка, а в другой сотня тысяч

[sab123.livejournal.com]

Я, вообще говоря, утверждаю, что при социализме продавать еще труднее, чем при капитазизме. А могли(ут) неуспешного продавальщика и вовсе в дурку упрятать, как Мацкевича из цитаты.