может они и не врали?

В продолжение предыдущего поста: https://sab123.dreamwidth.org/617749.html

Они там говорят, что от ископаемого топлива есть два противодействующих фактора: сажа, которая отражает тепло, и парниковые газы, которые его задерживают. Суммарный эффект является равнодействующей этих факторов. Ну и вот похоже на то, что сажа - более сильный фактор, в результате равнодействующая направлена на охлаждение. Так что для охлаждения надо не просто жечь, но и жечь с максимумом сажи.

Теперь смотрим на историю: развитие промышленности исторически было связано со сжиганием угля, то есть увеличением количества сажи. Потом в 1960-70-е начинается борьба за экологию и количество сажи резко уменьшается.

Теперь берем сканадльных климатологов, которые в 70-е годы всех пугали глобальным похолоданием, а потом переключились на глобальное потепление. Выходит теоретическая возможность того, что они не просто вруны, а действительно к 70-м годам наблюдали тенденцию к похолоданию из-за всей этой сажи, а потом уменьшение сажи поменяло тенденцию. Их выводы и рекомендации, правда, в таком случае выходят еще более неправильными и направленными на усиление глобального потепления, поскольку они не разобрались в причине тенденции.