непомерные усилия

[sab123]

https://users.livejournal.com/-moss/2324658.html


Пусть X и Y некие отдельно взятые личности. В голове у X существует термин T(X), определяющий некое множество предметов/сущностей/явлений. В беседе X с Y выясняется, что элементы T(X) счастливым образом присутствуют в T(Y). У X возникает ощущение гармоничной связи с Y, пока он не обнаруживает, что в T(Y) содержатся еще и другие элементы, которые у X никак не связаны с T, а то и прочно сидят в обратном ему множестве, определяемом термином ^T ("not T"). В результате X чувствует себя преданным, а свои непомерные усилия по отделению T от ^T оскверненными.


P.S. Интересное объяснение в комментах https://sab123.dreamwidth.org/819134.html?thread=3794878#cmt3794878

Comments

[sobriquet9]

Wason selection task.

[sab123]

Ну, этот тест - просто ловушка на то, что мало кто вспомнит, как формализуется логическое следование.

Гм, вы предлагаете активно опрашивать всех подозреваемых в наличии гармоничной связи в происках доказательства противного? Но это не изменит ситуации, а просто ускорит ее развитие.

[sobriquet9]

Применять формальную логику это всего лишь один из способов избежать эту ошибку. Можно и без формальной логики разобраться. Важно то, насколько большой процент народа ошибается в такого рода рассуждениях. Это объясняет феномен, описанный в исходном посте.

[sab123]

Корень ошибки тут в том, что утверждение "if a card shows an even number on one face, then its opposite face is blue" интуитивно интерпретируется не так, как формально. Я тут попытался записать в логике, как оно интуитивно интерпретируется, и лучшее что у меня получается: "видим четное - должно быть и синее, видим синее - должно быть и четное, а если ни того ни другого не видим, то никаких обязательств". То есть, сочетание эквивалентности четности и синести, если виден хотя бы один из двух этих признаков, и выбрасывания из рассмотрения ситуаций, в который признак может быть и есть, но скрыт. Это тест на знание языка формальных рассуждений.

Но, вы правы, это интуитивное восприятие действительно объясняет феномен: пока расходящиеся признаки скрыты, выглядит как эквивалентность, и открытие ее разрушает. До меня оно не сразу дошло.

[spamsink]

Для сравнения должна была быть ещё и более простая задача: даны две карты, синей стороной вверх и красной стороной вверх. Что нужно перевернуть, чтобы проверить условие "если одна сторона красная, то другая - синяя"?