Жан Вальжан-2

[sab123]

Интересные знания даруют нам искусственные интеллекты:

Jean Valjean was not based on a single person but was a composite of several real-life figures and events witnessed by Victor Hugo.

1. Eugène François Vidocq (The Primary Model)
The most significant prototype for Jean Valjean was Eugène François Vidocq, a famous 19th-century French criminal-turned-police chief.

Parallel Life: Like Valjean, Vidocq was a former convict who escaped prison multiple times and later became a successful businessman and philanthropist.
The Cart Incident: In 1828, Vidocq famously saved a worker in his factory by lifting a heavy cart off him using his immense strength—an event Hugo recreated almost exactly in the novel when Valjean saves the character Fauchelevent.
Dual Inspiration: Interestingly, Vidocq's later life as a relentless law enforcer also served as a primary inspiration for Valjean's nemesis, Inspector Javert.

Остальное не так интересно, но показывает совпадение взглядов Гюго с нынешними коммуняками (очевидно, что реальный Видок оказался неудобен для этого нарратива):

2. Pierre Maurin (The Bread Theft)
While Vidocq's life provided the structural arc, the character's origins in poverty were inspired by Pierre Maurin.

In 1801, Maurin was a poor peasant sentenced to five years of hard labor for stealing a loaf of bread to feed his family.
This specific real-life case mirrors Valjean's original crime and his struggle to find work afterward due to the discrimination faced by former convicts.

3. Real-Life Observations by Hugo
Victor Hugo also incorporated his own direct experiences into the character's development:

Arrest of a Thief: In 1846, Hugo personally witnessed a man being arrested for stealing a loaf of bread while a wealthy duchess and her child watched without pity—an image that profoundly influenced the novel's themes of social injustice.
Defending the Oppressed: Hugo once personally intervened to prevent a police officer from arresting a prostitute (an event he gave to Valjean when he saves Fantine from Javert).

Comments

[aka_human]

Бессмысленно сравнивать взгляды писателя середины 19 века с современными коммуняками. Последние просто лицемерные паразиты.

[sab123]

Я не думаю, что большинство из них _сознательно_ лицемерные (рядовые - точно, но и у вождей, я думаю, искреннее двоемыслие). Просто у них такая вера, и они в нее искренне веруют. Но ведь писатели 19-го века - тоже, именно они взрастили эти лицемерную веру. Тут, напомню, писатель - апологет Парижской Коммуны.

[aka_human]

В том, что нынешние лицемерны (все) для меня несомненно. Есть куча роликов на youtube где они моментально отказываются от своих убеждений как только это затрагивает лично их.
Я думаю, что в 19 веке многие искренне верили в коммуно идеи, это сейчас после многочисленных "экспериментов" они звучат дико.

[sab123]

Они не то что бы напрямую отказываются, они ищут теологические аргументы, почему их не должно затрагивать, типа "но я, ведь, за угнетенных!", которые должны служить индульгенцией. То же самое двоемыслие, что и при совке, когда "Иван Иваныч, вы ведь советский человек, вы не должны позволить врагам использовать наши отдельные недостатки против советского государства!"

Ну и не всегда отказываются, вот например: https://notthebee.com/article/insane-leftist-karen-says-she-feels-wrong-mourning-woman-shot-by-ice-agents-because-she-was-white

Коммуноидеи для нас звучат дико, но для верующих в них они совсем не дикие, для верующих они все еще светоч. А то, что эксперименты не получились - это оттого, что реализовывали неверно. Да даже и среди вроде как противников коммунизма вылазят высказывания типа "если в 20 лет ты не верил в коммунизм, у тебя не было сердца" (Черчилль), или "идеи, которые звучат верно, но ведут к разрухе" (не помню кто). Ведь нет же, никаким же образом они не звучат верно! Но вот для этих казалось бы критиков коммунизма - почему-то инстинктивно звучат верно, и только интеллектуальное усилие показывает им неверность.

[aka_human]

"Ну и не всегда отказываются, вот например"
Честно говоря не понял, что этот пример должен продемонстрировать. На мой взгляд чистый идиотизм.

"Верующие" должны личным примером, так сказать. Таких не вижу. Я лишь однажды, ещё в союзе, знал одного, но он был редчайшее исключение, искренний бессребренник и аскет. Жизнь закончил трагически, его забыли когда ему понадобилась помощь, а он не умел просить.

[lxe]

Они звучали дико во времена их начальной формулировки.
Напомню, до якобинцев были гуситы, а до них альбигойцы. А между гуситами и якобинцами были мюнстериты. И все они были уйобки не только по законам божеским и человеческим, а также и на суде общественного мнения.

[aka_human]

Это уж совсем большая натяжка. Гуситы! Там основные противоречия были церковно-богословские. Называть их взгляды даже приблеженно социалисткими в 15 веке как-то неловко. История все-таки куда сложнее.

[lxe]

За любой идеологией стоит догматика, за любым праксисом — онтология.
Тут спорят, не был ли русский социализм вариантом русского космизма, а Вы говорите, что религиозная составляющая социализм отменяет. Совсем нет.

[krivye_ru4ki]

Прочитал сначала "гуситы" как "хуситы", как, уже тогда что ли были?! А потом перечитал и подумал, а какая разница))

[lxe]

Я и нынешних гуситами называю.

[chapai]

Это не вера как таковая (и не цель). Это истеричность и ебанутость и энергия просит выхода ну и компания таких же поорать. Могли бы и за погоду и против негров и за/против войны. Без разницы. Коммунистические дела в целом просты и энергичны - ну и в них проще.

[ingenero]

"Как хорошо в Европе - можно даже двери не закрывать!" и одновременно "Фу, злодеи, за кражу мелочи страшные наказания!". А оно как-то связано.

Я задал вопрос ИИ, он утверждает, что это миф. Если забрался за булкой хлеба, но при этом убил хозяина, а хозяйку изнасиловвал, то легко. Или более документально - если рецедив, бродяжничетсво и прочие отягощяющие обстоятельства. Или просто не вовремя, попал в период усиления.

Так же ИИ утвреждает, что была благотворительность, хотя и скудная и унизительная. Так, чтобы кража была единственным вариантом, конечно наверняка было, но то были не показательные случаи.

Т.е. мы видим пример буквальной пропаганды.

[chapai]

то есть на галеры отправить могли (и к этому претензий нет) - а остальное пропаганда и небывальщина. Одновременно?

[ingenero]

Пропаганда - размахивать неким нехарактерным случаем как флагом, создавать ложное впечатление у читателя, будто это является нормой. Цель автора не дать читателю представление о той эпохе, а создать у читателя требуемое отношение. Не является полной ложью, но итоговое впечатление ложное.

[chapai]

так если одна дичь - норма - то чего бы не быть другой? Уж тогда то читатели знали что фантазии а что реальность. И если текст пережил столетие, а тогда на ура - то небось в нем что то есть распознанное, а не из пальца. ситуативная выдумка сдувается быстро.
А впечатление - дело личное. Если у людей такое восприятие, значит оно - реальность.

[ingenero]

Тут пропаганда даже не потому, что случай гипертрофирован. А потому, что автор буквально проталкивает свои идеи. Он не рассказывает историю жизни. Он заведомо пытается создать нужное впечатление. Именно поэтому пропаганда по определению. Другой пример «Атлант расправил плечи», хотя его посыл мне гораздо ближе. В теории это может быть неким диалогом посредством художественных образов. В реальности меня задолбало, что засирают мозги. Вот начитались и декриминализировали в США кражи менее 1000 долларов. Бедным мальчикам есть же нечего, а они хорошие, сам почитай в книжке. Хотя некое здравое зерно у автора есть, в целом идеи давно опровергнуты практикой.

[chapai]

уже обратно криминализировали.

но идея в том, выживает лишь то, что близко читателям и не просто бред автора.
Далеко не все взлетают и блат long term не работает. Зато работает отбор.
Надо либо быть крутым вневременно и(либо) круче всех на тот момент и что то там определить как направление и прочее, маяк и закоперщик.
Не стоит думать что все люди кругом - идиоты. На такие дали они все умнее вас, целокупно. И они - и есть общество, а не вы лично. Вот обществу востребовано и апробировано и нашло место на полке. Тем боле итоговые сайдэффекты сложней чем простые схемы.

А с засиранием надо бороться да, и иметь иммунитет, и многие некритичные подвержены. Ну так они и в байбле чего найдут подвергнуться. Даже в чистом поле.
Удивительнее то, что нормальные на вид, или там обученные как бы вполне профессионально - ничуть не лучше.
Там могут, здесь идиоты или тупые и некритичны. А потом на работе опять как то могут, а на улицу выйдут и снова идиоты. Напрямую одно на другое не влияет (положительно).

В общем сохранение разума - бремя белого человека. Как и противостояние идиотам.
западные люди, в среднем больше приучены к этому всему, спокойнее. Ну как городские к шуму и суете и гопникам. Мы то из общества с примитивными отношениями, без сложностей - нам трудней.

>>Бедным мальчикам есть же нечего
наверно было нечего - запросто.