дурдом

[sab123]

https://www.firstpost.com/explainers/sai-varshith-kandula-indian-american-8-years-prison-attempted-white-house-attack-13853645.html

https://www.msn.com/en-us/news/us/attempted-white-house-attacker-receives-sentencing/ar-AA1xl90z?ocid=TobArticle

Некий индус в мае 2023 года взял напрокат грузовик в Ю-Холе (большой, 24-футовый) и поехал им ломать забор в Белом Доме. Забор оказался крепкий, с двух попыток не сломался, сломался грузовик. После чего индус достал из рюкзака флаг со свастикой и стал им махать, пока его не арестовали. Причем старательно объяснил, что свастика не индусская, а нацистская, и что ему очень нравится товарищ Гитлер, и потому он хотел заменить в Америке демократию на диктатуру. У него диагостировали шизофрению, которая по мнению врачей привела к такому инциденту. И дали 8 лет тюрьмы, плюс штраф. Но почему тюрьмы, а не дурдома? По всем показаниям должен бы быть дурдом. Подозреваю, что махай он коммунячьим флагом - даже дурдома бы не дали, не то что тюрьмы.

P.S. И сказал, что организовал бы убийство Байдена, ели бы это помогло ему в достижении его целей. Как говорится в Швейке, если бы у него был фотоаппарат, то он бы им фотографировал военный объект.

Comments

Re: Вменяемый или невменяемый?

[souldoc]

Чиать не был признан НЕвменяемым. Кстати, в решении судьи и прокуратуры, а также многих агенств, комитетов и бюро, а также экспертов (которые, я уверен, в случае затронутых бюрократских интересов перед производством экспертизы консультируются с прокурором, в каком ключе эту экспертизу делать, в негатином или позитивном) играет роль кто именно подаёт иск или жалобу. Если частное лицо из простого народа и не из ядерного электората, то шансы на оправдательное решение больше. Если же вызов был против бюрократической системы в виде непослушания, возражение против правительственных регуляций, интересов бюрократов, пренебрежение процессуальной процедурой в виде отказа от сотрудничества по стандарту ведения дел, например, в виде несоблюдения сроков выдачи требуемых документов, отказа от следственных собеседований и т.д., то по дефолту безжалостно вдарят на всю катушку. Именно поэтому Трамп, уже будучи президентом-электом, следовал всем требованиям судебной системы и играл по их правилам. Иначе это было бы уже реальным прецедентом для судебного преследования и всё было бы гораздо хуже.

Избирательное исполнение закона

[dennisgorelik]

> Если же вызов был против бюрократической системы в виде непослушания, возражение против правительственных регуляций

Под правительственными регуляциями вы имеете ввиду регуляции, введённые президентской администрацией и агентствами, а не законы, принятые Конгрессом?