дурдом

[sab123]

https://www.firstpost.com/explainers/sai-varshith-kandula-indian-american-8-years-prison-attempted-white-house-attack-13853645.html

https://www.msn.com/en-us/news/us/attempted-white-house-attacker-receives-sentencing/ar-AA1xl90z?ocid=TobArticle

Некий индус в мае 2023 года взял напрокат грузовик в Ю-Холе (большой, 24-футовый) и поехал им ломать забор в Белом Доме. Забор оказался крепкий, с двух попыток не сломался, сломался грузовик. После чего индус достал из рюкзака флаг со свастикой и стал им махать, пока его не арестовали. Причем старательно объяснил, что свастика не индусская, а нацистская, и что ему очень нравится товарищ Гитлер, и потому он хотел заменить в Америке демократию на диктатуру. У него диагостировали шизофрению, которая по мнению врачей привела к такому инциденту. И дали 8 лет тюрьмы, плюс штраф. Но почему тюрьмы, а не дурдома? По всем показаниям должен бы быть дурдом. Подозреваю, что махай он коммунячьим флагом - даже дурдома бы не дали, не то что тюрьмы.

P.S. И сказал, что организовал бы убийство Байдена, ели бы это помогло ему в достижении его целей. Как говорится в Швейке, если бы у него был фотоаппарат, то он бы им фотографировал военный объект.

Comments

Тюрьма vs дурдом

[dennisgorelik]

> Но почему тюрьмы, а не дурдома?

Потому что в США тюрьмы используются вместо дурдомов.
Возможно потому, что дурдома дороже тюрем.

Re: Тюрьма vs дурдом

[sab123]

Ну вот девочек, убивших другую девочку (см. slender man) поместили в дурдом, и кстати на те же самые 8 лет (и одну из них, поехавшую головой еще сильнее и записавшуюся в трансгендеры теперь выпускают). А тут по сравнению практически невинный человек, который всего лишь разбил грузовик и погнул столбики (на что с него еще и взяли возмещение ущерба).

Re: Тюрьма vs дурдом

[dennisgorelik]

> Ну вот девочек, убивших другую девочку (см. slender man) поместили в дурдом

Преступницам было по 12 лет.
И они не убили, а сильно порезали.

https://www.perplexity.ai/search/slender-man-murder-4G4P6scjRUWtwdy.73C_NQ#0

Re: Тюрьма vs дурдом

[sab123]

Один хрен, практически невиновный по сравнению с ними человек. Ну, и в сравнении про антифу: https://www.dailymail.co.uk/news/article-7644823/Antifa-linked-Gage-Halupowski-24-sentenced-nearly-six-years-brutal-baton-attack-Portland.html

[lafeber]

>> Но почему тюрьмы, а не дурдома?

Я читал книгу одной вашингтонской чиновницы, которую обвинили в нарушении Закона об иностранных агентах и поместили в тюремно-медицинский комплекс для женщин Карсвелл, штат Техас. Ее признали недееспособной и нашли у нее кучу расстройство. Там ее могли вполне колоть сильными препаратами, но ей удалось отказаться от процедуры. ... Я хочу сказать, что она сидела в тюрьме, которая выполняла функцию дурдома.

Re: Тюрьма vs дурдом

[dennisgorelik]

> Один хрен, практически невиновный по сравнению с ними человек.

Так подросткам сначала тоже дали много (25 years to life и 40 years to life).
И индийца, вероятно, тоже досрочно выпустят.

[souldoc]

Подобные статьи не дают точную передачу фактов. Они пишутся людьми очень отдалённо и менее, чем приблизительно, пердставляющими предмет, о которм пишут, т.е. журналистами, да ещё и в пересказе чужих слов наподобие детской игры в глухие телефоны. Редкий преступник перед лицом неотвратимого тюремного заключение не испытывает желания откосить на принудительную психушку. Им кажется, что сидеть на принудке в спец психобольнице, всяко лучше, чем в тюрьме. Поэтому они с их адвокатами запрашивают судебно-психиатрическую экспертизу для констатации невменяемости. Однако, ментальная (не)вменяемость более осязаемая вещь привязанная к конкретному времени конктретного действия, чем может показаться. Например, наличие психической болезни не определяет автоматом невменяемость инкриминируемых действий. Человек с тяжёлыми формой и течением псих заболеванием может быть вполне вменяемым в момент совершения преступных действий. Определяют это судебные психиатры (forensic psychiatry), а в статье пишут два психолога, что больше похоже на искажение журналистом описываемых событий. Обыватели часто психиатров называют психологами по той же причине, по которой мамам детей олигофренов приятнее называть их болезнь аутизмом или learning disability - так благозвучнее. Ниже приведённая в статье по ссылке фраза адвоката противоречит его собственному заявлению о невменяемости его подзащитного, т.е. указывает на вменяемость.

=“He’s amenable to treatment, understands its necessity, and recognises an illness produced by the acts that led to his current circumstances,” Rosenblum wrote=

Кто-то из них двоих сделал ошибку в слове recognizes, или адвокат или журналист. Скорее адвокат. Кстати вся фраза очень коряво составлена. Известно много случаев, когда преступник психически болен и диагностирован задолго до совершённого преступления, но вменяемым экспертизой не был признан. Например, П.П. Шмидт за участие в восстании на корабле Очаков был расстрелян по приговору трибунала. Он имел маниакально-депрессивный психоз, т.е. биполяное заболевание, в тяжёлой форме и вышел на Очаков в состоянии очередного маниакального возбуждения. Сравнительно недавний случай в НЙ, Максим Гельман, экспертиза проводилась дважды, если не трижды, по требованию его адвокатов, но не помогло и он получил for killing spree свои что-то около трёсот лет по сумме. И множество других случаев.

Моё мнение, в нашей прогнившей судебной системе на решение судьи могут повлиять субъективные политические факторы, что выгодно или невыгодно для политики или просто шкурных интересов судьи и всей судебной банды. Вплоть до фабрикации политически мотивированных судебных дел. Людей не по детски прессуют за шестое января, а социально близких за реальные преступления отмазывают.

[sab123]

А, то есть нынче asylum for crimimally insane - часть тюрьмы.

[sab123]

Ну да, именно о том речь, что он пошел по линии социально неблизких.

Вменяемый или невменяемый?

[dennisgorelik]

> Известно много случаев, когда преступник психически болен и диагностирован задолго до совершённого преступления, но вменяемым экспертизой не был признан.

Вы имеете ввиду, что преступник, в данном случае, был признан вменяемым (не был признан невменяемым)?

Re: Вменяемый или невменяемый?

[souldoc]

Чиать не был признан НЕвменяемым. Кстати, в решении судьи и прокуратуры, а также многих агенств, комитетов и бюро, а также экспертов (которые, я уверен, в случае затронутых бюрократских интересов перед производством экспертизы консультируются с прокурором, в каком ключе эту экспертизу делать, в негатином или позитивном) играет роль кто именно подаёт иск или жалобу. Если частное лицо из простого народа и не из ядерного электората, то шансы на оправдательное решение больше. Если же вызов был против бюрократической системы в виде непослушания, возражение против правительственных регуляций, интересов бюрократов, пренебрежение процессуальной процедурой в виде отказа от сотрудничества по стандарту ведения дел, например, в виде несоблюдения сроков выдачи требуемых документов, отказа от следственных собеседований и т.д., то по дефолту безжалостно вдарят на всю катушку. Именно поэтому Трамп, уже будучи президентом-электом, следовал всем требованиям судебной системы и играл по их правилам. Иначе это было бы уже реальным прецедентом для судебного преследования и всё было бы гораздо хуже.

Избирательное исполнение закона

[dennisgorelik]

> Если же вызов был против бюрократической системы в виде непослушания, возражение против правительственных регуляций

Под правительственными регуляциями вы имеете ввиду регуляции, введённые президентской администрацией и агентствами, а не законы, принятые Конгрессом?