парадокс

[sab123]

Постом https://lafeber.dreamwidth.org/219684.html навеяло:

А ведь при монархии (разновидностью которой является диктатура) вполне может быть больше свобод, чем при даже самой настоящей демократии. Если монархия просвещенная, и все что требует, это - платить налог в разумных пределах, уважать вышестоящего феодала, и не делать злодеяний, а в остальном делайте что хотите, то это оставит гораздо больше свободы, чем при демократии, помешанной на издании правил и регуляций. Не говоря уже про ненастоящую демократию. Свобода - это в первую очередь означает возможность делать что хочешь как минимум пока оно не касается других, и самому разгребать последствия. Антонимом к свободе является социализм/коммунизм, где на каждое действие требуется предварительное получение религиозного благословления от теократа соответствующего уровня.

Comments

[kostya_moskowit]

Забываешь еще тогдашнюю роль религиозных институтов - церкви и его влияние на общество и принимаемые решения. Особенно, когда эти институты управлялись извне государства монархического. Папой или Византией. Но это все в прошлом. Сейчас роль какой-нибудь яркой личности бывает куда выше, чем роль религии. Тейлор Свифт и Илон Маск действуют на умы куда сильнее того, что там считает Папа Франциск. Диктаторы выстраивают свои отношения с обществом через всякий институты, которые или подчиняются их целям, или объявляются вредными и загоняются под плинтус, изгоняются. Молится РПЦ за здоровье Президента - действуйте. Решили, что Президент грешник - иноагенты.

[sab123]

Требования христианства гораздо ниже, чем требования социализма. Особенно католического христианства до реформации, которое относилось к грехам довольно терпимо - заплати и греши. Да, уважение к царю и феодалам под ним - краеугольная часть монархии, но как мы наблюдаем, в демократии требования по уважению могут быть гораздо выше, и к вождям как к царю (см. немецкое дело об оскорблении их канцлера) и к привилегированным группам (ЛГБТНПЗ и т.д.).

[kostya_moskowit]

Да, христианские ограничения мы знаем только по инквизиции. Коммунистический террор против классовых врагов, такой какой мы познали в России и в Китае, далеко обскакал инквизицию. "Свобода слова" и "Свобода совести" мне кажется только в США и осталась пока. Но и тут она уже себе не принадлежит.

[lafeber]

Да. Раньше религия была одной из пут на ногах монарха. Сейчас это инструмент в руках диктатора, который работает с массами людей. Диктаторы - это продукт современности, модерна. Им приходится изворачиваться, потому что иначе эти городские массы их сметут. Диктаторам приходится прибегать к риторике, обману и насилию. К идеологическому тоталитаризму в конечном итоге.

[kostya_moskowit]

В России с официальной церковью поступили так же как в Англии. Откололи от зарубежных хозяев, лишили самостоятельности и подчинили себе. Так в Англии образовалась англиканская церковь, а в России - РПЦ под руководством образованного Петром Первым Синодом. Правда такой подход тут же создавал в рядах верующих раскол и их желание такую страну покинуть. Авторитаризм 20-х веков хорошо изучен и взят на вооружение. Он прекрасно использует методы демократии там где это нужно. Гитлер тоже пришел к власти в результате выборов. А дальше да, главное монополия на самую правильную идеологию, как в Китае и КНДР, у Аятоллы и прочих.

[sab123]

"Идеологический тоталитаризм" = "религия социализма". Но есть (были) же и диктаторы несоциалистические, о которых и речь. Например, Пиночет. И я не знаю, возможно Франко тоже.

Ну и потом, самовластные монархи до сих пор есть, например у арабов.