Дракула с комментариями
Aug. 11th, 2021 07:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sab123Прочитал "Дракулу", Издание С Комментариями. Книжка по современным понятиям несколько долгая и утомительная, но читать можно. Интересно, что многие почерпнутые из нее моменты оказались искажены в современной популярной культуре о вампирах. В частности:
* Вампиры там не боятся света, а всего лишь не могут менять свою форму от восхода до заката.
* Могут превращаться в животных и пыль, но могут вместо того и просто повелевать животными
* Могут просачиваться в любые мелкие щели, если только их не законопатить просвирой
* Собственно просвира, а не крест, там была главным оружием
* В качестве гирлянд на шею вешали не головки чеснока, а его цветы! (Тут наверное понятно почему - цветы мелкие, нефотогеничные, и хранятся гораздо хуже головок, их даже персонажам приходилось постоянно выписывать новые из Амстердама).
* Покусание не превращает человека в вампира, для этого требуется выпить всю кровь до смерти, или альтернативным образом, дать человеку попробовать крови вампира, и то превращение выйдет только после смерти. Превращение в Un-Dead требует пройти стадию Dead.
* Ограничение текучей воды там очень суровое. Даже из корабля в море он не может выйти-зайти на сушу кроме как в момент самого высокого или низкого прилива, поскольку прилив - тоже текущая вода. Но только днем. Ночью, в различных формах - может.
Дракула там - лично тот самый древний князь, который долго за-не-жился.
Сам автор там замечает, что Дракула там плохо использует свои возможноти, и объясняет это тем, что его когда-то могучие мыслительные способности сильно усохли за время не-жития.
Люся там не была вампирной невестой.
А теперь про комментарии. Комментарии там в диапазоне от перевода латинских фраз и отсылок на Библию и Шекспира (которые полезны) до попыток толкования (которые на редкость идиотские). Автор, оказывается, был ирландцем, и массу фраз пытаются обяснить ссылками на ирландские страдания. Даже имя "Дракула" переводят с ирландского как "плохая кровь" - droch fhola. Но на этом не останавливаются, и находят массу отсылок сексуального характера.
* Вампиры там не боятся света, а всего лишь не могут менять свою форму от восхода до заката.
* Могут превращаться в животных и пыль, но могут вместо того и просто повелевать животными
* Могут просачиваться в любые мелкие щели, если только их не законопатить просвирой
* Собственно просвира, а не крест, там была главным оружием
* В качестве гирлянд на шею вешали не головки чеснока, а его цветы! (Тут наверное понятно почему - цветы мелкие, нефотогеничные, и хранятся гораздо хуже головок, их даже персонажам приходилось постоянно выписывать новые из Амстердама).
* Покусание не превращает человека в вампира, для этого требуется выпить всю кровь до смерти, или альтернативным образом, дать человеку попробовать крови вампира, и то превращение выйдет только после смерти. Превращение в Un-Dead требует пройти стадию Dead.
* Ограничение текучей воды там очень суровое. Даже из корабля в море он не может выйти-зайти на сушу кроме как в момент самого высокого или низкого прилива, поскольку прилив - тоже текущая вода. Но только днем. Ночью, в различных формах - может.
Дракула там - лично тот самый древний князь, который долго за-не-жился.
Сам автор там замечает, что Дракула там плохо использует свои возможноти, и объясняет это тем, что его когда-то могучие мыслительные способности сильно усохли за время не-жития.
Люся там не была вампирной невестой.
А теперь про комментарии. Комментарии там в диапазоне от перевода латинских фраз и отсылок на Библию и Шекспира (которые полезны) до попыток толкования (которые на редкость идиотские). Автор, оказывается, был ирландцем, и массу фраз пытаются обяснить ссылками на ирландские страдания. Даже имя "Дракула" переводят с ирландского как "плохая кровь" - droch fhola. Но на этом не останавливаются, и находят массу отсылок сексуального характера.
