sab123 | о логике

К вопросу про https://juan-gandhi.dreamwidth.org/4115796.html?thread=113721172#cmt113721172

Я вот лично не верю в рациональные объяснения. То есть, верю, но ограниченно, больше верю в интуицию.

Что такое интуиция? Это распознавание паттернов, на которое натренирован наш мозг. И когда мозг получается натренировать, у него это получается хорошо. Но у интуиции есть две проблемы: Во-первых, интуиция требует долгой тренировки на достаточно большом количестве случаев. Во-вторых, интуиция непереносима: она не поддается передаче из одного мозга в другой, т.е. ее нельзя использовать при обучении. Не то что бы совсем нельзя, тренер может помочь ученику в выработке интуитивных навыков, создвая нужные случаи для тренировки и давая более быструю обратную связь, но все равно сам процесс выработки интуиции остается на ученике, и процесс получается долгий. Хуже того, интуиция плохо переносима даже внутри одного мозга, между подобными ситуациями.

И вот тут-то, когда еще не выработана интуиция в каком-то вопросе, нам приходится опираться на костыль рациональности. Рациональность - это то, что позволяет передать собеседнику (или самому себе в несколько другой ситуации) модель мира. Обычно эта модель достаточно грубая. Но воспринимая ее, человек в состоянии использовать ее для быстрого запуска своей интуиции. Примером разницы между восприятием рациональной модели и выработкой интуиции по ней является разница между чтением учебника математики и активным использованием изложенных в нем принципов. Практика при изучении математики - то, что вырабатывает интуицию в голове студентов из рациональных объяснений преподавателя и учебника.

Создание ("экспорт") рациональной модели из интуиции - штука сложная, требующая большого труда и глубокого анализа своих действий. Многие люди на это вообще не способны. Именно в этом разница между пусть и продвинутым, но просто умельцем, и мастером-учителем; между спортсменом и хорошим тренером.

Помимо сложности создания, в рациональности и еще одна ловушка: рациональное объяснение может содержать ошибки, случайные, или происходящие от неполного соответствия области применения у создателя и слушателя, или преднамеренные. Рациональные модели строятся во многих случаях не для передачи найденной истины, а для убеждения слушателя в чем-то, что не является истинным, но делает слушателя легкой и выгодной жертвой для создателя модели. В рациональности нет внутреннего контроля правильности как в интуиции, она конструируется чисто извне. Интуицией, конечно, тоже можно манипулировать (см. например "1984"), но сложнее.

В итоге:

1. Мы любим рациональность за быстроту и эффективность передачи знаний.

2. Но при этом все равно воспринятая извне рациональность требует выработки внутренней интуиции для успешного применения.

3. Рациональность опасна занесением в мозг ложных моделей, подобно программе с вирусом, которая заражает компьютер.

4. Поэтому в процессе наработки интуиции на рациональное знание надо обращать внимание на то, не противоречит ли эта интуиция рациональной версии. Если противоречит, то надо искать ошибку или вирус в рациональности.

5. Если кто-то не в состоянии изложить некое понятие рационально, это не значит, что он не знает это понятие. Это значит только что он не достиг уровня мастера, который в состоянии экспортировать интуицию в рациональность.

P.S. По комментам, уточнение. У рациональности есть еще две выгоды:

* Создает внешнюю память. Но это не фундаментальное свойство, а та же самая способность к передаче знаний, только не только другому человеку, а еще и в будущее.

* Позволяет создать символьную запись и потом манипулировать алгеброй на этих символах, не задумываясь об их смысле. То есть, создает мощный мета-инструмент. Но при использовании этого мета-инструмента опять оказывается нужной интуиция.