реальный коммунизм, часть 3
Jan. 5th, 2018 04:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sab123В предыдущих частях я демонстрировал коммунизм на примере обитателей концлагеря. Но естественно общество в целом должно включать в себя и охрану концлагеря, и руководство, и жрецов коммунизма. Как их вписать в общую систему?
С охраной как таковой, вряд ли будут сложности. Уже в 1920-е годы коммунисты проводили успешные эксперименты по организации концлагерей с самоохраной. И вся советская армия тоже по сути представляла собой тюрьму с самоохраной. И не только советская, то же самое существовало задолго до того в рекрутируемых армиях монархов. Те же коммунистические принципы общественного контроля, когда все заключенные следят друг за другом, делают возможной и самоохрану. Плюс религиозный компонент. Плюс при коммунизме нет выгоды что-то у кого-то отбирать - все разрешенные способы удовлетворения потребностей и так общедоступны в неограниченных количествах.
Вот с жрецами-руководителями - сложнее. У них будет желание и возможность извлекать новые виды удовольствий, которые могут разрушить систему. Возможно эта проблема решаема регламентацией разрешенных потребностей по рангам, где более высоким рагнам разрешено больше видов потребностей. Но это создаст другие проблемы, где паства будет недовольна этими привилегиями. Вон, и СССР начал разваливаться с недовольства отнюдь не системой как таковой, а привилегиями партийной верхушки, которые шли вразрез с религиозными канонами равенства. Возможно, что эта проблема решаема включением этой лестницы потребностей в религиозный канон. Вон, в средние века цари сразу декларировались богопомазанными, и система продержалась гораздо дольше советской, которой постоянно приходилось решать конфликт иерархических привилегий и религиозного канона равенства.
Возможно, что еще одним возможным фактором в поддержании иерархичности может быть постепенное "сползание" доступных привилегий с верхних уровней на нижние. Но это требует развития производительности труда, что вступает в конфликт с необходимой статичностью коммунистической экономики. Возможно, что это действительно ахиллесова пята коммунизма.
С другой стороны, расходы на войну с соседями не представляют проблем. С точки зрения экономики, нет никакой разницы, зарывать средства в пирамиды или в танки. Проблема будет только в том, что статичная экономика коммунистической страны не сможет конкурировать с развивающимися экономиками соседей и соответственно с их военными расходами. И если это отставание продлится долгое время и станет сильным, то в любом военном конфликте коммунистическая страна будет легко разбита.
С охраной как таковой, вряд ли будут сложности. Уже в 1920-е годы коммунисты проводили успешные эксперименты по организации концлагерей с самоохраной. И вся советская армия тоже по сути представляла собой тюрьму с самоохраной. И не только советская, то же самое существовало задолго до того в рекрутируемых армиях монархов. Те же коммунистические принципы общественного контроля, когда все заключенные следят друг за другом, делают возможной и самоохрану. Плюс религиозный компонент. Плюс при коммунизме нет выгоды что-то у кого-то отбирать - все разрешенные способы удовлетворения потребностей и так общедоступны в неограниченных количествах.
Вот с жрецами-руководителями - сложнее. У них будет желание и возможность извлекать новые виды удовольствий, которые могут разрушить систему. Возможно эта проблема решаема регламентацией разрешенных потребностей по рангам, где более высоким рагнам разрешено больше видов потребностей. Но это создаст другие проблемы, где паства будет недовольна этими привилегиями. Вон, и СССР начал разваливаться с недовольства отнюдь не системой как таковой, а привилегиями партийной верхушки, которые шли вразрез с религиозными канонами равенства. Возможно, что эта проблема решаема включением этой лестницы потребностей в религиозный канон. Вон, в средние века цари сразу декларировались богопомазанными, и система продержалась гораздо дольше советской, которой постоянно приходилось решать конфликт иерархических привилегий и религиозного канона равенства.
Возможно, что еще одним возможным фактором в поддержании иерархичности может быть постепенное "сползание" доступных привилегий с верхних уровней на нижние. Но это требует развития производительности труда, что вступает в конфликт с необходимой статичностью коммунистической экономики. Возможно, что это действительно ахиллесова пята коммунизма.
С другой стороны, расходы на войну с соседями не представляют проблем. С точки зрения экономики, нет никакой разницы, зарывать средства в пирамиды или в танки. Проблема будет только в том, что статичная экономика коммунистической страны не сможет конкурировать с развивающимися экономиками соседей и соответственно с их военными расходами. И если это отставание продлится долгое время и станет сильным, то в любом военном конфликте коммунистическая страна будет легко разбита.
no subject
Date: 2018-01-06 01:35 am (UTC)Только если соседи не станут настолько гуманными, что любые жертвы среди любого мирного населения будут восприниматься ими как совершенно неприемлемые.
Случись ситуация, подобная существованию КНДР и развалу СССР, лет 100-150 назад, ей бы на следующий день после кончины СССР объявили войну, вступили бы на ее территорию, разнесли в пух и прах, невзирая на потери, и образовавшуюся пустыню заселили бы жителями Южной Кореи.
no subject
Date: 2018-01-06 01:42 am (UTC)это требует доказательства, что должно. в сегодняшней дискуссии я приводил пример похода, где там охрана, руководство и жрецы ?
no subject
Date: 2018-01-06 01:50 am (UTC)no subject
Date: 2018-01-06 01:53 am (UTC)