SB

> сейчас и всегда будет все так же. будут приходить благородные грабители и отбирать.

Нет-нет, в общественной системе, основанной на свободном рынке, отобрать не так просто, в ней есть противовесы, бьющие по пытающемуся отобрать.

> а грабитель кстати тоже не "просто" отбирает, он например отбирает у тех кто слабее.

А вот в этом как раз и фокус - устроить систему так, чтобы грабитель оказался слабее потенциальной жертвы.

> нет. у государства территориальная монополия на насилие и поэтому государство всегда или узурпатор - если вам оно не нравится, или защитник - если нравится.

Вы видите государство как что-то внешнее, прилепленное к обществу сверху. А я вижу нормальное государство как часть общества, конструкцию, которая создается из участия членов общества. Кстати, монополии на насилие у государства нет, каждый член общества имеет право защищаться своими силами ПЛЮС общественными институтами.

> выгодно - забрать себе предмет сделки, деньги и контрагета в рабство или съесть

Ну вот про это и речь, чтобы не было такой возможности.

> риски принятия решений. вы, как обладатель дефицитной специальности просто это не чуствуете, дефицит покрывает значительную часть неверных решений.

Я как раз чувствую.

> и поэтому у айтишников зарплата по рынку выше чем у аналогичных физически специальностей офисных клерков ?

Пардон, а что вы понимаете под офисными клерками? И как вы определяете "аналогичных физически"?

> это потому что у них позиция совсем слабая, а так они все хотят в профсоюз госслужащих а не по контракту убирать и косить.

Так вы договоритесь, от слабости оно или от силы. А профсоюзы надо бить по наглой морде, как и прочих монополистов. На самом деле промежуточные решения существуют - всякие неквалифицированные работники типа уборщиков обычно работают через агентства. Эти агентства как раз абсорбируют ответственное отношение к рискам и берут за это агентские деньги. А не будучи монополистами, не имеют возможности сильно зажраться ни с той ни с другой стороны.