как убить Юбер

[sab123]

В Сиэттле придумали: разрешить водителям служб типа Юбера организовывать профсоюзы. И получится такое же зарегулированное говно, как и с остальными городскими такси. (Мне лично, впрочем, пофиг, я ни тем ни другим не пользуюсь).

Comments

[sab123.livejournal.com]

Ну почему не взлетит? Ничего не мешает в нем организовать виртуальные таксопарки со своими правилами и ценами, и позволить клиентам и водителям свободно выбирать между ними.

> А это хуже чем госрегуляции - потому что у корпорации цель - максимизация собственной прибыли

Корпорации ограничены конкуренцией, поэтому становятся проблемой только при установлении монополии (или монопольного сговора). А государство норовит установить заведомо монопольные правила для всех.

> вкусные места возле вокзалов и т.п. захватывали локальные мафии (со всеми криминальными прелестями)

Мафии совершенно ортогональны регуляциям. Еще в книжке Ремарка есть эпизод, как в зарегулированной Германии таксистские мафии дрались за вкусные места.

> максимизировали прибыль за счет качества, безопасности и агрессивного маркетинга

Так это же хорошо. И собственно ничего не мешает выбрать, в какую машину садиться, а в какую - нет.

[redreptiloid.livejournal.com]

мешает то, что Убер намерен превратится в естественную монополию (олигополию из 3-4 игроков на планету). что толку в подходящем таксопарке если его такси нет рядом ?

государство (в норме) стремится установить равные правила для всех. а конкуренция возможна только между одинаковыми примерно игроками.

так наличие регуляций позволяет борцам с мафией технологично отличать члена мафии от не-члена. если такси у аэропорта без опознавательных знаков - то мафиозного от свободного отличить сложнее. а с шашечками - проще. а дальше - работа полиции "без шашечек - гонять"

мешает - если вместо подходящих фордфокусов едут сплошные убитые шахи. а едут потому что у них преимущество перед фордфокусами.

[sab123.livejournal.com]

> что толку в подходящем таксопарке если его такси нет рядом ?

А в этом - смысл конкуренции. Выбирать придется из тех таксопарков, чьи такси есть рядом. Если какой-то таксопарк выставляет особо радостные условия для пассажиров и нерадостные условия для водителей, то в нем не будет водителей.

> а дальше - работа полиции "без шашечек - гонять"

Так мафионзые такси - с опознавательными знаками. Более того, вокруг получения дефицитных опознавательных знаков вырастает отдельная мафиозность.

> мешает - если вместо подходящих фордфокусов едут сплошные убитые шахи. а едут потому что у них преимущество перед фордфокусами.

Значит на фордфокусы нет спроса

[redreptiloid.livejournal.com]

так проблема в том, что ставший монополистом получает естественный ресурс - связность и доступность. а дальше им начинает пользоватся в своих интересах. сначала привлекает всех пассажиров (а у них единая точка доступа - приложение таксопарка) а потом начинает нагибать водителей. или наоборот.

госрегулирование (в норме) предполагает открытость и ограниченные формально требования. выполнил - получил знаки.

спрос есть на "уехать в данное время в данном месте". если нет фордфокусов - то придется выбирать в пользу шахи. а шахи вытесняют фокусы потому что у них издержки меньше.
с яндексмаркетом и т.п. моделями получается красиво - потребитель выбирает по низшей цене - а потом, через некоторое время, отсутствие предложения. потому что конкурирование по цене предполагает ухудшение качества и отсутствие долгосрочных вложений.

[sab123.livejournal.com]

> так проблема в том, что ставший монополистом получает естественный ресурс -

Так при наличии независимого от него рынка он не станет монополистом. Ну или вот даже вместе со своим рынком Uber и Lyft - конкуренты.

> госрегулирование (в норме) предполагает открытость и ограниченные формально требования. выполнил - получил знаки.

Не только. Они типично еще и ограничивают количество доступных знаков.

> если нет фордфокусов - то придется выбирать в пользу шахи.

Если бы на шахах ездить отказывались, то были бы фордфокусы. А в реальности важнее дешевость.

> потому что конкурирование по цене предполагает ухудшение качества и отсутствие долгосрочных вложений.

Ну да, до минимально приемлемого. Но предложение не исчезнет, а продолжится, на желаемом потребителями уровне качества.

[redreptiloid.livejournal.com]

на рынке обычно естественным образом возникает олигополия: 2-4 крупных игрока, 5-6 помельче по нишам, а остальные все вместе почти ничего не значат.

так оно ограничивает (когда регулирование правильное) специально - конкуренция в процессе роняет цены ниже адекватных, что рынку сильно вредит. но потом. касательно таксишного рынка - ну вот есть суровая реальность что среднему таксисту за средний месяц нужно получать доход, характерный для этой группы населения. если они начнут получать доходы ниже - ну тогда просто они будут выполнять свою работу менее качественно и будут оставатся менее квалифицированные кадры. клиентам от этого лучше не будет в конечном итоге. но в моменте этого никто не чуствует - и нужны регуляции чтобы удержать рынок в общественно приемлемых рамках.

если дешевость то можно посмотреть на рынок в ЮВА, на тук-туках и т.п. хламе народ ездит. вы бы лично хотели чтобы такое получилось в Москве например ? конечно, когда шахи вытеснили фокусы, хочешь не хочешь - поедешь.

если бы рынком рулили потребители... то коммуникаторов (айфона и далее) бы мы например никогда не дождались. я прекрасно помню winmobile дикий рынок :) дело не в технических возможностях.

потребители (в массе) не организованы и долгосрочно планировать не могут, увы. вот каждый по отдельности - да (хоть в какой то части), а как группа - нет.

[sab123.livejournal.com]

> если они начнут получать доходы ниже - ну тогда просто они будут выполнять свою работу менее качественно и будут оставатся менее квалифицированные кадры

Если убавится количество желающих работать, то цены вырастут. Могучая рука рынка все сама отрегулирует.

> если бы рынком рулили потребители... то коммуникаторов (айфона и далее) бы мы например никогда не дождались.

То есть, типа, айфон был изобретен государственными регуляторами?

[redreptiloid.livejournal.com]

могучая рука сразу оптимум не нащупает, ее постоянно заносит.
допустим на рынке было место на 110 игроков, изменились обстоятельства и стало хватать только 100. это не значит что цены упадут на 10%, это значит что участники начнут демпинговать пока 10 человек не решат с рынка уйти. так же и наоборот, в случае дефицита.

айфон был изобретен при отсутствии потребительского спроса на смартфоны. потребители не знали своих потребностей. в момент начала разработки спроса на них не было за пределами узкой ниши - подтверждено рынком коммуникаторов. фактически потребность в них потребителям была навязана маркетингом, рекламой и авторитетом эппла в своей тусовке.

[sab123.livejournal.com]

> участники начнут демпинговать пока 10 человек не решат с рынка уйти

Именно так. И уйдут они шустренько.

> айфон был изобретен при отсутствии потребительского спроса на смартфоны

Айфон был изобретен при свободной конкуренции. А вот если бы государство зарегулировало, что только виндовсные коммуникаторы и никак иначе, то фиг бы был вместо айфонов.

[redreptiloid.livejournal.com]

невидимая рука рынка говорит сколько должно уйти. но не говорит кому персонально. а на рынке не роботы HFT а люди. и у каждого свое мнение, как правило такое что уйти должен сосед.
таксисты пример один из самых показательных - участники примерно одинаковы, расходы тоже, мобильность высокая. поэтому при дисбалансе на рынке начинается демпинг и образование картелей (с созданием мафий). а оно надо ?

айфон был изобретен при отсутствии конкуренции. на массовом рынке смартфонов никого не было - за отсутствием рынка в этой нише. виндовые смарты были на узком гик- и профи- рынке, на массовый они выйти так и не смогли. и конкурентами кстати, подумалось, они так и не стали являтся - из той кучи человек которые я подсадил на смартфоны в доайфонные времена на айфон не перешел пожалуй никто, все ушли на андроид и т.п.

[sab123.livejournal.com]

Во-первых, не демпинг, а сокращение издержек. В убыток-то себе таксисты долго не наработают. Особенно при наличии большого количества людей, которые таксуют для побочного заработка. Для них как только прибыль упала - они сразу уйдут с рынка.

Во-вторых вы все-таки решите внутри себя, демпинг или создание картелей. Картели-то как раз задирают цену. И да, вот с картелями надо бороться, а не создавать единый лицензированный государством картель.

Айфон был изобретен как раз при наличии конкуренции, как новая концепция телефона. А вот если бы была государственно-зарегулированная монополия, как до 70-х годов, когда все телефонные аппараты принадлежали AT&T и выдавались клиентам напрокат (и все изменения и любые другие прямые подключения к телефонной линии строго запрещались), то фиг бы был, а не айфон.

[redreptiloid.livejournal.com]

демпинг идет после сокращения издержек. в убыток как раз таксисты могут работать долго - пока авто не развалится окончательно. достаточно "убрать" из издержек его амортизацию.

там где картели технически можно создавать (для таксистов это контроль территории) - они создаются, где нет - демпинг.

о конкуренции корректно говорить там где замещение одного другим примерно равноценно. иначе получится что аэробус конкурирует с ишаком.
AT&T как раз коммерческая монополия была, они скупали мелких операторов. и государство ее дважды отрегулировало (сначала сделав естественной но поставив условие обеспечить доступ в сеть, а потом разделив в 74м) создав рынок в телекоммуникациях (Kingsbury Commitment)