еще стоимость нелегалов

Одна из сетей больниц (Evergreen) тут "community-owned". Вот, прислали их финансовый отчет за 2024 (почему-то, а не 2025) год. За 2024 год у них был убыток в 5.2 миллиона. Это на самом деле небольшой убыток, у них доход 1051 милионов, то есть убыток меньше 0.5%. Но понятно, что убыток есть убыток. Кстати, доходы они считают интересно - типа, 2812 миллионов дохода, минус скидки по страховым планам 1728 миллионов, минус благотворительность и неоплаченные долги на 65 миллионов. То есть, они записывают в доход не по фактической контрактной оплате, а сначала свой наглый биллинг в плюс, потом разницу с контрактом в минус. Ну и как можно видеть, наглый биллинг почти в три раза выше реальных расценок.

Они препирались со страховками (и видимо так и не смогли выцарапать более высокие цены), после чего придумали для врачей, входящих в их ассоциацию, и расположенных в их зданиях, собирать дополнительную facilities use fee около $300, которую страховка не оплачивает. После чего, как я понимаю, пациенты от них побежали. Сам я побежал еще до того как стать пациентом - будучи уже в курсе этого сбора, спросил о его наличии заранее.

Еще есть местный налог, с которого они финансируются, что меня очень раздражает. Но оказалось, что это не вообще налог, а типа конкретно на какие-то программы. Причем с убытком - собрали с налога 6.7 миллиона, потратили 10.9 миллиона (но возможно это опять в расценках наглого биллинга?).

А вот что они пишут в расходах в разделе communnity benefit (в миллионах):

Charity care $13.7
Subsidized Medicaid $22.7
Levy programs $10.9
Subsidized health services $0.4
Sponsorships $0.1
--- всего $47.8

Я так думаю, что они эти расходы записывают тоже по цене своего наглого биллинга. Убытков оно, правда, не меняет - сначала записали наглый билинг в плюс, потом вычли его неоплаченную часть в минус, а фактические расходы идут по отдельной графе.

Но собственно что такое Charity care и Subsidized Medicaid? Это, как я подозреваю, в первую очередь нелегалы. Тем более, что смотрим на их другое отделение, чуть подальше от больших городов, и там уже оказывается прибыль 19 миллионов на фактический доход в 81.5 миллионов (~25% прибыльность - неплохая коммерция), и community benefit выглядит как:

Charity care $0.5
Subsidized Medicaid $0
Subsidized Health Services $2.5
--- всего $2.9

Нелегалы состредоточены в городах, поэтому в городах выходят больше расходы на них. И потом чтоб закрыть убыток от нелегалов, с нормальных людей начинают стрясать по $300 сверху страховки. И да, убытки у них появились "в последние 4 года", как раз с началом массового завоза нелегалов.

small claims court

Выиграл settlement в small claims court. Может еще кому опыт пригодится.

Дело началось с трещины в лобовом стекле, которую покрыла страховка. Точнее, с неудачного решения пойти не в мастерскую, рекомендованную дилером, а в мастерскую, рекомендованную страховкой, потому что типа страховка пообещала полную гарантию. В реальности оказалось, что страховка аутсорсит покрытие стекол в Safelite, который сам же себя и рекомендует. То есть, вот когда их агентша говорила "страховка гарантирует качество", это выглядело как будто моя страховка гарантирует, а на самом деле фиг, это была на самом деле сэйфлайтовская агентша, и цена их гарантии - ломаный грош.

После замены стекла стал двоиться Head-Up Display. Но, правда, с особенностями - двоиться только при более высоком водителе, вверху диапазона регулировки, а если смотреть ниже, то нормально. Попробовал подвигать настройками - не помогло. Я это дело сфоткал на телефон, записался по гарантии. Тетечка согласилась, что непонятно что, но поменяем. Я еще на всякий случай сходил к дилеру, спросил, нет ли каких-то дополнительных регулировок, оказалось что нет, они проверили что на стекле действительно правильный фирменный SKU. Потом пошел записываться чтоб уже поменяли - и этим сукам не дозвонишься, отправляет центральному оператору, который типа пытается связаться с конкретной точкой, не может, обещает перезвонить, и не перезванивает. Доехал к ним живьем, записался. Сдал машину на повторную замену - к вечеру звонят, говорят, что все нормально, менять не будут. Попрепирался, ладно говорят, завтра еще придет наш инспектор по качеству посмотрит. Пришел, тоже отказался менять. Потом когда я забирал машину, пытались меня убедить, что все нормально, кладя снаружи тряпку на стекло.

В ретроспективе, техническая проблема была в следующем: У стекла есть две поверхности, внутренняя и наружная, и изображение HUD отражается от обоих. Чтобы не двоилось, производитель очень старательно планирует форму стекла так, чтобы в глазу оба отражения совпадали и накладывались друг на друга. Тут или возможно стекло было хоть и фирменное, но кривоватое, то ли они его поставили неправильно, чуть сдвинув вниз от правильной позиции. При тряпке на стекле почему-то уменьшалось отражение от наружной поверхности, и изображение действительно делалось лучше, но нельзя же так ездить.

Позвонил в страховку, говорят, что мы ничего не обещали, это Safelite, и поскольку время уже прошло заметное, то деньги уже заплачены, мы больше ничего не знаем, сами разбирайтесь.

Первым делом открыл dispute с кредитной карточкой на предмет моего дедактибла, заплаченного карточкой. Эти сработали довольно быстро, и за несколько недель решили дело в мою пользу и вернули деньги. А, ну и пошел написал им отзыв с одной звездой в гуглокарту. Они на него оставили ответ "мы с вами свяжемся", и никто естественно не связался.

На работе у нас есть legal plan - то есть, платишь фиксированные деньги в год, и за это можно получать бесплатные юридические консультации (тут, правда, есть особенность, что юристы, участвующие в плане, делают это для развития бизнеса, и потому могут быть не очень хорошие, у меня на данный момент один опыт совсем плохой и два вполне удачных на уровне советов). Поэтому я на всякий случай поспрашивал советов у юриста, надо же за свои деньги что-то получить.

Small claims court устроен так, что в нем не участвуют адвокаты - истец и ответчик представляют себя самостоятельно, можно требовать только возмещение фактического ущерба (никакого "морального ущерба", сопутствующих убытков, или допольнительных штрафов), и есть ограничение на сумму. Скачиваешь с вебсайта форму заявления, заполняешь, идешь в суд и подаешь ее, платишь $50. Там назначают дату первого заседания, и выдают пакеты документов для истца и ответчика (включая заполненную форму с претензией). У нас, видимо, есть длинная очередь, потому что в мае назначили дату заседания на октябрь.

Пакет ответчика надо передать ответчику правильным способом заблаговременно до даты заседания. Можно отправлять заказным письмом, и потом это регистрировать в суде. Но лучше не выделываться, а заплатить стольник в legal messenger service (мне его посоветовал адвокат), и они сами все правильно сделают и сами все зарегистрируют. В случае выигрыша, один хрен расходы можно возместить с проигравшей стороны. Во время заседания я наблюдал случаи, когда люди неправильно уведомили или неправильно зарегистрировали, и им дали возможность переделать - но со следующим заседанием еще через 5 месяцев! Так что лучше сразу не косячить.

Первое заседание на самом деле оказалось про буквально поздоровкаться и назначить дату медиации (попытки договориться при посредничестве судебного человека). Которую назначили в декабре, и на случай неудачи в договаривании - дату суда на февраль. Тут не только я, но и сэйфлайтовский начальник отделения потратили несколько часов сидя в суде. Еще один момент - что в случае если дело дойдет до собственно суда, то надо поделиться с другой стороной всеми документами, которые будут представляться в суде заранее, за как минимум 2 месяца до заседания (это можно сделать через е-мейл, но в моем случае и у меня и у них оказались документы заранее напечатаны еще к первому заседанию, так что обменялись там).

Медиацию нынче у нас проводят через Зум. Она считается закрытым заседанием, то есть без сторонних свидетелей, и никакие заявления из нее нельзя потом использовать в суде или где-либо еще. Ну, и тут после часа беседы они согласились еще раз посмотреть на стекло, и если увидят - поменять. И при демонстрации согласились, что действительно двоится, и поменяли, и двоение пропало, и не попросили заново дедактибл. Возможно, тут еще сыграло роль то, что у них с мая успел поменяться начальник, и возможно новый оказался более толковым, чем старый - он произвел на меня вполне толковое впечатление. Так что в собственно суд уже не пойду. Суд оказался процессом очень долгим, но в итоге работающим.

Но вот блин какая геморройная контора этот Сэйфлайт, где чтоб они послушали объяснения, надо с ними судиться. Больше к ним никогда.

Из других знаний: они фотографируют машину со всех сторон до и после, так что если у вас возникла новая царапина, но нет фотографии до, эти фотографии можно извлечь для суда из них же.

Кроме того, в случае типа моего можно не возвращать деньги от них себе, а вернуть их страховке (собственно, они говорят, что если деньги получены от страховки, то мы их можем вернуть только страховке), и это наверное более выгодно - тогда наверное страховка откроет дело заново, и можно пойти переделывать в более приличную и дорогую мастерскую без доплаты из своего кармана.

язык без смысла

Только я открыл интересное в ЖЖ в виде Иванова-Петрова, как ЖЖ взял и всю пользу от себя закрыл. Так что вот, прокомментирую отдельно:

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2627112.html

((
Язык без смысла: как ИИ показал, что мы ошибались почти во всём
Эта история началась вовсе не с философских изысканий, а с удивления – почти детского. К 2022–2023 года стало очевидно: эти большие языковые модели вдруг заговорили… слишком хорошо. Пишут эссе, спорят, объясняют, шутят. И делают это системы, лишенные тела, восприятия, жизненного опыта. Никогда ничего не видели, не трогали, не страдали и не радовались – а говорят так, будто всё это прекрасно понимают. Многие, конечно, восхитились, но кое-кому это показалось… подозрительным, даже тревожным.
...
Они не знают, что такое "стул", но идеально знают, как о стуле говорить. И это, признаться, выглядит несколько жутковато.
И вот здесь начинается самое неприятное. Если язык может работать без смысла в модели, то откуда уверенность, что человеческий язык всегда наполнен смыслом? Может быть, большая часть того, что мы считаем "пониманием" – это тоже умение оперировать структурами, привычными паттернами, социально согласованными формами речи? LLM не доказали, что люди – машины. Они показали, что машины могут делать то, что мы считали признаком глубинного понимания. И это, я вам скажу, не очень приятная перспектива.
...
Мы веками думали: если что-то хорошо сказано, значит, это понято. Если аргумент логичен – значит, за ним стоит реальность. LLM показали, что это не обязательно так. Можно идеально играть в игру языка, не находясь в мире, о котором говоришь.
))

Во дебилы! Несвязанность языка и реальности - это, казалось бы, базовая, очевидная вешь. То, что Фейнман когда-то называл "бразильской системой обучения физике" - когда ученики не проводят эксперименты, а зазубривают и воспроизводят объяснения - это оно самое. ИИ - точно такой же ученик, не имеющий реального опыта, а имеющий только прочитанное описание. Полный интернет таких дебилов, доказывающих, что раз они что-то где-то прочитали, то значит так оно и есть. Это, кстати, не значит, что ИИ не может получить реальный опыт, просто что этот опыт ему не дали. Ничего в-принципе не мешает дать ИИ входные сигналы на прямую из реального мира, или хотя бы из физической модели реального мира.

Ну, а "если аргумент логичен" без соответствия непосредственному опыту, то обычным выводом является не "за ним стоит реальность", а "это обман, чтобы протолкнуть какую-то выгодную кому-то фигню".