sab123: (Default)
[personal profile] sab123
В "Exploring the trade-off between deep-learning and explainable models for brain-machine interfaces" https://neurips.cc/virtual/2024/poster/94983 люди декодируют сигналы с электродов в мозге чтобы управлять симулированными конечностями.

Интересно, что уже некоторое время тому назад люди догадались, что процесс этот в большой степени упирается в просто механику: у всех костей, суставов и т.д. есть инерция, трение, степени свободы, которые в большой степени и определяют движение. Поэтому чтобы симулировать управляемую мозгом конечность, надо симулировать всю эту механику, и к ней прикладывать управляющие сигналы от мозга. Сигналы эти содержат шум, поэтому шум пытаются вычищать фильтром Кальмана. В Википедии примером приложения фильтра Кальмана дают совмещение данных от ГПС и инерционной навигации, где обе части содержат ошибки, но их совмещение позволяет от ошибок избавляться. Насколько я могу понять, фокус в том, что ошибки разные: ГПС дает случайный разброс на малых расстояниях, но приличную точность в среднем на больших, а инерционные данные систематическую ошибку, которая мала на малых расстояниях, но сильно накапливается на больших, поэтому совмещение усредненной большой позиции от ГПС и недавней истории инерциальной навигации дает наилучшую точность. Но, опять же, насколько я понимаю, для мозгового управления ситуация другая, там пытаются совмещать таким образом разные данные - инерцию системы и управляющую силу.

Альтернативным подходом является применить нейросети к предсказанию эффектов, оно предсказывает лучше фильтра, но неизвестно почему. И вот тут люди решили приложить нейросеть не напрямую к предсказыванию эффектов, а к определению оптимальных коэффициентов усилиения в фильтре Кальмана, и вроде как не хуже, чем обычная нейросеть. С декларируемой выгодой, что так более объяснимо, с классическим фильтром, чем с напрямую нейросетью.

Но тут мне вот что непонятно:

1. Это мне пришло в голову только сейчас, поэтому не было возможности спросить лично, но почему собственно такое опосредованное воздействие является более объяснимым? Если изменение коэффициентов в Кальмановом фильтре в широком диапазоне способно сильно менять его эффекты, то это просто сдвигает проблему на один шаг косвенности, и теперь точно так же неизвестно, почему нейросеть меняет эти коэффициенты.

2. Если так подумать, то мозговой сигнал влияет на прилагаемую силу мышц. Чтобы сила превратилась в скорость, она интегрируется. В позицию - интегрируется еще раз. И вот эта двойная интеграция, да еще и с трением в системе, должна и без того легко сожрать весь шум, сделать его малозаметным. Если хорошо смоделировать механику приложения сил (например, пальцы двигаются не напрямую мышцами в них, а приводятся длинными сухожилиями от мышц выше в руке, и там есть всевозможные нелинейности), то может и без того хорошо выйдет. Но говорят, что такое не пробовали.

3. Если вспомнить, что нейроны активируются по накоплению сигнала, то запросто может быть, что в системе есть еще и третья ступень интеграции - сигнал от мозга интегрируется и только тогда управляет силой мышц. Тогда во-первых шум должен быть еще более пофиг, а во-вторых вполне может быть, что выгода от нейросетей заключается в том, что они фактически добавляют этот дополнительный уровень интеграции в систему. Но про такую возможность, вроде как, тоже никто не смотрел.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

June 2025

S M T W T F S
1 2 3 4 567
8 9101112 1314
15 16 171819 2021
22 2324252627 28
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 30th, 2025 07:15 am
Powered by Dreamwidth Studios