> Было бы интересно глянуть полное распределение...
Искать лень. Но каждый раз, когда страдают о "разрушении среднего класса" с графиками, на этих графиках видно смещение в верхний квартиль, и снизу и сверху. То есть нет, не так. Нижние квартили выросли по доходам, но меньше, чем верхний. А внутри верхнего квартиля есть относительное падение в самом верху и рост остальной части.
> Верхние 25% у меня смотрятся несколько по другому... если бы речь шла из верхних 0.01 в 0.5, мне было бы проще поверить.
Результат массового распространения сначала stock options, а потом и вовсе stock grants. У Форда было подавляющее большинство акций своей одноименной компании. А вот про Цукерберга недавно проскочило, что у него только 15% (но более 50% голосов благодаря финту ушами с разными класссами акций). Гугель сделал такой же финт ушами с голосовательными правами в 2013 году, когда у них приблизилось к отметке 50%, так что сейчас наверное тоже что-то близкое к Цукербергу.
Нынче и у фордовских профсоюзов есть profit sharing.
no subject
Date: 2023-09-05 06:54 pm (UTC)Искать лень. Но каждый раз, когда страдают о "разрушении среднего класса" с графиками, на этих графиках видно
смещение в верхний квартиль, и снизу и сверху.То есть нет, не так. Нижние квартили выросли по доходам, но меньше, чем верхний. А внутри верхнего квартиля есть относительное падение в самом верху и рост остальной части.> Верхние 25% у меня смотрятся несколько по другому... если бы речь шла из верхних 0.01 в 0.5, мне было бы проще поверить.
Результат массового распространения сначала stock options, а потом и вовсе stock grants. У Форда было подавляющее большинство акций своей одноименной компании. А вот про Цукерберга недавно проскочило, что у него только 15% (но более 50% голосов благодаря финту ушами с разными класссами акций). Гугель сделал такой же финт ушами с голосовательными правами в 2013 году, когда у них приблизилось к отметке 50%, так что сейчас наверное тоже что-то близкое к Цукербергу.
Нынче и у фордовских профсоюзов есть profit sharing.