Повелитель мух
Oct. 24th, 2017 04:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sab123Прочитал "Повелителя мух", а то как-то слышать про него слышал, но сам он до того не попадался.
Очень мрачная книжка, от начала и до конца. Книжка про естественную глупость и ее тяжелые последствия. То есть, то, что персонажи ведут себя глупо - неудивительно, ведь они дети в возрасте 12 лет и младше, это для них естественно и было бы странно ожидать от них лучшего. Но по-хорошему такую книжку надо разбирать с детьми в школе по страницам в качестве учебного пособия: в каждой ситуации - что было сделано неправильно, что в результате пошло не так, и как можно было сделать лучше. Такого чтоб что-то делалось хоть сколько-нибудь правильно и разумно, в этой книжке нет вообще (ну может быть только в самом-самом конце бегство Ральфа от банды в уже безвыходной ситуации).
В послесловии пишут, что сам автор определял глубинный смысл книжки как демонстрацию того, что "характер общества зависит не от общественных институтов, а от характера людей в нем". А на самом деле нет, она показывает совершенно противоположное. Когда дети в начале начинают изображать парламент, они именно что изображают, "строят соломенный самолет" с внешней похожестью, но полным непониманием того, как и почему оно должно работать. И естественно этот соломенный самолет не взлетает. Не будь эти дети потеряны на необитаемом острове, они бы выросли, прочухали суть вещей, и влились в английскую демократию. Джек там очень говнистая личность, но он там единственный с хоть каким-то пониманием как все в действительности работает, и выходит в лидеры на сочетании говнистости и этого понимания (лидер выходит очень говенный, но уж какой есть).
Очень мрачная книжка, от начала и до конца. Книжка про естественную глупость и ее тяжелые последствия. То есть, то, что персонажи ведут себя глупо - неудивительно, ведь они дети в возрасте 12 лет и младше, это для них естественно и было бы странно ожидать от них лучшего. Но по-хорошему такую книжку надо разбирать с детьми в школе по страницам в качестве учебного пособия: в каждой ситуации - что было сделано неправильно, что в результате пошло не так, и как можно было сделать лучше. Такого чтоб что-то делалось хоть сколько-нибудь правильно и разумно, в этой книжке нет вообще (ну может быть только в самом-самом конце бегство Ральфа от банды в уже безвыходной ситуации).
В послесловии пишут, что сам автор определял глубинный смысл книжки как демонстрацию того, что "характер общества зависит не от общественных институтов, а от характера людей в нем". А на самом деле нет, она показывает совершенно противоположное. Когда дети в начале начинают изображать парламент, они именно что изображают, "строят соломенный самолет" с внешней похожестью, но полным непониманием того, как и почему оно должно работать. И естественно этот соломенный самолет не взлетает. Не будь эти дети потеряны на необитаемом острове, они бы выросли, прочухали суть вещей, и влились в английскую демократию. Джек там очень говнистая личность, но он там единственный с хоть каким-то пониманием как все в действительности работает, и выходит в лидеры на сочетании говнистости и этого понимания (лидер выходит очень говенный, но уж какой есть).
