SB

> Строгая типизация существует уже давно, как и алгольно-паскльное различение процедур и функций, с обязательным требованием что-то сделать со значением, возвращаемым функцией.

Нет. Если функция может вернуть три состояния: None, value и Error, то если мы пишем

foo = function(), то компилятор никак не может проверить, что мы действительно сказали, что делать, если foo будет None или Error. Эксепшены чуть лучше, чем -1 из функции, т.к. хотя бы роняют программу, а не кормят этот -1 дальше по коду, но это runtime checking. Добротный язык должен проверить, что у меня в языке написано что делать с None, что делать с Error и что делать с value. А если value - перечисляемый тип, то ещё и проверить, что все значения value покрыты.

Монадки - как раз и есть такие "конвееры", позволяющие завернуть значение в "коробочку" с доп.обработкой. Так, чтобы функция, обрабатывающая реальное значение, не парилась (и никогда в жизни не столкнулась) с прилагающимися к обработке None и Error.

А вот про break/continue не надо, пожалуйста. Я не видел ни одного компилятора сишнопаскального вида, который бы мог сказать "чувак, твои break/continue не покрывают все случаи возвращаемых значений". Есть миллиард статических чекеров, которые это дело расширяют, но сам язык не подразумевает достаточно выразительной семантики, чтобы объяснить, какие там могут быть значения.

Чистый код - нужен и важен. Если у тебя функция считает sha512 от блока, зачем ей внешний мир? Входные данные, выходные данные. Если она при этом пользуется пятком глобальных переменных и её результат зависит от getdatetime, то это не очень хорошая функция для вычисления sha512, правда?