![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
про систему записи
Mar. 4th, 2016 01:35 amЧитал в последнее время научные и околонаучные статьи. Обратил внимание, что от математической записи я во-первых отвык, во-вторых меня с нее воротит.
Суть математической (алгебраической) записи - в том, чтобы записать покороче, и в результате во-первых по листку таскать будет удобнее, во-вторых можно таскать по листку с помошью механического применения правил преобразования, не задумываясь о смысле. Проблема однако в том, что смысл делается неясен, чтобы его понять из математической записи, требуется расшифровка. Но если преобразований делается много, а расшифровка - только один раз в конце (плюс зашифровка в начале), то получается профит.
Но у нас в программировании все по-другому. Мы не делаем механические преобразования вручную, у нас для них есть компьютер. И для зашифровки у нас тоже есть компьютер. Поэтому не надо маяться шифровкой вручную, надо писать так, чтобы было сразу понятно, о чем идет речь. В этом смысле интересно посмотреть на прогресс автоматизации. Фортран когда-то был создан по образу и подобию математической записи. Но по мере развития компиляторов стало менее важно внутримашинное представление и более важна человеческая читабельность - появилось структурное программирование, и так далее.
Дополнительный момент заключается в том, что записанная человеком математическая запись обычно неточная, она сопровождается примечаниями типа "тут играйте, тут не играйте, тут рыбу заворачивали". А вот программа - штука точная, с фиксированным синтаксисом и семантикой.
Так вот, меня очень бесит, когда в статьях люди используют математическую запись чтобы записать некую формулировку, а потом не делают с ней никаких перобразований. Поэтому процесс чтения сводится к бесмыссленной расшифровке и угадыванию, где они там рыбу заворачивали. Вместо того чтобы записать или популярно словами или в виде точной и читаемой программы. Зачем так делают - непонятно, видимо для пущей наукообразности. Причем заметна очень четкая корреляция: чем более ни о чем статья, тем больше наукообразности пытаются изобразить авторы.
Та же самая претензия применима ко всяким хаскелам и прочим APLам: математико-образный крипто-язык без малейшего смысла в этом шифровании. Смысл во всяком хаскельном мета-мета-программировании возможно и есть, но для него надо придумать менее зашифрованную запись.
Суть математической (алгебраической) записи - в том, чтобы записать покороче, и в результате во-первых по листку таскать будет удобнее, во-вторых можно таскать по листку с помошью механического применения правил преобразования, не задумываясь о смысле. Проблема однако в том, что смысл делается неясен, чтобы его понять из математической записи, требуется расшифровка. Но если преобразований делается много, а расшифровка - только один раз в конце (плюс зашифровка в начале), то получается профит.
Но у нас в программировании все по-другому. Мы не делаем механические преобразования вручную, у нас для них есть компьютер. И для зашифровки у нас тоже есть компьютер. Поэтому не надо маяться шифровкой вручную, надо писать так, чтобы было сразу понятно, о чем идет речь. В этом смысле интересно посмотреть на прогресс автоматизации. Фортран когда-то был создан по образу и подобию математической записи. Но по мере развития компиляторов стало менее важно внутримашинное представление и более важна человеческая читабельность - появилось структурное программирование, и так далее.
Дополнительный момент заключается в том, что записанная человеком математическая запись обычно неточная, она сопровождается примечаниями типа "тут играйте, тут не играйте, тут рыбу заворачивали". А вот программа - штука точная, с фиксированным синтаксисом и семантикой.
Так вот, меня очень бесит, когда в статьях люди используют математическую запись чтобы записать некую формулировку, а потом не делают с ней никаких перобразований. Поэтому процесс чтения сводится к бесмыссленной расшифровке и угадыванию, где они там рыбу заворачивали. Вместо того чтобы записать или популярно словами или в виде точной и читаемой программы. Зачем так делают - непонятно, видимо для пущей наукообразности. Причем заметна очень четкая корреляция: чем более ни о чем статья, тем больше наукообразности пытаются изобразить авторы.
Та же самая претензия применима ко всяким хаскелам и прочим APLам: математико-образный крипто-язык без малейшего смысла в этом шифровании. Смысл во всяком хаскельном мета-мета-программировании возможно и есть, но для него надо придумать менее зашифрованную запись.
