![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
глюк марксизма
Вынесу из комментов к http://sab123.livejournal.com/421218.html :
Свободный рынок - штука стабильная только в довольно узком диапазоне возмущающих явлений. Может разрушиться и экономически через монополии, зайдя за пределы самостабилизации, и особенно легко - через внеэкономическое силовое вмешательство. Не случайно же открытие свободного рынка произошло только через тысячи лет истории. До того рынки всегда схлопывались силовым вмешательством, и в выигрыше оказывалась пирамида силы.
А потом распространилась мысль об индивидуальных свободах, и о том, что для них нужна не единая пирамида, а множество маленьких пирамидок. Которая хорошо соответствует концепции свободного рынка с его большим количеством маленьких участников. И обе эти концепции оказались очень удобными и выгодными для общественного развития, не говоря уже о комфорте жизни.
Поэтому естественным выходит, что свободному рынку нужна такая же внеэкономическая поддержка для удержания от впадения в крайности и распада.
А вот Маркс наоборот воспринял это впадение в крайность и распад как естественную прогрессию явлений. Типа, раз уж оно туда движется, значит так и надо, и надо возглавить это движение. И бросился агитировать за возврат к традиционному феодализму на Новом Диалектическом Уровне. Значить, от честного феодализма с независимыми феодалами к абсолютизму, к диктатуре. И эти марксистские глупости до сих пор гуляют по планете.
Свободный рынок - штука стабильная только в довольно узком диапазоне возмущающих явлений. Может разрушиться и экономически через монополии, зайдя за пределы самостабилизации, и особенно легко - через внеэкономическое силовое вмешательство. Не случайно же открытие свободного рынка произошло только через тысячи лет истории. До того рынки всегда схлопывались силовым вмешательством, и в выигрыше оказывалась пирамида силы.
А потом распространилась мысль об индивидуальных свободах, и о том, что для них нужна не единая пирамида, а множество маленьких пирамидок. Которая хорошо соответствует концепции свободного рынка с его большим количеством маленьких участников. И обе эти концепции оказались очень удобными и выгодными для общественного развития, не говоря уже о комфорте жизни.
Поэтому естественным выходит, что свободному рынку нужна такая же внеэкономическая поддержка для удержания от впадения в крайности и распада.
А вот Маркс наоборот воспринял это впадение в крайность и распад как естественную прогрессию явлений. Типа, раз уж оно туда движется, значит так и надо, и надо возглавить это движение. И бросился агитировать за возврат к традиционному феодализму на Новом Диалектическом Уровне. Значить, от честного феодализма с независимыми феодалами к абсолютизму, к диктатуре. И эти марксистские глупости до сих пор гуляют по планете.
no subject
а если громада живет в согласии с государством то это просто часть государства. "государство" это же не только федеральные чиновники а вся форма организации общества на определенной территории.
no subject
Нет не станет. Только у государства есть монополия на применение насилия.
> "государство" это же не только федеральные чиновники а вся форма организации общества на определенной территории
ВСЯ форма организации общества является государством ТОЛЬКО в странах идеально тоталитарных, в которых вся свобода человека определяется тем, что ему разрешило государство, то есть по факту в таких случаях не существует вообще ничего кроме государства.
А в странах демократических, государство это именно что ТОЛЬКО федеральные чиновники и федеральные земли с федеральной недвижимостью, а всё остальное страна, и роль государства ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКАЯ - например, госчиновничество представляет страну в договорах с другими странами.
Причем в демократиях даже есть практика, что прямо в конституции прописывается, что государство гарантирует громадам независимость, естественно от себя, ибо больше не от кого - например так в Швеции.
Либо эта независимость может быть неявной, когда громаде разрешается например вводить на своей территории определенные виды налогов, для пополнения бюджета громады, и в то же время, механизм принятия госбюджета построен таким образом, чтобы без согласия громад этот госбюджет нельзя было ввести - пример этого Эстония.
Также независимость громад и механизм принятия госбюджета с согласия громад, в той или иной степени встречаются в западной Европе, ну и вобщем и в США/Великобритании одна из палат парламента по сути состоит из предствителей громад (house of commons), и аналогично там бюджет нельзя принять без прохождения через палату представителей громад.
no subject
и поэтому граждане демократических государств ходят на выборы, выбирая то, частью чего они не являются ?
вы описываете механизм делегирования полномочий, это не отменяет факт того громады - часть государства, форма его устройства. никакой "независимости" у громад никогда не было и не будет - происходит разделение и делегирование. обмен "суверенитетами" на разных уровнях - гражданин, община, федералы. и механизмы обеспечения нахождения консенсуса, что может гражданин, что - громада, что - государство.
а независимость это если бы громада могла ввести внутри себя любые правила. абсолютно любые, и никакого "разрешения" ей бы было не нужно.